ГИБРИС-СИНДРОМ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

АННОТАЦИЯ

Феномен власти и реализации отношений властвования является одной из ключевых для изучения средствами самых разных наук. Проблема профессиональной деформации политика как властвующего субъекта, злоупотребление им властью часто оказывается в фокусе внимания  философии, политологии и политической психологии. Это связано с тем, что для понимания работы определенной политической системы важно учитывать субъективный фактор, а именно психологические особенности субъекта, осуществляющего властные полномочия.

ABSTRACT

The phenomenon of power and the implementation of power relations is one of the key issues for studying by means of a variety of sciences. The problem of professional deformation of a politician as a subject of power, abuse of power by him, often appears in the focus of attention of philosophy, political science and political psychology. This is due to the fact that in order to understand the work of a certain political system, it is important to take into account the subjective factor, namely the psychological characteristics of the subject exercising power.

Ключевые слова: политика, власть, психология, гибрис-синдром, аттракция, профессиональная деформация, авторитаризм.

Keywords: politics, power, psychology, hybrid syndrome, attraction, professional deformation, authoritarianism.

Исторически в психологии, а затем и в политической психологии сложился ряд подходов к анализу феномена власти и проблемы злоупотребления ею.  М.Г. Иванова справедливо отмечает, что «…исследование власти с позиции психологии может принести известную пользу в политологическом анализе, особенно при рассмотрении глубинных оснований политического поведения и политического устройства в различных странах»[2,с.158]. Целый ряд всемирно известных исследователей, среди которых З. Фрейд, К,-Г. Юнг, Э. Фромм, С. Московичи и др. значительную часть своего творчества посвятили проблемы злоупотребления властью. Еще один классик психологии Г. Лассуэлл в работах «Психопатология и политика» и «Власть и личность» полагал, что стремление к власти является частью механизма компенсации индивидом чувства собственной неполноценности.  [2, с. 11]. Патологическое состояние злоупотребления властью так же рассматривал А. Лобачевский.  Изучая связь между политической деятельностью и психическими расстройствами, он ввел понятие “патократия” для описания типа власти, осуществляемой психопатами и людьми с нарциссическими расстройствами, которые как раз из-за наличия психических отклонений маниакально стремятся к власти и держатся за нее. Кратко подытожить большинство материалов, в которых политический деятель получает “диагноз”, можно следующим образом: 1) у политика комплексы и травмы родом из детства; 2) политик – психопат или нарцисс, стремящийся к неограниченной авторитарной власти[4,c.37].

 Истоки злоупотребления властью указанные выше ученые объясняли по-разному: личностными особенностями, политической ситуацией, типом государственного устройства и т.д. Но в одном позиции ученых совпадали: любой субъект властвования склонен к профессиональной деформации, последствия которой проявляются как для него, так и для управляемой им системы. Во второй половине ХХ века британский исследователь Д. Оуэн, отчасти вдохновившись работами Лассуэла, отчасти  -личным врачебным опытом,   ввел в научный оборот понятие, созданное на стыке медицины, философии и политологии, а именно гибрис-синдром. Сам автор определял гибрис-синдром как определил гибрис-синдром как состояние психики человека, обусловленное стрессовыми реакциями организма и высокоинтенсивной деятельностью, связанной с рисками и большой ответственностью[5.,c. 20].  Среди всех этих признаков наиболее важными в контексте исследования нужно выделить следующие:

 1) политический лидер отождествляет себя с государством, а своё мировоззрение и интересы считает определяющими для всего общества;

 2) деформация критического мышления, и как следствие – утрата способности адекватно оценивать свои действия и предвидеть их последствия; 3) потеря чувства реальности, граничащая с самоизоляцией;

4) гибристическая компетентность как результат чрезмерной самоуверенности лидера в своих профессиональных качествах [5,c.26] . Среди факторов, способствующих возникновению гибрис-синдрома, следует выделить два ключевых: вид государственного устройства, в рамках которого властвующий субъект реализует свои полномочия и психологический тип его личности. Рассмотрим первый фактор на примере таблицы:

Таблица 1.

Взаимосвязь типа политического устройства и проявлений гибрис-синдрома

Приведенная выше таблица позволяет сделать вывод, что гибрис-синдром в принципе характерен для любой формы власти; особенности же его проявления обусловлены целым рядом фактором, среди которых нормы культуры, тип государственного устройства и т.д. Некоторые формы политического устройства – такие как авторитаризм и тоталитаризм  - создают благоприятную среду для формирования у властвующего субъекта гибрис-синдрома.  Объяснить это можно отсутствием политической оппозиции, критически низкий уровень политической конкуренции, жесткие ограничения   политических свобод. Но наряду с объективным – государственным, институциональным измерением проблемы – особое внимание важно уделить ее индивидуальному, личностному аспекту.   Личностные характеристики являются одним из факторов, приводящими к возникновению гибрис-синдрома. На сегодняшний день общепризнанными считаются пять политических стилей. Первый из них — параноидальный - характерен для подозрительных, патологически недоверчивых, жаждущих власти индивидов [3, c. 46]. Такой стиль лидерства часто бывает характерен для представителей авторитарного или тоталитарного типов политического устройства. Укрепление режима личной власти они сочетали с тотальным  контролем над существованием  общества и развитием государства. Второй политические стиль  — демонстративный, при котором властвующий субъект сосредоточен на усилении своей аттракции средствами медиа, политическими технологиями и собственной моделью поведения. В отличии от первого типа, они в меньшей степени склонны к проявлениям авторитаризма, настроены более демократично. Риск гибрис-синдрома также присутствует, но сдерживается рядом факторов, среди которых: политическая конкуренция, независимость СМИ, высокая роль общественного мнения  в политическом процессе и т. д. Третий стиль — компульсивный, чаще всего выражающийся в избыточном перфекционизме властвующего субъекта. Лидер-перфекционист способен добиться значительных успехов, но его приверженность контролю и поиску совершенства способен сказаться на проводимой им политике в том числе и негативно. Гибрис-синдром здесь проявляется через осознание властвующим субъектом себя в качестве некоего идеала, политического и морального «камертона», с которым окружающие обязаны себя соотносить.  Четвертый – депрессивный -  проявляется в неспособности властвующего субъекта сформировать четкий политический курс, оперативно реагировать на различные вызовы и преодолевать их. Гибрис-синдром здесь становится частью защитного механизма облеченного властью индивида, посредством которого он компенсирует свою неуверенность. Кроме того, при условии депрессивного стиля лидерства гибрис-синдром в немалой степени способствует вытеснению из сознания индивида негатива, что способствует недооценке проблемных ситуаций, либо их игнорирование. Так же при данном типе лидерства гибрис-синдром во многом содействует практике переноса, когда неспособный к решительным действиям лидер перекладывает ответственность за свои неудачи на других.  И наконец, пятый стиль — шизоидальный. Придерживающийся его властвующий субъект  часто лишен политической ответственности, пытается самоизолироваться и самоустраниться от участия в конкретных событиях. Отстраненность от власти и неспособность лидеров этого типа выполнять свои лидерские функции может привести к серьезным социально-экономическим и политическим кризисам.

Более наглядно это отображено в следующей таблице:

 Таблица 2.

Вероятность проявления гибрис-синдрома при разных типах лидерства

Таким образом, гибрис-синдром представляет собой онтологическую характеристику субъекта авторитарного властвования, оказывающая влияние на сознательное восприятие субъектом идеи власти и её практическое применение в рамках существующего типа политического устройства.[1,.c.121]Принимая во внимание усложнение современной ситуации в мировой политике, можно сделать вывод о том, что психологическая нагрузка на властвующих субъектов будет увеличиваться. Именно поэтому теоретическая и практическая значимость исследования феномена гибрис-синдрома сохранятся как философии и политологии, так и в психологии. Неслучайно среди подходов к изучению гибрис-синдрома среди прочих выделяется когнитивный. Он основывается на социальной и когнитивной психологии, а гибрис понимается как совокупность трех элементов: стремление переоценивать собственные способности, чрезмерная уверенность в своей правоте, чрезмерная уверенность в собственном превосходстве[4,c.40]. Следовательно, существование властных отношений всегда содержит риск возникновения гибрис-синдрома, выступающего своего рода негативным атрибутом любой власти. Необходимость изучения гибрис-синдрома, создание механизмов его предупреждения или профилактики обеспечит фокусирование на нём исследовательской оптики политической психологии.

Список литературы:

1. Вялых В.В., Неволина В.В. Роль гибрис-синдрома в формировании системы ценностей и культуры управления современного авторитаризма
2. Иванова М.Г. Психология власти в политологическом разрезе // Politbooc 2018 № 3. -157-171с.
3. Конфисахор А.Г. Психология власти. Спб, 2004. -253с.
4. Москаленко О.А., Ирхин А.А. 2024. Гибрис-синдром и технологии делегитимации власти// Полис. Политические исследования.2024.№1. - 36-51с.
5. Оуэн Д. История болезни: недуги мировых политических лидеров ХХ века. М: Амфора, 2011.