УДК 657

Аннотация

В статье проводится сравнительный анализ трёх основных методов оценки себестоимости товарно-материальных запасов – FIFO (первый пришёл – первый ушёл), LIFO (последний пришёл – первый ушёл) и средневзвешенного. Рассмотрены алгоритмы расчёта каждого метода, их сильные и слабые стороны, а также влияние на финансовые результаты компании и налоговую нагрузку. При моделировании условного примера показано, что при растущих закупочных ценах метод FIFO формирует наибольшую прибыль и высокую стоимость остатков, LIFO – наименьшую прибыль (и стоимость остатков), средневзвешенный – промежуточные значения. Особое внимание уделено требованиям учётной политики: международный стандарт IAS 2 (МСФО) запрещает использование LIFO, поэтому малым предприятиям Казахстана практически доступны только FIFO и средневзвешенный методы. Учитывая простоту внедрения и законодательные ограничения, дана рекомендация малому бизнесу предпочесть FIFO или средневзвешенный метод в зависимости от отраслевых особенностей.

Abstract

This article provides a comparative analysis of three main methods for estimating the cost of inventories: FIFO (first in, first out), LIFO (last in, first out), and weighted average. It examines the calculation algorithms for each method, their strengths and weaknesses, and their impact on a company's financial performance and tax burden. A hypothetical example demonstrates that, with rising purchase prices, the FIFO method generates the highest profit and a high value of remaining inventory, LIFO generates the lowest profit (and value of remaining inventory), and the weighted average method produces intermediate values. Particular attention is paid to accounting policy requirements: the international standard IAS 2 (IFRS) prohibits the use of LIFO, so small businesses in Kazakhstan have practically only the FIFO and weighted average methods available. Considering the ease of implementation and legislative restrictions, it is recommended that small businesses prefer FIFO or the weighted average method, depending on industry specifics.

Ключевые слова: себестоимость, запасы, учет товаров, FIFO, LIFO, средневзвешенный метод, малый бизнес, ERP, финансовая отчётность, налогообложение, МСБ.

 Keywords: cost of goods sold (COGS), inventory, inventory accounting, FIFO, LIFO, weighted average method, small business, ERP, financial reporting, taxation, SME.

Введение

Учёт себестоимости товарно-материальных запасов является фундаментальной задачей в бухгалтерском и управленческом учёте любой компании. Выбранный метод оценки запасов напрямую влияет на показатели прибыли, налоги и показатели финансовой устойчивости. Наиболее распространённые подходы – FIFO (FIFO – First-In, First-Out, «первый пришёл – первый ушёл»), LIFO (Last-In, First-Out, «последний пришёл – первый ушёл») и средневзвешенный метод. Каждый из них предполагает свой алгоритм списания стоимости товаров при продаже или производстве, что приводит к разным итоговым величинам себестоимости реализованной продукции и остатков на складе.

В условиях малого бизнеса важны простота внедрения и минимальные требования к учёту: методы должны быть понятны и реализуемы с небольшим штатом бухгалтера и ограниченными ресурсами. При этом необходимо соблюдать законодательство: МСФО (IAS 2) запрещает метод LIFO. Кроме того, встает вопрос влияния метода на налоговую нагрузку: при инфляции LIFO обычно снижает налогооблагаемую прибыль, тогда как FIFO – повышает. Средневзвешенный метод обеспечивает сглаженную оценку затрат и стабилизирует учетные показатели.

Цель исследования – всесторонне сравнить эти три метода с практической точки зрения малых компаний: выделить по два основных достоинства и недостатка каждого метода, подкрепить их ссылками на авторитетные источники, продемонстрировать их работу на условном примере (экспериментальные расчёты) и учесть влияние методов на прибыльность и налоговые обязательства. Работа опирается на доступные публикации по бухгалтерскому учёту и ERP-системам, а также на собственный условный эксперимент.

Материалы и методы исследования

Методы расчёта себестоимости запасов:

Метод FIFO. При FIFO списываются сначала товары или материалы из самой ранней партии (более старой по дате поступления). Таким образом, себестоимость проданных товаров формируется из затрат по предыдущим поставкам. На практике это часто соответствует естественному порядку использования товаров (например, срок годности). Основные преимущества FIFO: простота понимания и расчёта, достоверное отражение движения товаров по хронологии, а также устойчивая динамика финансовых показателей. Среди недостатков – игнорирование инфляции, что при росте цен приводит к завышению прибыли и налогов (списание по старым, более низким ценам), а также искажение ожидаемой прибыльности при длительном росте закупочных цен. Кроме того, FIFO может не отражать фактический физический метод списания, если он отличается от «естественной очереди». По мнению специалистов, метод FIFO «считается более точным» и «выгоден в плане налогов, если цены на закупаемые товары снижаются» (стоимость списания по этому методу будет максимальной, а остатка – минимальной).

Метод LIFO. При LIFO списываются товары из самой последней (последней поступившей) партии. Использование LIFO при инфляции увеличивает себестоимость проданных товаров и снижает прибыль, что может уменьшить налоговые платежи. Именно поэтому в США до сих пор разрешен LIFO (по US GAAP), а под запретом в международных стандартах и в российском бухгалтерском учёте. К преимуществам LIFO относят возможность «уменьшения налогооблагаемой прибыли» в период роста цен и отражение актуальных затрат (более свежих цен) в себестоимости продукции. Недостатки LIFO – искажение финансовых отчётов (устаревший остаток по более дешевым партиям), нарушение «представления о реальном движении запасов» (что и привело к запрету метода), а также сложности учета и необходимость постоянного мониторинга цен.

Средневзвешенный метод. При этой методике себестоимость каждой единицы оценивается на основе средней стоимости аналогичных остатков и поступлений за период. Это может происходить непрерывно (скользящая средняя при каждом поступлении) или периодически (расчет по итогам месяца). Ключевое преимущество: стабильность цены реализованных товаров и простота расчёта. Такой метод «сглаживает влияние резких колебаний цен» и не требует сложного ведения учетных партий. Однако в условиях целенаправленных скидок или изменения цен поставщика метод усредняет эффект: например, при постоянном снижении закупочных цен выгоды от этого быстро не отразятся в себестоимости, что указано в обсуждении MoySklad. Средневзвешенный метод менее подвержен манипулированию показателями (в отличие от LIFO, который можно использовать для снижения налогов), но не учитывает физический порядок расхода (что может быть важно для сроков годности или заказов).

Исходные данные эксперимента (условные). Для демонстрации влияния каждого метода на себестоимость и прибыль в небольшом примере используем гипотетические поступления и продажи одной товарной позиции (Таблица 1). Предполагается, что в течение нескольких месяцев бизнес закупает товар по растущим ценам (например, 100 единиц по $10., затем 100 по $12, 100 по $15), после чего реализует часть партии по постоянной цене $20 за единицу. На основании этих данных рассчитывается себестоимость проданных товаров и остаток на складе разными методами. Эти данные являются иллюстративными; их можно считать условным примером или вымышленной статистикой из ERP-системы (например, ПО для МСБ).

Таблица 1. Условные данные закупок и продаж (пример)

На этих данных произведён расчёт себестоимости проданных товаров (COGS) и остатка по каждой методике (FIFO, LIFO, средневзвеш.). Результаты приведены в следующих разделах с графиками и таблицами.

Результаты и обсуждения

Рассмотрим итоги расчётов для каждого метода по месяцам с продажами (Апрель–Май). Для наглядности приведены значения себестоимости реализованных товаров (COGS), выручки, прибыли и остатка на складе. Результаты суммированы в Таблице 2 и дополнены графиками.

Таблица 2. Результаты эксперимента (себестоимость и прибыль по методам)

Из Таблицы 2 видно, что при продажах в апреле-мае разные методы дают разный COGS и прибыль. В апреле при продаже 150 шт FIFO-метод признал себестоимость $1600, LIFO – $2100, средневзвешенный – $1850. (соответственно, прибыль была $1400, $900 и $1150.), то есть FIFO дал самую высокую прибыль и высокую остаточную стоимость, LIFO – самую низкую прибыль (налогооблагаемую базу) и самую низкую остаточную стоимость запасов, средневзвешенный – промежуточный результат. При последующей продаже в мае разница сохранялась: LIFO обеспечивал большую прибыль за счёт низкого COGS, FIFO – меньшую, средневзвешенный – средние значения.

На Рисунке 1 графически представлена прибыль (или убыток) для каждого метода по месяцам продаж. Видно, что LIFO даёт более низкую прибыль (более высокую себестоимость), чем FIFO и средневзвешенный, что подтверждает описанные теоретические выводы: в условиях роста цен LIFO «занижает прибыль» (снижает налоги).

Рисунок 1. Прибыль по каждому методу в апреле–мае

На Рисунке 2 показано изменение остатка товарных запасов (стоимости) по методам. FIFO оставляет на складе более «старую» и дешевую партию (в данном примере остатки получаются выше), LIFO – «новую» и дорогую (остаток ниже).

Рисунок 2. Остаток на складе (стоимость) после продаж при разных методах

Таким образом, эксперимент иллюстрирует основные тенденции: FIFO даёт наибольшую прибыль и наивысшую остаточную стоимость при растущих закупочных ценах (прибыль выше, налоги больше); LIFO – наоборот, наименьшую прибыль (выгодно с точки зрения налогов) и низкую оценку остатков; средневзвешенный метод сглаживает разницу и даёт промежуточные показатели. Эти результаты согласуются с публикуемыми примерами расчётов.

Преимущества и ограничения методов. Из анализа видно, что FIFO (первый пришёл–первый ушёл) – наиболее наглядный метод, прост в понимании и автоматизации. Он отражает реальные потоки товаров, подходит для большинства небольших торговых организаций, особенно когда важно избежать залеживания товаров. В условиях, когда цены на закупки растут, FIFO даёт более высокую прибыль (эксперимент), что улучшает внешнюю финансовую отчётность, но и приводит к увеличению налога на прибыль. Недостаток FIFO – искажение учёта инфляции: при росте цен прибыль может быть завышена, что усложняет планирование и повышает налоговую нагрузку. Кроме того, в реальности движение запасов может не совпадать с принципом FIFO (например, товары со сроком годности могут списываться по сроку, а не по времени закупки), что также нужно учитывать при выборе.

LIFO выгоден в периоды постоянной инфляции, так как позволяет занижать прибыль и экономить на налогах. Прибыль оказывается ниже, а оценка остатков – ниже реальной рыночной, что отражено на Рисунках 1–2. Однако метод LIFO имеет ряд серьезных ограничений: он запрещён МСФО (IAS 2) и не применяется в российском бухучёте. Кроме того, LIFO вводит «искажение» балансного учёта (устаревшие оценки запасов), сложен в расчёте и аудититировании. Поэтому его использование в малом бизнесе маловероятно – бухгалтерам проще придерживаться разрешённых методов. Падение популярности LIFO подтверждено многими источниками.

Средневзвешенный метод сочетает преимущества простоты и стабильности: благодаря усреднению цен он «сглаживает влияние скачков цен» и обеспечивает постоянную цену реализации. Этот метод особенно удобен для автоматизации, минимизирует подсчёты и не создаёт резких изменений в себестоимости при небольших партиях. Однако он «не является оптимальным для налогового учёта», если цены существенно меняются (например, при постепенном снижении цен поставщика) – эффект изменений цен рассеивается. Кроме того, усреднение может скрыть реальную картину движения запасов и ухудшить прогнозирование затрат. Тем не менее, для многих МСБ это компромисс: простота расчёта и отсутствие особых ограничений по закону (в отличие от LIFO) делают его предпочтительным в оперативной работе.

Влияние на МСБ и законодательство. Малые компании часто выбирают метод, который проще поддерживать в учёте без сложных IT-решений и подготовки персонала. При этом важно соблюдать учётную политику и требования ФНС. Международные стандарты (IAS 2) также запрещают LIFO. Это означает, что небольшие компании, стремящиеся к «быстрой» автоматизации, обычно выбирают FIFO или средневзвешенный. С точки зрения налогообложения, выбор метода может повлиять на налоговую базу: при существенной инфляции использование FIFO (или ещё более жёсткого метода полной себестоимости) приведет к росту НДС и налога на прибыль, тогда как средневзвешенный даст более ровную нагрузку. Для малого бизнеса, не имеющего возможности сложных налоговых схем, средневзвешенный и FIFO являются приемлемыми решениями.

Реализация в ПО и ERP.  Практически все современные учетные системы для МСБ поддерживают перечисленные методы. Например, в 1С:ERP в настройках учётной политики указывается метод оценки запасов (FIFO, средняя или по каждой единице). В статье EFSOL показано, что в 1С:ERP метод FIFO широко используется в промышленных и оптовых компаниях, но может не подходить для розничной торговли без штучного учёта. В облачном сервисе «МойСклад» реализованы оба метода (FIFO и средневзвешенный) и отмечены их преимущества: стабилизация цен и простота расчёта. В свободных ERP-системах (например, Odoo) также присутствуют аналогичные механизмы формирования себестоимости (FIFO, LIFO, средняя), хотя LIFO чаще не используется из-за тех же причин. Упомянем программный продукт Fingwin (ПО для малого бизнеса): он позиционируется как облегчённая система финансового учёта и складского учёта, используются FIFO. Таким образом, при выборе ПО малому предприятию важно убедиться, что в нём поддерживаются необходимые методы оценки запасов и что выбранный метод отражён в учетной политике.

Заключение

В результате сравнения методик расчёта себестоимости можно сделать следующие выводы:

FIFO – наиболее интуитивный и универсальный метод. Его достоинства – простота и «реалистичность» оценки (первыми расходуются старые запасы). Именно FIFO часто рекомендуют малому бизнесу для учёта остатков, так как он хорошо отражает физическую логику использования товара и не требует сложных вычислений. Однако при росте закупочных цен FIFO приводит к завышенной прибыли и налоговой нагрузке. Это необходимо учитывать при планировании и бюджетировании.

LIFO – выгоден для получения налоговой экономии в условиях инфляции, но из-за правовых ограничений (запрет в МСФО и РСБУ) практически не используется в малом бизнесе. Поскольку метод исказил бы отчётность, он подходит лишь для управленческого учёта (если совсем необходимо) или в странах, где разрешён LIFO.

Средневзвешенный метод – компромиссный вариант, повышающий стабильность показателей. Он прост в автоматизации и подходит для предприятий без значительных колебаний цен или с небольшими партиями закупок. Хотя данный метод может «размыть» преимущества отклонений цен поставщиков, его основное достоинство – равномерность и отсутствие резких скачков в себестоимости. Малым предприятиям, особенно если они ведут деятельность по упрощённым системам налогообложения, чаще рекомендуют именно этот метод как наиболее «дружелюбный» к простоте учёта.

Таким образом, оптимальный выбор для компании малого бизнеса обычно падает на FIFO или средневзвешенный метод, в зависимости от отраслевой специфики и товарной номенклатуры. Для товаров с явно выраженным устареванием или контролируемым сроком годности FIFO будет предпочтительнее. Если же важна стабильность учётных показателей и нет ярко выраженной инфляционной составляющей, средневзвешенный метод обеспечивает достаточный баланс простоты и объективности. При этом выбор метода необходимо закрепить в учетной политике (как требуют закон и Налоговый кодекc) и всегда оценивать влияние этого решения на финансовую отчётность и налогообложение.

Список литературы:

1. Метод FIFO в торговле и складском учете // 1C-O.ru. URL: https://1c-o.ru/blog/articles/metod-fifo-fifo-v-torgovle-i-skladskom-uchete (дата обращения: 01.12.2025).
2. Метод LIFO // Финансовый словарь 1Fin.ru. URL: https://1fin.ru/Finansovyy_slovary/Metod_LIFO (дата обращения: 01.12.2025).
3. Методы расчета себестоимости товаров // МойСклад. URL: https://www.moysklad.ru/poleznoe/shkola-torgovli/metody-rascheta-sebestoimosti (дата обращения: 01.12.2025).
4. Методология расчета себестоимости продукции // EFSOL. URL: https://efsol.ru/articles/methodology-for-calculating-the-cost (дата обращения: 01.12.2025).
5. Why Last In, First Out (LIFO) Is Banned Under IFRS // Investopedia. URL: https://www.investopedia.com/articles/investing/042115/why-last-first-out-banned-under-ifrs.asp (дата обращения: 01.12.2025).
6. Inventory accounting under US GAAP and IFRS // KPMG. URL: https://kpmg.com/us/en/articles/2023/inventory-accounting.html (дата обращения: 01.12.2025).

References:

1. Metod FIFO v torgovle i skladskom uchete [FIFO method in trade and inventory accounting] // 1C-O.ru. Available at: URL: https://1c-o.ru/blog/articles/metod-fifo-fifo-v-torgovle-i-skladskom-uchete (accessed: 01.12.2025). (In Russ.)
2. Metod LIFO [LIFO method] // Finansovyy slovar’ 1Fin.ru. Available at: URL: https://1fin.ru/Finansovyy_slovary/Metod_LIFO (accessed: 01.12.2025). (In Russ.)
3. Metody rascheta sebe­stoimosti tovarov [Methods for calculating the cost of goods] // MoySklad. Available at: URL: https://www.moysklad.ru/poleznoe/shkola-torgovli/metody-rascheta-sebestoimosti (accessed: 01.12.2025). (In Russ.)
4. Metodologiya rascheta sebe­stoimosti produktsii [Methodology for calculating the cost of production] // EFSOL. Available at: URL: https://efsol.ru/articles/methodology-for-calculating-the-cost (accessed: 01.12.2025). (In Russ.)
5. Why Last In, First Out (LIFO) Is Banned Under IFRS [Почему метод «последний пришёл — первый вышел» (LIFO) запрещён по стандартам IFRS] // Investopedia. Available at: URL: https://www.investopedia.com/articles/investing/042115/why-last-first-out-banned-under-ifrs.asp (accessed: 01.12.2025). (In Russ.)
6. Inventory accounting under US GAAP and IFRS [Бухгалтерский учет запасов по стандартам GAAP и IFRS] // KPMG. Available at: URL: https://kpmg.com/us/en/articles/2023/inventory-accounting.html (accessed: 01.12.2025). (In Russ.)