КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ВЬЕТНАМА

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются квалифицирующие отягчающие обстоятельства в преступлениях против жизни человека по уголовному праву Вьетнама. Раскрывается их значение для дифференциации уголовной ответственности, выявляются проблемы правоприменения и формулируются предложения по совершенствованию законодательства.

ABSTRACT

This article analyzes qualifying aggravating circumstances in crimes against human life under Vietnamese criminal law. It clarifies their role in the differentiation of criminal liability, identifies problems in law enforcement practice, and proposes recommendations for improving criminal legislation.

Ключевые слова: убийство; квалифицирующие отягчающие обстоятельства; посягательство на жизнь; Уголовный кодекс.

Keywords: murder; qualifying aggravating circumstances; infringement of human life; Criminal Code.

1. В уголовном праве квалифицирующие отягчающие обстоятельства представляют собой юридические признаки, прямо предусмотренные законодателем в составе преступления, которые служат основанием для отнесения преступного деяния от основного состава к квалифицированному составу с более строгой санкцией. Эти обстоятельства отражают повышенную степень общественной опасности преступления по сравнению с обычным случаем и играют решающую роль при квалификации деяния, а также при определении подлежащей применению санкции в отношении лица, совершившего преступление.

Следует чётко разграничивать квалифицирующие отягчающие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, предусмотренные статьёй 52 УК Вьетнама 2015 года. В то время как обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, учитываются лишь на стадии назначения наказания и не влияют на изменение санкционного диапазона, квалифицирующие отягчающие обстоятельства являются обязательными признаками состава преступления в квалифицированной форме. Правильное установление таких обстоятельств имеет принципиальное значение для выбора соответствующей санкции, обеспечения принципа законности и индивидуализации уголовной ответственности.

С законодательно-догматической точки зрения квалифицирующие отягчающие обстоятельства конструируются на основе совокупности разнородных критериев, призванных обеспечить комплексное отражение степени общественной опасности преступного деяния. К числу таких критериев относятся: особо опасный характер способа и приёмов совершения преступления; причинение тяжких либо особо тяжких последствий; мотивы и цели преступления, свидетельствующие о высокой степени антисоциальной направленности и нравственной деградации виновного; а также специальные характеристики потерпевшего, обусловливающие необходимость усиленной уголовно-правовой охраны. Интеграция указанных критериев позволяет законодателю осуществлять дифференциацию уголовной ответственности на основе принципов соразмерности и справедливости.

В правоприменительном аспекте квалифицирующие отягчающие обстоятельства выступают не только формально-юридическим основанием для перехода к более строгому санкционному уровню, но и выражают нормативно заданную оценку государства в отношении деяний, обладающих повышенной степенью общественной опасности. Их закрепление в уголовном законе направлено на усиление общей превенции и одновременно служит инструментом обеспечения справедливого реагирования на наиболее опасные посягательства на охраняемые уголовным правом общественные отношения, прежде всего в сфере защиты жизни человека.

2. В системе преступлений против жизни человека, установленной УК  Вьетнама 2015 года, квалифицирующие отягчающие обстоятельства занимают ключевое место в механизме дифференциации уголовной ответственности, в особенности применительно к преступлению убийства. Законодательное закрепление данных обстоятельств обусловлено необходимостью адекватного отражения повышенной степени общественной опасности соответствующих деяний и служит основанием для применения более строгих уголовно-правовых санкций, что в конечном итоге обеспечивает реализацию принципов справедливости и неотвратимости наказания.

- Обстоятельства, характеризующие особо опасный способ совершения преступления. К числу наиболее значимых квалифицирующих отягчающих обстоятельств относятся обстоятельства, связанные со способом и средствами совершения убийства. Совершение убийства способом, потенциально способным повлечь гибель нескольких лиц, с использованием источников повышенной опасности либо отличающееся особой жестокостью, свидетельствует о крайне высокой степени пренебрежения ценностью человеческой жизни и основами общественной безопасности. В подобных ситуациях общественно опасные последствия не ограничиваются вредом, причинённым конкретному потерпевшему, а приобретают характер расширенного риска, затрагивающего неопределённый круг лиц.

Придание указанным признакам статуса квалифицирующих отягчающих обстоятельств отражает концептуальный подход законодателя, в рамках которого степень общественной опасности деяния рассматривается в качестве системообразующего критерия дифференциации уголовной ответственности. Тем самым уголовно-правовая оценка охватывает не только фактически наступившие последствия, но и потенциальную угрозу, объективно присущую способу совершения преступления.

- Группа обстоятельств, связанных с последствиями и масштабом посягательства. Наряду со способом и приёмами совершения преступления, последствия, причинённые деянием, выступают одним из ключевых критериев для конструирования квалифицирующих отягчающих обстоятельств в преступлениях против жизни человека. Случаи, повлёкшие гибель двух и более лиц либо причинившие особо тяжкие последствия для общества, характеризуются значительно более высокой степенью общественной опасности по сравнению с убийством одного лица при обычных условиях. В подобных ситуациях последствия подлежат оценке не только с точки зрения причинённого вреда жизни конкретных потерпевших, но и с позиции их более широкого социального резонанса, включая возникновение состояния тревожности, дестабилизацию общественного порядка и угрозу общественной безопасности. Установление последствий в качестве квалифицирующих отягчающих обстоятельств обеспечивает соразмерность между фактическим объёмом причинённого вреда и степенью уголовно-правового воздействия, применяемого к виновному.

- Группа обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления. Мотивы и цели совершения преступления относятся к субъективной стороне, однако обладают существенным значением для раскрытия сущности посягательства на жизнь человека. Такие обстоятельства, как совершение убийства по низменным побуждениям, из корыстных мотивов либо с целью сокрытия другого преступления, свидетельствуют о глубокой нравственной деградации личности виновного и выраженной антисоциальной направленности его поведения.

- Группа обстоятельств, связанных с особыми характеристиками потерпевшего. Самостоятельную группу квалифицирующих отягчающих обстоятельств образуют обстоятельства, обусловленные особыми характеристиками потерпевшего.

- Значение установления квалифицирующих отягчающих обстоятельств. Закрепление квалифицирующих отягчающих обстоятельств в составе преступлений против жизни человека имеет принципиальное значение для обеспечения справедливости и единообразия правоприменительной практики. Эти обстоятельства позволяют органам уголовного судопроизводства более точно оценивать степень общественной опасности деяния, предотвращая произвольное либо несоразмерное назначение наказания. Одновременно они способствуют усилению общего превентивного воздействия уголовного закона и подтверждают приоритетную роль охраны права на жизнь человека в системе уголовно-правовой политики Социалистической Республики Вьетнам.

3. Правоприменительная практика и отдельные проблемы. Анализ практики применения квалифицирующих отягчающих обстоятельств в преступлениях против жизни человека свидетельствует о том, что, несмотря на относительную полноту регулирования, предусмотренного УК Вьетнама 2015 года, в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по-прежнему сохраняется ряд существенных проблем. Указанные затруднения обусловлены как особенностями нормативного содержания уголовно-правовых предписаний, так и условиями их практической реализации.

Прежде всего, одной из наиболее заметных проблем является отсутствие единообразия в понимании и применении квалифицирующих отягчающих обстоятельств различными органами уголовного судопроизводства. Ряд оценочных понятий, таких как «низменные побуждения», «особая жестокость», «хулиганский характер деяния», не получил достаточной конкретизации в разъясняющих актах, что приводит к различным подходам в судебной практике. В результате возникает риск несоразмерного и неоднородного определения санкционных рамок по делам, сходным по фактическим обстоятельствам.

Во-вторых, правоприменительная практика выявляет случаи смешения квалифицирующих отягчающих обстоятельств с обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность. В отдельных делах одно и то же обстоятельство одновременно используется для определения более строгого квалифицированного состава и учитывается повторно при назначении наказания. Такая практика создаёт угрозу нарушения принципов справедливости и индивидуализации уголовной ответственности и противоречит требованию недопустимости двойного учёта одного и того же обстоятельства при квалификации деяния и назначении наказания.

В-третьих, значительные трудности возникают при доказывании признаков субъективной стороны преступления, прежде всего мотивов и целей его совершения. Применение квалифицирующих отягчающих обстоятельств, связанных с мотивационной сферой виновного, требует особо взвешенного подхода к сбору и оценке доказательств, поскольку их необоснованное установление может повлечь нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Наконец, динамичное развитие общественных отношений и появление новых социальных контекстов преступного поведения создают дополнительные вызовы для применения традиционных квалифицирующих отягчающих обстоятельств. Отдельные посягательства на жизнь человека совершаются в условиях сложного взаимодействия технологических факторов и специфических социально-психологических процессов, в то время как действующее уголовное законодательство не всегда своевременно отражает данные изменения.

4. Выявленные в правоприменительной практике проблемы, связанные с использованием квалифицирующих отягчающих обстоятельств в преступлениях против жизни человека, свидетельствуют об актуальности дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и повышения эффективности его реализации. Представляется целесообразным формулировать соответствующие предложения по двум основным направлениям: развитию нормативного регулирования и оптимизации организационно-практических механизмов правоприменения.

- требуется дальнейшее уточнение уголовно-правовых норм и разъясняющих актов, касающихся квалифицирующих отягчающих обстоятельств. В отношении оценочных понятий, таких как «низменные побуждения», «особо жестокий способ», «хулиганский характер деяния», необходимо их более детальное толкование, в том числе посредством принятия соответствующих постановлений Совета судей Верховного народного суда. Конкретизация содержания указанных категорий позволит существенно ограничить дискрецию правоприменителя и обеспечить единообразие судебной практики.

- необходимо чётко разграничивать квалифицирующие отягчающие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность. Органы уголовного судопроизводства должны последовательно придерживаться принципа недопустимости использования одного и того же обстоятельства одновременно в целях определения квалифицированного состава преступления и в качестве основания для усиления наказания при его назначении. Соблюдение данного требования служит гарантией справедливости уголовно-правового реагирования и отражает сущность принципа индивидуализации уголовной ответственности, закреплённого в УК Вьетнама.

- представляется необходимым повышение качества деятельности органов расследования, прокуратуры и суда, прежде всего в части доказывания квалифицирующих отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления. Установление мотивов и целей совершения преступления должно основываться на совокупности объективных, всесторонне исследованных доказательств и исключать субъективные предположения. Это, в свою очередь, требует углублённой профессиональной подготовки правоприменителей в сфере оценки доказательств и построения юридически обоснованной аргументации.

- целесообразно активизировать обобщение судебной практики и развитие института судебных прецедентов по делам о преступлениях против жизни человека. Судебные прецеденты способны выполнять ориентирующую функцию при толковании и применении квалифицирующих отягчающих обстоятельств, способствуя формированию устойчивой и единообразной практики правоприменения на национальном уровне.

Реализация указанных предложений в их совокупности будет способствовать дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Вьетнама, повышению эффективности противодействия преступлениям против жизни человека и более надёжному обеспечению права на жизнь - основополагающего права человека в условиях правового государства.

Список литературы:

1. Национальное собрание Социалистической Республики Вьетнам. Конституция Социалистической Республики Вьетнам. Ханой, 2013.
2. Национальное собрание Социалистической Республики Вьетнам. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам. Изд-во «Национальная политическая правда», Ханой, 2015.
3. Национальное собрание Социалистической Республики Вьетнам. Закон о внесении изменений и дополнений в отдельные статьи Уголовного кодекса Социалистической Республики Вьетнам 2015 года. Ханой, 2017.