ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ: КЛЮЧЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ УЧЁТА В ИССЛЕДОВАНИЯХ

АННОТАЦИЯ

В работе проводится комплексный анализ территориальной дифференциации как основного понятия в исследовании пространственного развития. Рассматривается соотношение понятий «территориальная дифференциация» и «социально-экономическая дифференциация», где последняя определяется как частное проявление более общей категории. Предложена система исследовательских характеристик, включающая взаимосвязанные блоки: экономический, социально-демографический, пространственно-инфраструктурный, институциональный, природно-ресурсный. Проанализированы основные трудности исследования: несопоставимость статистических данных, сложность разграничения объективных и субъективных факторов развития, проблемы формализации качественных характеристик и учета латентных процессов, сложность обработки информации, формируемая из-за неоднородности и большого количества видов территориальных единиц, в некоторых случаях и полное отсутствие статистической информации.

ABSTRACT

The article provides a comprehensive analysis of territorial differentiation as a basic concept in the study of spatial development. The relationship between the concepts of «territorial differentiation» and «socio-economic differentiation» is considered, where the latter is defined as a particular manifestation of a more general category. A system of research characteristics is proposed that includes interrelated blocks: economic, socio-demographic, spatial and infrastructural, institutional, and natural resource. The main difficulties of the study are analyzed: the incompatibility of statistical data, the difficulty of distinguishing objective and subjective factors of development, the problems of formalizing qualitative characteristics and accounting for latent processes, the complexity of information processing, formed due to the heterogeneity and large number of types of territorial units, and in some cases the complete lack of statistical information..

Ключевые слова: территориальная дифференциация, пространственное развитие, исследование.

Keywords: territorial differentiation, spatial development, research.

Введение

Понятие территориальной дифференциации является методологическим фундаментом любого анализа пространственного развития, поскольку объективно отражает закономерную пространственную неоднородность социально-экономических и природных условий. Игнорирование этого явления приводит к созданию абстрактных и нереализуемых моделей, не учитывающих специфику конкретных местностей. В региональных исследованиях учет территориальной дифференциации позволяет перейти от усредненных показателей к анализу реальных процессов, определяющих потенциал и ограничения развития конкретных муниципалитетов и регионов. Особую значимость этот подход приобретает в процессе разработки стратегий пространственного развития и совершенствования механизмов территориального управления, где унифицированные решения без учета локальной специфики способны усугубить существующие диспропорции.

Материалы и методы исследования

Материалы исследования представлены научными трудами современных авторов, занимающихся проблемами пространственного развития. В их числе: теоретическое определение дифференциации, сформулированное в работе Кузнецовой И.И., где данное явление рассматривается как неотъемлемое свойство социально-экономических систем; понятие «социально-экономическая дифференциация», раскрытое в исследованиях Лапина А.В., которое интерпретируется как структурное разделение системы под влиянием комплекса факторов; анализ проблем обработки территориальных статистических данных Мокренского Д.Н. Также использованы законодательные акты и статистические данные Росстата.

Методы исследования включают системный подход, реализованный через разработку и применение структурированной схемы базовых исследовательских характеристик территориальной дифференциации, объединяющей экономический, социально-демографический, пространственно-инфраструктурный, институциональный и природно-ресурсный блоки; сравнительный анализ, направленный на сопоставление различных научных подходов к определению и изучению дифференциации; статистический анализ данных текущего количественного состояния муниципальных образований Российской Федерации.

Результаты и обсуждение

В работах современных исследователей пространственного развития Российской Федерации наиболее ориентированным на прикладной характер удалось найти следующее определение:

«Дифференциация – неотъемлемое свойство компонентов социально-экономических систем, прослеживаемое по количественным признакам. В разнообразных по своим экономико-географическим условиям регионах России объективно формируются особенности и различия в социально-экономическом развитии: дифференциация населения по уровню доходов, профессиональной подготовки, образованию, здоровью, возрастной, половой структуре и другим характеристикам, является непременным условием и результатом развития регионов. Известно, что экономическое и социальное пространство не может быть полностью однородным, и определенный уровень дифференциации социально-экономического пространства является естественным и даже полезным» [2, с. 261].

В некоторых трудах можно встретить и категорию «социально-экономическая дифференциация» [3, с. 111], где приводится её понимание, как «структурного разделения социально-экономической системы или её отдельных подсистем, основанного на формировании различий по определённому признаку или группе признаков, произошедшего в результате комплексного и взаимного влияния различных факторов»  [3, с. 112].

Можно предположить, что социально-экономическая дифференциация является частным проявлением территориальной дифференциации. Территориальная же дифференциация как более обширное понятие и как объект научного анализа раскрывается через систему базовых исследовательских характеристик (рис. 1).

Рисунок 1. Базовые характеристики исследования территориальной дифференциации

[составлено автором]

Например, экономический блок включает показатели экономической структуры, производительности труда, инвестиционной активности и уровня доходов населения. Социально-демографический блок характеризуется параметрами плотности и состава населения, миграционного баланса, качества человеческого капитала и уровня развития социальной инфраструктуры. Пространственно-инфраструктурные характеристики охватывают показатели транспортной связанности, инженерной обустроенности территории и уровня развития коммуникационных сетей. Институциональный блок дифференциации проявляется через характеристики качества управления, эффективности институтов и особенностей нормативно-правового регулирования. Природно-ресурсный блок включает показатели обеспеченности природными ресурсами, экологического состояния территории и хозяйственной емкости ландшафтов.

При проведении анализа существенное значение имеет и корректный подбор методики измерения и соответствующего ей индикатора, а также инструмента исследования [4]. Применение различных показателей способно приводить к противоречивым результатам в оценке дифференциации. В ситуации, когда один индикатор отображает усиление пространственного неравенства, другой может демонстрировать противоположную тенденцию. Данное обстоятельство обуславливает необходимость формирования комплексной системы показателей, обеспечивающей непротиворечивую и многомерную фиксацию характеристик территориальной дифференциации [2, с. 261]. Исходная неоднородность внутреннего пространства любой территориальной единицы, обусловленная сочетанием природных, исторических и социально-экономических факторов, создает неравные условия существования общества, поэтому и происходи возможность обнаружения противоположных тенденций, но интерпретировать их следует не как ограничение, а как ресурс развития и основу функционального разнообразия, чтобы использовать для построения системной модели развития территории [7].

Также исследователь, анализирующий территориальную дифференциацию, сталкивается не только с проблематикой интерпретации неоднородности данных, но с комплексом других затруднений. Существенной проблемой выступает несопоставимость статистических данных, вызванная различиями в административно-территориальном делении, изменением методик расчета показателей во временной динамике и неполнотой информационного обеспечения по отдельным территориям. Среди современных исследователей на проблему обработки территориальных статистических данных обратил внимание ещё в 2018 году Мокренский Д.Н. В своём исследовании «Муниципальная статистика: возможности и ограничения для регионального социально-экономического анализа» [5] он представил всесторонний анализ состояния муниципальной статистики в Российской Федерации на период до 2018 года: «Следует отметить, что сложность формирования базы муниципальной статистики обусловлена неоднородностью объекта наблюдения, включающего города (городские округа), внутригородские муниципальные образования, города федерального значения, муниципальные районы, городские и сельские поселения. Несмотря на то, что в структуре видов муниципальных образований основную долю составляют городские и сельские поселения (88,5%), муниципальная база данных формируется в основном по муниципальным районам, составляющим менее 8% от общего количества муниципалитетов России, и по городским округам» [5].

В настоящем же времени ситуация следующая (рис. 1):

Рисунок 1. Количество муниципальных образований Российской Федерации по состоянию на 1 января 2025 г., (ед.)

[составлено автором по данным Росстата [7]]

Кроме того, в график не включены сельские поселения, количество которых достигло 13406 единиц и данные по муниципальным образованиям новых территорий Российской Федерации (Донецкой и Луганской Республик, Запорожской и Херсонской областей). Например, в Донецкой Народной Республике Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики был создан только в 2022 г., а перейти на разработку статистических наблюдений по методологии Росстата удалось только в 2023 г.

Сложность сопоставимости статистических показателей, обусловленная наличием разнородных административно-территориальных единиц, приводит к фрагментации информационного поля. Исследователь сталкивается с ситуацией, когда количественные данные по городским округам и муниципальным районам формируются в относительно полном объеме, тогда как статистическое наблюдение для подавляющего большинства муниципалитетов, представленных сельскими и городскими поселениями, осуществляется по ограниченному набору показателей либо отсутствует. Такой дисбаланс в охвате и глубине статистического учета создает искаженную картину территориального развития, поскольку значительные по площади и численности населения сегменты оказываются невидимыми в системе количественных измерений. Отдельную сложность представляет интеграция в общероссийское статистическое пространство новых территорий, где формирование систематизированных данных находится на начальной стадии. Это приводит к возникновению пробелов в территориальных исследованиях, ограничивает возможности проведения сравнительного анализа и затрудняет выявление действительных пространственных закономерностей и диспропорций.

Предположительно усложнит ситуацию для исследователей и принятие в 2025 г. нового Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (вступил в силу с 19.06.2025, за исключением отдельных положений, которые начнут действовать с 01.01.2027) [6]. Согласно ему виды муниципальных образований сводится только к городским и муниципальным округам, а также внутригородским муниципальным образованиям города федерального значения. А это значит, что многие субъекты Российской Федерации будут перестраивать систему местного самоуправления, если не имеют социально-экономические, исторические, национальные и иные особенности, позволяющие им сохранить ранее сложившуюся двухуровневую систему с городскими и сельскими поселениями и муниципальными районами.

На рис. 2 показаны субъекты Российской Федерации с наибольшим количеством городских поселений в своём составе по состоянию на 1 января 2025 г.

Рисунок 2. Количество муниципальных образований Российской Федерации с наибольшим количеством городских поселений по состоянию на 1 января 2025 г., (ед.)

[составлено автором по данным Росстата [7]]

Представленные статистические данные демонстрируют наибольший показатель у Ленинградской области по количеству городских поселений, которой составляет 63 единицы и существенно превышает значения других регионов. Иркутская область занимает вторую позицию с 51 городскими поселениями, тогда как Республика Саха (Якутия) располагает 48 муниципальным образованием данного типа. Республика Татарстан и Саратовская область завершают перечень с близкими показателями в 39 и 37 поселений соответственно. Наблюдаемая дифференциация свидетельствует о сохранении исторически сложившейся сети расселения с преобладанием двухуровневой организации местного самоуправления в перечисленных субъектах федерации. Концентрация значительного количества городских поселений в Ленинградской и Иркутской областях указывает на их повышенную нагрузку в процессе предстоящей административной реформы, предусмотренной Федеральным законом № 33-ФЗ. Для Республики Саха (Якутия) характерна специфическая ситуация, обусловленная экстремальными природно-климатическими условиями и значительной территориальной рассредоточенностью населенных пунктов, что создает дополнительные требования к формированию транспортной доступности новых муниципальных образований, если осуществлять переход на одноуровневую систему.

В свою очередь, на рис. 3 показаны субъекты Российской Федерации с наибольшим количеством сельских поселений в своём составе по состоянию на 1 января 2025 г.

Рисунок 3. Количество муниципальных образований Российской Федерации с наибольшим количеством сельских поселений по состоянию на 1 января 2025 г., (ед.)

[составлено автором по данным Росстата [7]]

Представленные статистические данные иллюстрируют значительную концентрацию сельских поселений в отдельных субъектах Российской Федерации. Республика Татарстан демонстрирует максимальный показатель среди представленных регионов, насчитывая 872 сельских поселения. Следующую позицию занимает Республика Башкортостан с 818 муниципальными образованиями данного типа. Республика Дагестан располагает 701 сельским поселением, тогда как Алтайский край и Красноярский край характеризуются показателями 610 и 457 единиц соответственно. Наблюдаемая географическая специфика отражает исторически сложившуюся структуру расселения в регионах с преобладанием сельского образа жизни и сохранившимся многообразием населенных пунктов. Высокая плотность сельских поселений в республиках Поволжья и Северного Кавказа свидетельствует о сохранении традиционной системы территориальной организации. Для Красноярского края, обладающего наибольшей территорией среди представленных субъектов, относительно меньшая численность сельских поселений указывает на особенности пространственного распределения населения в условиях экстенсивной модели расселения. Полученные данные подчеркивают существенную дифференциацию субъектов Федерации по характеру муниципальной структуры, поэтому  исследователей, которые занимаются территориальной дифференциацией, после принятия нового закона, реформирующего прежнюю систему местного самоуправления, ожидает колоссальный пласт работы, особенно если регион их исследования перейдёт на новую систему местного самоуправления и начнёт трансформировать ранее существовавшее территориальное деление муниципальных образований. Интеграция множества разрозненных муниципальных единиц в более крупные городские или муниципальные округа сопряжена с необходимостью унификации управления, перераспределения финансовых потоков и реорганизации предоставления публичных услуг.

Также необходимо отметить, что отсутствие систематизированных статистических данных по муниципальным образованиям новых субъектов Российской Федерации создает существенные методологические ограничения на текущий момент для исследования территориальной дифференциации. Невозможность включения этих территорий в сравнительный анализ с другими регионами приводит к формированию нерепрезентативной картины пространственного развития страны. Первоочередной мерой должно стать формирование каркасной системы показателей для муниципалитетов новых регионов Российской Федерации, обеспечивающей сопоставимость по ключевым параметрам пространственного развития. Одновременно требуется организация методической поддержки территориальных органов статистики, направленной на ускоренное внедрение федеральных стандартов отчетности. В долгосрочной перспективе – разработка интегральной системы пространственного мониторинга, сочетающей официальную статистику с данными оперативного учета и результатами независимых обследований, что позволит преодолеть существующие информационные разрывы и обеспечить целостность анализа территориального развития страны.

Заключение

Проведенное исследование позволяет утверждать, что территориальная дифференциация представляет собой системное многомерное явление, требующее комплексного подхода к изучению. Научная новизна работы заключается в разработке целостной системы исследовательских характеристик территориальной дифференциации, интегрирующей экономические, социально-демографические, пространственно-инфраструктурные, институциональные и природно-ресурсные компоненты в единый конструкт. Авторский вклад состоит в выявлении и систематизации структурных проблем статистического обеспечения анализа пространственного развития, в частности несопоставимости данных муниципального уровня и информационных пустот новых территорий. Практическая значимость исследования определяется прогнозом последствий административно-территориальной трансформации в рамках реализации Федерального закона № 33-ФЗ для регионов с высокой концентрацией городских и сельских поселений. Результаты работы обеспечивают методологический базис для дальнейших исследований территориального развития в условиях реформирования системы местного самоуправления и расширения статистического поля Российской Федерации.

Список литературы:

1. Колбовский, Е. Ю. Стратегическое пространственное планирование как инструмент регионального развития / Е. Ю. Колбовский // Ярославский педагогический вестник. – 2011. – Т. 3, № 3. – С. 110-115.
2. Кузнецова, И. И. Проблема территориальной дифференциации в региональной экономике и возможности ее исследования на городском уровне / И. И. Кузнецова. – Текст : электронный // Труды Института системного анализа Российской академии наук. –URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=11927484 (дата обращения: 18.11.25). – Режим доступа: для авториз. пользователей.
3. Лапин, А. В. Теоретико-методологические подходы к проблеме социально-экономической дифференциации территорий / А. В. Лапин // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – № 6(14). – С. 109-124.
4. Лапин, А. В. Инструменты регулирования территориальной социально-экономической дифференциации в системе управления развитием территорий / А. В. Лапин // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – № 1(18). – С. 229-234.
5. Мокренский, Д. Н. Муниципальная статистика: возможности и ограничения для регионального социально-экономического анализа / Д. Н. Мокренский // Вопросы статистики. – 2018. – Т. 25, № 7. – С. 49-61.
6. Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти : Федеральный закон от 20.03.2025 г. № 33-ФЗ. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/51732 (дата обращения: 10.11.2025).
7. Статистические данные по муниципальным образованиям Российской Федерации / Росстат. – URL: http://ssl.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1-adm_2025.xlsx(дата обращения: 10.11.2025).
8. Ускова, Т. В. Пространственное развитие территорий: состояние, тенденции, пути снижения рисков / Т. В. Ускова // Проблемы развития территории. – 2015. – № 1(75). – С. 7-15.