ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРИКАЗНОГО И УПРОЩЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрен путь становления приказного и упрощенного судопроизводств в Российской Федерации с учетом гражданской процессуальной реформы, внесенной федеральным законодателем в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации осенью 2024 года, что ярко прослеживается в рамках упрощенного судопроизводства в изменении цены иска, проанализированы положительные стороны и особенности упрощенного и приказного судопроизводств, также проблемы их реализации в судебной практике на примере статистических показателей рассмотренных мировыми судьями судебных участков Республики Алтай дел в порядке приказного судопроизводства и предложены возможные пути решения представленных в статье проблем.

ABSTRACT

This article discusses the path of formation of ordered and simplified legal proceedings in the Russian Federation, taking into account the civil procedural reform, introduced by the federal legislator to the Civil Procedure Code of the Russian Federation in the fall of 2024, which is clearly traced in the framework of summary proceedings in changing the price of the claim, the positive aspects and features of simplified and order legal proceedings, as well as the problems of their implementation in judicial practice were analyzed using the example of statistical indicators of cases examined by magistrates of the judicial districts of the Altai Republic in the order of order legal proceedings, and possible solutions to the problems presented in the article were proposed.

Ключевые слова: вид гражданского судопроизводства, исковое заявление, упрощенное судопроизводство, приказное судопроизводство, судебный приказ.

Keywords: type of civil proceedings, statement of claim, simplified proceedings, summary proceedings, court order.

Введение

Повышение доступности правосудия является одной из основных задач законодательной и судебной ветвей власти, ввиду того, что статистика показывает ежегодное увеличение количества дел, рассматриваемых судьями, что приводит к соответствующему увеличению судебной нагрузки и затягиванию процессуальных сроков, в результате чего граждане не могут в полной мере реализовать свое конституционное право на доступ к правосудию. Целью данного исследования является освещение законодательной трансформации приказного и упрощенного судопроизводств, а также выявление сложностей, возникающих на практике. Задача исследования заключается в изучении изменений становления упрощенного и приказного судопроизводств в контексте изменяющегося подхода федерального законодателя к их нормативному закреплению с учетом возрастающей важности и пользы данных видов судопроизводств.

Методы научного исследования: анализ, сравнение.

Обсуждение

В 1995 году вносятся штатные изменения в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, и появляются две главы: глава о заочном судопроизводстве и глава, посвященная судебному приказу. В 2002 году уже окончательное оформление в качестве самостоятельного получает приказное судопроизводство, на этом, вроде бы, эксперименты с упрощением заканчиваются. 

К 2016 году появляются изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), то есть 14 лет потребовалось для того, чтобы был поставлен вопрос об упрощении рассмотрения гражданских дел. Данный вопрос возник неслучайно, поскольку в арбитражном процессе упрощенное производство уже несколько лет было законодательно закреплено и применялось на практике. В 2016 году в ГПК РФ появилась глава 21.1, и было введено упрощенное производство, в котором в отличие от приказного производства имеется спор о праве. Установлено три категории дел.

25 мая 2021 года на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев отметил, что Верховный Суд Российской Федерации выступает за увеличение сумм исков, которые будут рассматриваться в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве предлагается поднять границу размера иска до 500 тысяч рублей[1]. С одной стороны, данную новеллу можно оценить положительно, поскольку это, действительно, поможет еще снизить нагрузку на судей, а с другой стороны, такое нововведение немного стирает саму сущность упрощенного судопроизводства, потому что изначально перспектива представлялась именно в упрощенном рассмотрении в судах общей юрисдикции незначительных по сумме требований.

Для начала остановимся на цене иска, который может рассматриваться в упрощенном порядке. Например, в связи с изменениями в ГПК РФ в 2024 году цена иска о взыскании денежных средств, об истребовании имущества, о признании права собственности не может превышать 250 тысяч рублей.

Какие особенности у упрощенного производства. Судебное разбирательство не проводится в форме судебного заседания, а это значит, что и иные процессуальные гарантии здесь отсутствуют: предварительное судебное заседание не назначается, протоколирование не ведется, отложение разбирательства по делу и перерыв невозможны. Судья в тиши кабинета рассмотрит все имеющиеся документы и вынесет решение по делу. Момент принятия решения самый напряженный: здесь нет того устного процесса, который является состязательным. Возникают вопросы о том, как это коррелирует с нашим представлением о правосудии; может ли государство взять и таким образом упростить рассмотрение дела, руководствуясь каким-то количественным ограничением или указанием на конкретную категорию дел и почему по ходатайству стороны нельзя перейти к рассмотрению в судебном заседании. В упрощенном производстве все отдано на откуп письменному процессу (здесь нет принципа сочетания устности и письменности, именно в этом представлялось упрощение).

В чем еще проявляется упрощение: При разрешении дела выносится только резолютивная часть. Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней, и здесь тоже есть элемент ускорения: установлен классический месячный срок, а здесь 15 дней.

Упрощенное производство, которое было введено в ГПК РФ в 2016 году, имело место ввиду необходимости снижения затрат судебной системы, загруженности судов, сокращения времени судов на устное судебное разбирательство, может быть, ввиду заботы о времени граждан и финансовом положении гражданина - зачем тратиться на представителя, на проезд, на проживание. Сомнительно так проявляется патернализм в отношении граждан. Сомнительно, что предоставив такое упрощение, как благо, при этом не представить обратного варианта, что это благо не приняли, то есть граждане готовы потратить деньги, время и силы и лично приехать, и сообщить перед судом свои требования - вот такой трансформации по инициативе сторон нет. 

Стоит отметить, что принятие дополнительных доказательств, которые представлены за сроками, является довольно затруднительным и зависит исключительно от усмотрения суда. Все это подтверждается судебной практикой: минимальное количество дел рассматривается в упрощенном порядке. Граждане, а их представители тем более представляют, что лучше попытаться найти пути для того, чтобы дело было рассмотрено в развернутой, состязательной форме, либо если это бесспорный характер, тогда однозначно получить результат в виде судебного приказа. 

Обратимся к статистике, так, за 2020 год из всего количества дел, рассмотренного мировыми судьями Республики Алтай менее 1% дел было разрешено в порядке упрощенного судопроизводства, за 2021 год - 1%, за первое полугодие 2022 года приблизительно 2%. В районных судах Республики Алтай ситуация аналогичная. Действительно, со временем прослеживается незначительная тенденция на увеличение дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, но все же, как отмечалось ранее, минимальное количество дел рассматривается в данном виде гражданского судопроизводства.

Рассматривая перспективы развития упрощенного порядка рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве, на взгляд автора, нужно создать условия для взаимодействия сторон в режиме реального времени, например, чтобы истец мог подать заявление в онлайн-формате, а ответчик мог бы ознакомиться с материалами дела, все своевременно просмотреть и отследить, изучить и эффективно возразить, дать соответствующие пояснения также на информационном поле соответствующей платформы. Это, действительно, приведет к ускорению и упрощению. В настоящее время в суде общей юрисдикции вышеуказанные действия проводятся через почтовый обмен.

Приказное производство – самый востребованный вид производства у мировых судей[2, с.101]. Оно хорошо тем, что имеется требование бесспорного характера (бесспорность подтверждается документально). ГПК РФ сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества, регулированию которого в рамках производства в суде первой инстанции отведен специальный подраздел «Приказное производство»[5].

Сразу перейдем к сумме требований в заявлении, так, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не должны превышать 500 тысяч рублей. На пленарном заседании Совета судей Российской Федерации, состоявшимся 25 мая 2021 года, Верховный Суд Российской Федерации аналогично упрощенному производству предложил увеличить сумму требований в заявлениях, рассматриваемых в приказном порядке, до 1 миллиона. рублей.[1]

Проанализировав статистику, хочется отметить безусловно огромное количество дел, разрешаемых в приказном порядке, так, из всех дел, рассмотренных мировыми судьями Республики Алтай за 2020 год, по 95% из них решения были вынесены в форме судебных приказов, за 2021 год - по 93%, а за первое полугодие 2022 года - по 92%. Абсолютно иная ситуация складывается с районными судами Республики Алтай, так, за 2020 год из всех дел было вынесено 25% судебных приказов, за 2021 год - 3%, а за первое полугодие 2022 года не было вынесено судебного приказа ни по одному делу. Конечно, ввиду специфики районных судов (их остаточной компетенции), они не могут рассматривать такое количество дел, которое рассматривают мировые судьи, соответственно, и решений в форме приказов будет значительно меньше.

Это производство действительно ускоренное. Рассмотрение заявления о вынесении приказа происходит без извещения лиц, участвующих в деле, без назначения судебного заседания - не действуют принцип устности и принцип гласности.

Судья единолично рассматривает это требование и выносит судебный приказ в течение 5 дней. После этого копия направляется должнику. Должник в 10-дневный срок реагирует: может направить возражения относительно исполнения судебного приказа. Если возражений в 10-дневный срок не поступает, то выдается экземпляр судебного приказа взыскателю, и с этим приказом он является в службу приставов для исполнения, приказ можно направить и электронным путем. В этом проявляется скорость, простота, востребованность, эффективность. Заявление о вынесении приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от того размера, который был бы уплачен при подаче искового заявления[3]. Это тоже упрощение.

Заключение

Таким образом, приказное судопроизводство – это одностороннее письменное производство, поскольку в данном случае инициатива лежит на взыскателе, у которого есть бесспорное подтверждение о необходимости исполнения обязанности должником. Это быстрое, бесспорное и иное название – документарное, основанное на бесспорных документах, производство. Один из самых эффективных видов гражданского судопроизводства. Упрощенное судопроизводство – процедура рассмотрения гражданских дел, способствующая реализации важнейших задач судопроизводства, в частности процессуальной экономии и оптимизации рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Список литературы:

1.  Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 25 мая 2021 г. // Совет судей РФ (Электронный ресурс). URL: http://www.supcourt.ru/files/30052/ (дата обращения 13.11.2025).
2.  Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: // Инфотропик Медиа. – 2014. – С. 101.
3.  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19./URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/ (дата обращения 13.11.2025).
4.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ  / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 13.11.2025).
5.  Треушников М.К., Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Статут, 2014. – 220 с.