К вопросу о совершенствовании отечественных правовых норм о хищениях

Оn improvement of domestic laws on embezzlements

Шебанов Д.В. Долгих И.П.

29.03.2014 3410

№ 4 (5)

14. Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Цитировать:

Шебанов Д.В., Долгих И.П. К вопросу о совершенствовании отечественных правовых норм о хищениях // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2014. № 4 (5). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/1178 (дата обращения: 19.04.2024).

Прочитать статью:

Keywords: theft, the end of crime, property damage, disposition of another's property, real damage

АННОТАЦИЯ

В представленной статье рассматриваются вопросы определения момента окончания хищения. Авторами обобщены и проанализированы мнения ученых по данной тематике, сделаны соответствующие теоретические выводы о моменте окончания хищения. Изложенные положения имеют как научную, так и практическую значимость.

ABSTRACT

The article touches upon the definition of the moment of embezzlement expiration. The scientists' opinions on the problem are generalized and analyzed in the article. The theoretical conclusions about the moment of embezzlement expiration are made. The represented issues are of scientific and practical significance.

Список литературы:

1.   Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2001.
2.   Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. — М., 1974. — С. 35—41.
3.   Долгих И.П., Черняев Г.М. Крупные проблемы мелкого хищения // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. — 2014. — № 1 (2) / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/828 (дата обращения: 05.03.2014).
4.   Ермакова О.В. Момент окончания хищения: закон, теория, практика // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2010. — № 1. — С. 44—46.
5.   Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность. — 2005. — № 11. — С. 47—49.
6.   Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения). — М., 1985.
7.   Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 г. № 38-ад05-1 / [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2014).
8.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» / [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2014).
9.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 05.03.2014).
10.   Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. — 2007. — № 3. — С. 60—64.

Информация об авторах

Шебанов Дмитрий Валерьевич

преподаватель кафедры уголовного права и криминологии, Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, Россия, г. Воронеж

Shebanov Dmitry

Lecturer, Department of Criminal Law and Criminology, Voronezh Institute Ministry of the Interior of Russia, Russia, Voronezh

Долгих Игорь Петрович

заместитель начальника кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел, Воронежский институт МВД России, РФ, г. Воронеж

Dolgikh Igor Petrovich

Deputy head of chair of administrative law and administrative activity of law-enforcement bodies,
Voronezh institute MVD of Russia, Russia, Voronezh