ПЕРСПЕКТИВЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО БИНАРНЫХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ ЗЕЙСКОГО РАЙОНА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ МЕЖСЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

АННОТАЦИЯ

В статье на примере поселков Зейского района Амурской области рассматриваются перспективы градостроительного пространственно скоординированного развития малых потенциально бинарных населенных пунктов. Особое внимание уделяется их кластеризации, как предполагаемому инструменту ревитализации межселитебных территорий. Анализируются условия, при которых подобные решения могут быть эффективными. Прогнозируются результаты и алгоритмы решения сложившейся ситуации.

ABSTRACT

In the article, on the example of the settlements of the Amur region Zeya district, the prospects for urban development of small potentially binary settlements spatially coordinated development are considered. Particular attention is paid to their clustering as a proposed tool for the revitalization of inter-residential territories. The conditions under which such solutions can be effective are analyzed. Results and algorithms for solving the current situation are predicted.

Ключевые слова: потенциальная бинарность, бинарные населенные пункты, межселитебные территория, ревитализация, сельскохозяйственный кластер.

Keywords: potential binarity, binary settlements, inter-residential territories, revitalization, agricultural cluster.

Несмотря на то, что территория Российской Федерации неравномерно осваивалась и заселялась на протяжении нескольких веков, в течение которых здесь сложилось две основных системы расселения – линейная (линейно-русловая) и очаговая, большая часть формирующих эти системы населенных пунктов потенциально бинарны. Так развивалась и формировалась система расселения центральной и западной части страны. Этот же алгоритм свойственен и южным регионам. Та же самая модель использовалась и в конце XIX – начале XX века в процессе освоения восточносибирских и дальневосточных земель. То есть, эти системы сформированы «равноправно взаимодействующими парами участников – поселениями, имеющими потенциальную возможность соединения третьим не инфраструктурно-транспортным, а иным функциональным элементом». [3] Подобная исторически сложившаяся идентичность, позволяет сегодня, выделяя такие пары, прогнозировать их пространственное развитие на основе заинтересованного взаимодействия на их межселитебных территориях. Еще одной важной характерной особенностью этих систем является то, что абсолютное большинство участников потенциально бинарных пар – это малые населенные пункты.

В существующих реалиях хозяйственной деятельности можно обоснованно предполагать, что в ситуации бинарного взаимодействия близлежащих территорий городов и поселков с населением 1 500 человек и меньше в качестве факторов развития могут рассматриваться производственные комплексы, ориентированные на местный природный потенциал. К ним относятся: лесотехнические хозяйства, рыбоводческие фермы, пасеки и т.п. При этом, «вне зависимости от современного или некогда существовавшего статуса и характера базовых населенных пунктов, которые изначально могут быть индустриальными, индустриально-аграрными или сельскохозяйственными, важнейшим фактором, определяющим перспективную успешность их скоординированного развития, является взаиморасположение в границах изохроны ежедневной трудовой маятниковой миграции». [3]

На территории Дальнего Востока, на берегах реки Зеи – в границах современного Зейского района Амурской области в конце XIX – первые годы XX века образовался целый ряд населенных пунктов, основанных переселенцами из центральных и южных российских губерний. Часть из этих поселений постепенно исчезла, часть поменяла свое первоначальное название, но именно год основания и место свидетельствуют о том, что их появление – результат реформ С.Ю. Витте и А.П. Столыпина. Среди поселков, сохранившихся до наших дней: Овсянка, Ивановка, Амуро-Балтийск, Александровка, Николаевка, Николаевка-2, Березовка, Алгач, Чалбачи, Сиан, Умлекан, Рублевка, а также изменившие свое название Юбилейный и Поляковский.

Реформенные преобразования 1889 – 19011 года предусматривали организацию массового переселения крестьян из европейской части России в восточные районы империи – от Уральских го до побережья Охотского моря. Это способствовало хозяйственному освоению новых – зауральских – сибирских и дальневосточных территорий, развитию их сельскохозяйственного, а впоследствии, и промышленного потенциала. Несмотря на суровый резкоконтинентальный климат, продолжительную и морозную зиму, при которой минимум температуры может достигнуть отметки -52°С, а в летний сезон температурный максимум может подняться до +33°С, осваиваемые земли оказались пригодны для жизни и активного ведения хозяйственной деятельности.

Территория, выбранная в процессе работы для исследования и проектирования, находится в пределах северо-западной части Амуро-Зейской низменности, имеет выраженный равнинный рельеф, а абсолютные отметки высоких точек местности находятся в диапазоне от 200 до 312 метров над уровнем моря. [2] Почвенные и климатические условия способствуют выращиванию зерновых культур, сои, картофеля.

Большинство расположенных здесь поселений строились «с нуля» и первоначально имели характер ремесленно-сельскохозяйственных слобод со своими кузницами, тележными, колесными и шорными мастерскими … , но постепенно на их основе выкристаллизовался тип поселения, ориентированного на лесозаготовки и сельское хозяйство. Со временем, узкая специализация жителей, а также наличие или отсутствие церквей, церковно-приходских школ и прогимназий, фельдшерских пунктов и контор губернской и уездной администрации, провоцировавшие движение людей из одной точки в другую, способствовали развитию транспортной инфраструктуры между населенными пунктами, среднее расстояние между которыми по дорогам составляет 11,4 км (10,69 версты). Вероятно, изначально предполагалось, что поселения будут располагаться на расстоянии 10 или 10,5 верст друг от друга (1 верста = 1,0668 км), но разбивка на местности, необходимость считаться с характером реки Зеи, ее притоков и особенностями рельефа внесли свои коррективы (рис. 1). То есть, судя по всему, следуя традиции центральных и западных губерний, эти поселения формировались как открытые не только для товарообмена и торговли, но и для взаимодействия и совместного скоординированного развития, или, говоря современным языком, как потенциально бинарные. [3]

При этом, совершенно очевидно, что река Зея, глубина которой в границах территории исследования достигает 60 метров, была мощной транспортной артерией, по которой сплавляли лесохозяйственные заготовки и доставляли грузы (рис. 1). Таким образом, здесь сложилась традиционная исторически апробированная на всей территории Российской империи транспортно-коммуникационная система, при которой роль широтного коридора сначала играли ямские тракты, затем – Транссибирская магистраль, а позже – с конца 1970-х годов – Транссиб и БАМ, меридиональными же транспортными путями всегда были и остаются сибирские и дальневосточные реки.

Источник: Благовещенск. [Электронный ресурс] // Это Место. Сайт. Старые карты – URL: http://www.etomesto.ru/map-amur_amurskaya-oblast-1913-1914/ (дата обращения 05.10.2022)

Рисунок 1. Карта Амурской области 1913-1914 годов типолитографии Чурина, на которой отчетливо видна равномерность расположения населенных пунктов вдоль русла реки Зеи и плотность хозяйственного освоения прибрежных территорий

Французский экономист, политический обозреватель и редактор журнала «Экономист Европы» Эдмонд Тери в своей работе «Россия в 1914 году», опубликованной накануне Первой Мировой войны, подводя итоги деятельности П.А. Столыпина и анализируя самые первые результаты его переселенческой реформы писал следующее: «Возрастание государственной мощи создается тремя факторами экономического порядка: 1) приростом коренного населения, 2) увеличением промышленной и сельскохозяйственной продукции, 3) средствами, которые государство может вложить в народное образование и национальную оборону». [5]

А результаты были впечатляющими. Так, через 50 лет, после всех войн и революций – в 1959 году на территории Зейского района, площадь которого равна 87 485,98 км², проживали 34 342 человека, в 1970 – 41 536 человек, а в 1989, когда еще строился БАМ и ГЭС Зейского каскада, – 42 298 человек. Но это – самый высокий показатель. По состоянию на 01 января 2021 года население района составляло всего 12 075 человек (более поздняя информация в открытом доступе отсутствует). И, если в 1989 году плотность населения здесь составляла 2,07 чел./км², то в январе 2021 года она была равна 0,14 чел./км², что является одним из самых низких показателей плотности населения по стране.

Из всех 12 075 человек, живущих в Зейском районе, жителями поселков, которые рассматриваются в исследовании как потенциально бинарные, являются всего 1 737 человек. Это связано с продолжающимся на фоне отсутствия мест приложения труда, образования и устойчивых внутрирайонных и региональных производственных связей миграционным оттоком экономически активного населения, в том числе молодежи, и естественной убылью, превышающей рождаемость. Продолжают оставаться низкими и показатели, характеризующие уровень жизни. [7] В среднем в населенных пунктах, практически не имеющих объектов социальной инфраструктуры, проживает от 200 до 500 человек. Это привело к снижению активности деятельности фермерских и личных хозяйств, а также к сокращению объемов лесопользования и лесозаготовок.

Но потенциал для развития территории поселков сегодня есть. В Зейском районе по-прежнему существуют межрайонные и внутрирайонные транспортные связи, реализуемые водным, автомобильным и воздушным транспортом. От районного центра – города Зеи – по автомобильной дороге до железнодорожной станции «Огорон» на БАМе Дальневосточной железной дороги – 172 км (рис. 2). Кроме того, с 2012 года в процессе строительства находится идущая параллельно трассе Зея – Тыгда железнодорожная ветка протяженностью 108 км, которая к 2030 году должна связать город со станций «Тыгда» Забайкальской железной дороги (рис. 3). Сообщение между северными поселками в границах территории исследования – авиационное.

Источник: Еликов, А. Дороги и зимники Восточного БАМа. Новый интересный маршрут. [Электронный ресурс] // Drive2.ru Сайт – URL: https://www.drive2.ru/b/508038144780665048/ (дата обращения 05.10.2022)

Рисунок 2. Дорога Зея – Огорон на карте региона. Существующее положение

Источник базового изображения: Амурская область. [Электронный ресурс] // Geo Manual. География – URL: http://geoman.ru/geography/item/f00/s00/e0000369/index.shtml (дата обращения 05.10.2022)

Рисунок 3. Трассировка железной дороги Зея – Огорон параллельно автодороге на карте Амурской области

Ведущими системообразующими сферами деятельности местных жителей, «формирующими агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий» в районе является сельское хозяйство. [4]. Хотя, до конца 1920-х годов, здесь активно развивалась добыча полезных ископаемых, а земледелие, наравне с охотой и рыболовством, носило характер подсобного промысла. Тем не менее, в те годы местные фермеры, численность которых составляла всего 27% от общего количества жителей, в прямом смысле этого слова «кормили» развивающуюся промышленность района. [6]

На сегодняшний день крупнейшая отрасль экономики района – горнодобывающая: в ней занято 1 771 человек. Одно из направлений развития – восстановление и модернизация лесных хозяйств ради сохранения и последующего увеличения объемов производства и количества рабочих мест. [7] При этом, несмотря на неравномерность освоения территорий Зейского района, абсолютное большинство существующих здесь поселков сохраняют заложенный в них потенциал бинарности: максимальное расстояние между ними находится в допустимых границах ежедневной трудовой маятниковой миграции, то есть, учитывая характер местных дорог и уровень развития общественного транспорта, не превышает 25 км. При этом, исторически сложившееся распределение объектов соцкультбыта и образования, позволяет предположить, что каждый из них создавался и всегда эксплуатировался, как рассчитанный на жителей трех населенных пунктов, два из которых отстоят от третьего, где расположен тот или иной объект, не более, чем на 12, 5 км, а суммарное расстояние между крайними поселками этой мини-системы не более, чем те же 25 км (рис. 4).

По традиции, которая возникла в середине 1960-х годов, когда жители отдаленных сел переезжали в рабочие поселки и города, и активно развивалась с конца 1980-х, на территориях этих поселков и на окраинах малых городов на не предназначенных для этого участках существуют очаги нелегального сельского хозяйства: люди, привыкшие вести сельский образ жизни со своим подсобным хозяйством принесли этот навык в пространство городского бытования. А в ситуации Зейского района – это именно тот фактор, который указывает на то, что тем самым искомым «третьим не инфраструктурно-транспортным, а иным функциональным элементом», необходимым для развития потенциально бинарных поселков, может быть не только лесотехнический, но и агропромышленный кластер, который в силу близости к реке, должен иметь в своем составе и рыбоводческое хозяйство со всем комплексом разведения и переработки речной рыбы. [3]

Рисунок 4. Потенциально бинарные поселки Зейского района Амурской области

Именно такой подход к стратегии градостроительного развития территорий, основанный на выявлении потенциально бинарных населенных пунктов с последующим определением вектора их скоординированного развития при помощи создания «третьего элемента» позволит говорить о перспективах ревитализации района, улучшении качества жизни населения и прогнозируемом росте экономического потенциала, ориентированного на восстановление, сохранение и развитие производств и сфер занятости, традиционных для этих мест.

Список литературы:

1. Акопян, М. Классификация и типология сельских населенных пунктов. [Электронный ресурс] // Znanio.ru Сайт. 11.02.2017 – URL: https://znanio.ru/media/klassifikatsiya_selskih_naselennyh-26589 (дата обращения 04.10.2022)
2. Амурская область, Зейский район: Дидо, Поляковский 1-й, бассейны ручьев [Электронный ресурс] // NedraDV Бизнес – портал – URL: https://nedradv.ru/nedradv/ru/find_place?obj=8cfab8ca24e0d950ab29a01d5565a6fa (дата обращения: 24.09.2022).
3. Долинская, И.М., Тимофеева, А.С., Токарева, А.А. Пригородные территории малых потенциально бинарных городов Центрального Федерального Округа как ареал создания агропромышленных кластеров // Universum: технические науки : электрон. научн. журн. 2021. 8(89). URL: https://7universum.com/ru/tech/archive/item/12175 DOI - 10.32743/UniTech.2021.89.8.12175 (дата обращения 02.10.2022).
4. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Зейского района на 2015-2025 годы [Электронный ресурс] // Администрация Зейского района. Портал правительства Амурской области – URL: https://admzr.amurobl.ru/pages/dokumenty/munitsipalnye-programmy/razvitie-selskogo-khozyaystva-i-regulirovanie-rynkov-selskokhozyaystvennoy-produktsii-syrya-i-prodov/razvitie-selskogo-khozyaystva-i-regulirovanie-rynkov-selskokhozyaystvennoy-produktsii-syrya-i-prodov/ (дата обращения 02.10.2022)
5. Рогачевская, М.А. П.А. Столыпин: аграрная реформа и Сибирь [Электронный ресурс] // Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН. Сайт – URL: http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2002_09/Rogachevska.htm (дата обращения 09.09.2022).
6. Сельское хозяйство – третье дыхание. По материалам архива Зейского района. [Электронный ресурс] // Зейские Вести сегодня. 11.09.2021 – URL: https://www.zvportal.ru/index.php/2010-11-20-05-58-23-25/65-2010-11-20-06-43-33/14042-11-09-2021-07-01-10-05 (дата обращения 05.10.2022)
7. Стратегия социально-экономического развития Зейского района Амурской области. Постановление Администрации Зейского района Амурской области РФ от 26.12.2016 № 612 [Электронный ресурс] // Российская Федерация. Администрация Зейского района Амурской области – URL: https://admzr.amurobl.ru/upload/iblock/b87/b872dbdd5134eb816d58eef5addfd27f.pdf (дата обращения 09.09.2022).