НОВЕЙШИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ

АННОТАЦИЯ

В статье обсуждаются вопросы производства новейших и функциональных пищевых продуктов на примере генетически модифицированных организмов. Обсуждаются их влияние на здоровье человека с точки зрения безопасности.

ABSTRACT

The article discusses the production of the latest and most functional food products on the example of genetically modified organisms. Their impact on human health from the point of view of safety is discussed.

Ключевые слова: ГМО, чужеродная ДНК, ФПП, ГМ-корма, безопасность

Keywords: GMO, foreign DNA, FPP, GM feed, safety

Введение.

Нам неизвестно какой реальный риск существует для человека или животных, потребляющих ГМ (генетически модифицированные) продукты. Мы не сможем считать ГМ продукт таким же безопасным, как и обычный ПП (пищевой продукт). В основном, считается, что соответствующий риск должен быть следствием внедрения чужеродной ДНК в геном растения или животного. Генная инженерия, либо у животных, либо у растений, всегда имеет непредсказуемые последствия и они часто значительнее, чем намеренное изменение. Это является следствием того, что ошибочно считается, что ген – это независимая единица информации, которого можно точно прикреплять к генетическому коду любого организма. Гены проявляются внутри данного организма, чтобы работать в комбинации и в контексте. Сложного генетического, биохимического и экологического окружения. У ГМО (генетически модифицированные организмы) гены берутся от животных, растений, насекомых, бактерий и вирусов, а затем усиленно прикрепляются в ДНК пищевых зерен, преодолеют (обходя) природный барьер безопасности и открывая дорогу болезням и генетическому weaknesses для перехода в совершенно новый вид. Риски болезни человека варьируются на основе случайности. Уровень риска определяется природой привитого гена и стабильности, а также место расположения данного гена. Некоторые белки являются аллергенами – они проимитируют аллергические реакции у некоторых потребителей. Если ген этого белка инкорпорирован в ГМ продукта, то потребитель, вероятно, будет аллерген также и к ГМ продукту. Другой риск человеческого здоровья появляется если привитый ген блокирует функцию другого гена. Если блокированный ген ответственен за удаление или изменение токсичного вещества в продукте, то высокое содержание этого токсина может присутствовать в ГМ продукте, как следствие природы пришитого гена, стабильность и локация данного гена, также как и вновь синтезированного белка и возможная блокировка функции другого гена.

Результаты и их обсуждении.

Основные вредные эффекты ГМО можно будет классифицировать следующими категориями:

1. Аллергичность
2. Повыщенная токсичность
3. Повыщенный риск рака
4. Горизонтальный перенос и антибиотическая устойчивость
5. Изменение питательности

Аллергические реакции возникают тогда, когда обычный harmless белок вводится в организм и стимулирует иммунную зависимость. Если новый белок в ГМ – продукте поступил от источника, который, как известно, вызывает аллергию у человека, или от источника, который никогда не использовался в качестве пищи человеком, то как следствие этот белок мог быть причиной возраста на иммунозависимосты человеческого организма. Вероятность того, что мы могли бы заметить возрастание числа аллергических реакций к ПП как результат генной инженерии имеет сильный эмоциональный эффект потому, что многие из нас сталкивались в этой проблемой раньше, чем появились транс генные продукты, или знаками с некоторыми, кто это видел [1].

Однако, до сих пор нет никаких доказательств того, что генно-инженерные ПП с большей вероятностью вызывают аллергические реакции, чем обычные ПП. Процесс генной инженерии сам по себе не создает аллергенов. Природа генов, которые выбираются для транспортировки определяется тем, что вносится в инженериями растений – хозяин аллергены.

FDA USA рассмотрела предложенные транс генные ПП и сравнила возможные аллергены с характерными признаками, которые, как оказалось, связаны с аллергичностью. За последние годы тестируя дозы предложенных транс генных ПП выявлено лишь 2 потенциальные проблемы: соя, которая отозвана из разработки и теперь широко-известный корн Starlink. Хотя и никаких аллергических реакций к ГМ –ПП не подтверждены со стороны потребителей, in vitro доказательства предполагают, что некоторые ГМ продукты могли вызвать аллергические реакции, которые мотивируют биотехнологические компании остановить свои разработки. Starlink, разработанный компанией Aventis, был первоначально предназначен в качестве все общего корнем на состав, который могло быть аллергенные привел к его назначению только лишь для животного корма. Несмотря на то, что термин аллергичность остается все ещё неопределенным, но статистика отмучает, что государственный подсчет в начале 2011 г около 0,4 % Starlink в национальном снабжение людей корном, был вероятно преувеличены и. что агрессивные действия со стороны государства и Aventis уменьшили количество менее чем 0,125 % к лету 2011 г. [2].

Когда ученые создают транс генное растение, то они включают фрагменты ДНК, которые обычно не встречаются в данном растением. Часто эти фрагменты имеют происхождение от различных видов, как например, вирусы и бактерии. Существует ли какая-нибудь опасность от потребления в пищу этого «чужой» ДНК.

Гены, взятие из:

Мы едим ДНК каждый день, мы едим фрагменты ДНК который является нитью жизни и живые существа содержит ДНК во многих своих клетках. Что происходит с этой ДНК ? Большинство их распадается до простейших молекул, когда мел потребляем их небольшое количество не расцепленных молекул либо всасывается в кровь, либо выделяется в фуками. Мы уверены, что нормальные защитные механизмы тела разрушает эту ДНК. Имея в виду что адсорбция, распределение и метаболизм специфического транс генного материалы, который обычно отсутствует у растения не является новым типом материала для нашей пищеварительной системы. Человек потребляет приблизительно 0,1 до 1 г ДНК в суточном рационе, так что она присутствует в очень малых количествах. Исследования показали, что суточная ДНК не имеет никакую известную токсичность. Требуются дальнейшие исследования по выяснению судьбы ДНК поступившей в кровоток и как организм человека управляет этот процесс [3].

Когда потребляется ГМ-продукт, то он проходит те же процессы расцепления, что и обычный продукт (не модифицированный). Поэтому абсорбция, распределение и метаболизм ГМП можно будет описать теми же путями, что и для нормального переваривания в организме человека. Что происходит с чужеродной ДНК, которая находит свой путь в ткани организма? Нам кажется, что обычная защитная система организма в достаточной степени разрушает чужеродную ДНК. Если даже некоторые фрагменты инкорпорируются в ДНК-хозянка, то они могли быть ипактивированы механизмами, которые контролируют активность генов [3]. Дальнейшие исследования в этой области помогут определить точно, как человек управляет потребленной ДНК за столетия без какого-либо эффекта зашетного от крошечных битов, которые шак в кровоток. До сих пор нет никаких доказательств того, что ДНК от транс генных продуктов является более опасной для нас, чем ДНК обычных продуктов, животных и их сопутствующих микроорганизмов, которых мы потребляем всю нашу жизнь [4].

Также следовало бы подчеркнуть, что ГМО – ДНК представляет потенциальную опасность лишь тогда, когда ДНК содержится в избыточном, ненормальном количестве в рационе или в соразмерной флоре. Риски со стороны онкогенной ДНК также хорошо известны, но имеется лишь небольшая информация, на основании которой оценивается возможность удаления эффектов, исходящих от вредных ставок другие последствия.

Проведены исследования, которые показали существование токсичного эффекта ГМ – продуктов у животных. Наиболее хорошо известным является участие трансгенного картофеля ( ген-инженерного) для производства натуральных инсектицидов. В этом исследовании, крысы кормились ГМ – картофелем в течении 10 дней и проявили токсигенный эффект у их стенок желудка. Результаты были противоречивыми из-за того, что имелись разногласия в отношении того, что за этот эффект ответственен белок (новый) или компонент процесса ген-инженерии [5,6].

Заключение. Таким образом, производство новейших и функциональных ГП и кормов, основанных на привлечение ГМО, следует тщательно анализировать в отношении их безопасности организму человека и домашних животных. Существующие литературные данные противоречивы и не позволяют сделать однозначные выводы об их пищевой или кормовой безопасности.

Список литературы:

1. Мухамадиев Б.Т. “Пищевая безопасность” Монография, Бухара 2007
2. Мухамадиев Б.Т., и др. “менеджмент пищевой безопасности” Монография, Тошкент 2007
3. ADA, “Functionfl foods”, J.Am/Diet.Soc.199, 1151? 2009
4. FUFOSE “Functional food science in Europe, FAIR – 95 – 0572, 2019
5. Kleter G/et.al. “Regulation fnd exploitatia of GM - Crops” , Nature Bioteeh. 79, 995, 2011
6.  Атоев Э.Х., Гафурова Г.А. Рафинирование и экстракция семян тыквы сверхкритической углекислотой. “Universum” научный журнал. Москва. 2020, Вып 5 (74_2) стр. 25-28.