"Энергетический пасьянс" методологем и методологии

Теоретико-методологические процедуры, столь необходимые для сущностного понимания любой исследуемой информации, основываются на определении степени релевантности «имеющихся в арсенале ученого» наличных данных, установлении их важности, точности и полноты, позволяющих определить сущность и значимость разрабатываемых научно-исследовательских проблем.

В этом контексте любые размышления о настоящем и будущем мировой энергетики, как, впрочем, и многих других научных проблем, связаны с комплексом методологем, исполняющих функции методологического основания для осуществления исследовательских разработок. В связи с этим первой «установочной дефиницией», очевидно, можно назвать подход к политике всех заинтересованных в энергетике сторон, как минимум, в целях понимания логики и перспектив глобального энерго-экономического мейнстрима. Подобная постановка вопроса сама по себе имеет бесспорный интерес к Ближнему Востоку (а на Ближнем Востоке - к арабским монархиям Персидского залива), который с точки зрения углеводородного фактора как в известной степени решающего энергетического компонента не только является разнородным внутри этого географического пространства по «сквозному» принципу «экспорт-импорт», а также по соображениям региональной безопасности и разновекторности политических курсов стран этого макрорегиона, но и представляет собой средоточие стратегий внешних акторов, использующих ситуационные диспропорции в своих интересах. 

Ключами от любой экономической методологемы владеют «две хозяйки» - собственно сама методология исследования и политика, одновременно выступающая объектом и предметом теоретических разработок. В этой связи, на наш взгляд, уместно упомянуть о технике решения научных задач. Дело в том, что категория «системный анализ» (читай, методология) как логическая производная функция методологем чаще описывает репрезентативные феномены в формате семантико-стилистической «фурнитуры». Подобные приемы, достигаемые в процессе методологического анализа и конструирования, создают устойчивые предпосылки в целях трансформации методологем в «унифицированные модели» рациональных результатов либо их отсутствие вовсе, то есть на аналитических и синтетических операндах, которые бы могли обеспечить четкую приверженность или, напротив, аналогичное отторжение, ведущее к несоответствующим реалиям ошибкам.

Исходя из этой логики, мировая энергетика предстает в виде объективной константы, обладающей не только своей безусловной позитивной репутацией, но и внешними рисками, «номенклатируя» тем самым кризисную идетинтифицированнсть проблем энергосбережения и энергетической эффективности. Одновременно, если вдуматься, ее пороговые «подпоры» (стык технологий и методик решения конкретных вопросов энергопроизводства) качественно видоизменяют мировые энергетические тенденции, особенно когда речь заходит о геополитике как об одном из инструментов достижения конкретных внешнеполитических задач экономического развития. Подобная практика в форме ограничений в разное время использовалась со стороны заинтересованных государств, в частности, в отношении Ирака, Ирана, Ливии, России и других стран, что и на глобальном, и на региональных уровнях несло с собой выраженную геополитическую и экономическую дисфункцию. С другой стороны, энергетические экспортеры стремятся к развитию предельно широкой модернизации своих производственно-промышленных комплексов, мощности которых влекут за собой реконструктивную динамику национальных экономик.

Энергетика - это не только и не просто выработка углеводородных, фотовольтаических, угольно-коксовых и иных видов энергоносителей, являющихся, по сути, заключительной фазой энерго-индустриального процесса и базирующегося на стандартизированных хозяйственно-организационных механизмах. Налоговая и таможенная политика любой страны, ее система амортизации финансовых расходов на энергетику и квотирование проектов, трансфертное ценообразование, распродажа ценных бумаг, а также многие другие конкретно-частные аспекты - все это вместе взятое формирует общегосударственные методологемы и в целом методологию энергетической политики «всех вместе взятых» и «каждого отдельного». Не говоря уже, что в этом ряду находятся соответствующие законы, регламентирующие процедуры производства энергии с созданием такого рынка (при участии по возможности, большего числа профильных компаний), в условиях которого достигался бы энергобаланс отдельной страны.

В свете сказанного уместным видится консолидированное взаимодействие государства, частных либо иных компаний, что, на наш взгляд, целесообразно отражается на содержательной стороне принимаемых решений в системе энергопроизводства.

Энергетическая политика имеет международный контент. Надо хорошо понимать, что практически все государства мира имеют энергетические сообщения друг с другом, независимо от политико-экономических, географических, геолого-ресурсных, водных либо каких-то еще характеристик[1]. Следовательно, и это также не менее важно знать, что между экспортерами, импортерами и транзитерами всякий раз и по многим причинам выстраиваются неконгруэнтные отношения, создающие бессистемное положение вещей на глобальном экономическом рынке.

В этой связи представляется, что исследование мировой энергополитики и энергетической дипломатии можно в полной мере отнести к всеобщей и все более глобализирующейся отрасли экономики и политики. Являясь общепланетарным феноменом, она опирается на специфические статданные о ресурсно-сырьевом потенциале стран, производящих энергоресурсы или нуждающихся в них, а комплексный анализ такой информации расширяет базисные представления о сущности политики конкуренции и субсидирования, являющейся своеобразной платформой решения сугубо энергетических и по ходу дела экономических задач.

Стоит также подчеркнуть, что инновации в энергетике - это фактически непрерывное «раздвижение интеллектуальных шлюзов» хозяйственной политики. Благодаря интеллектуализации формализуется объективная трансформация обыденного промышленного цикла в более усложненные, энергоинформационные конструкции, и уже от них - в так называемые социо-культурологические нормообразования так называемого «круговорота» энергетических ресурсов[2]. В свою очередь прогнозные характеристики данного контента позволяют конвертировать общественные потенциалы в наиболее эффективные формы «энергетического капитала». Тем более что в условиях стремительного развития глобальных процессов подобная методологическая трансформация продвигает принципиально новые алгоритмы энергетического целеполагания как прагматической задачи перспектив развития этой отрасли экономики.

Имеющийся методолого-технологический опыт исследования сущности международной энергетической повестки (при безусловных плюсах экспортно-импортного баланса)[i] имеет также и пробелы, существенным из которых предстает отсутствие принципиально новых трендовых индикаторов, определяющих «энергетическую идеологию». Наличная технико-технологическая информация вкупе с аналитическими изысканиями в сфере энергетики в целом и ее отраслей, в частности, а также сформированный практический опыт диктуют необходимость совершенствования общеметодологических основ и методологем развития энергетического сектора. Если «общая методология» занята теоретическим, по большей части философским осмыслением всего, что входит в понятия «энергия» и «энергетика», то методологемы, как повелось, фрагментируя методологическую общность проблемно-тематических композиций, устанавливают те или иные детали общей теоретической конструкции в самостоятельные предметы, объекты либо субъекты энергетической проблематики[3].  В данном конкретном случае решающей методологемой правильнее обозначить ситуацию, в условиях которой энергопроизводство нуждается в формировании качественно иной инфраструктуры. В формате этой инакости прагматичные производственные циклы могут сочетаться с инновационными интеллектуальными моделями, обеспечивающими сбалансированную диверсификацию «энергетического товара» и упорядочением «энергетического мiра»[4].

Другую методологему можно было бы сформулировать в виде вопроса - какие критерии определяют очевидность энергетической идеологии и инфраструктуры? Вряд ли кто может оспорить методологическую значимость таких, казалось бы, сугубо специфических свойств современной и будущей энергетической инфраструктуры, как профильная сетевая архитектоника и перспективы развития научно-производственного интеллекта, функциональная самоорганизация деятельности энергетических сегментов и динамика межотраслевых профильных объединений, аналитико-синтетическая инженерия и конвергентная верификация общемировых энергетических ресурсов, энергетическая семиотика, межотраслевой интерфейс и т.п.

Когнитивный характер подобного «набора» представлений и терминов, имеющих, помимо прочего, выраженную прагматическую сторону дела по принципу концепций, наподобие «Smart Grid», методологии геологических и общественных дисциплин, масштабных междисциплинарных категорий, не говоря уже об общенаучной теории - все это вкупе выступает как основа и «полновесный исследовательский агент», формирующие как теорию, так и практику энергетического сектора со всеми его техническими и интеллектуальными составляющими.

Целесообразно дать описание методологии «энергетических перспектив». Атака застойно-кризисных явлений в отрасли, но главное, что за счет этого ее выход на новые рубежи достигается благодаря добротно продуманным структурным преобразованиям всей экономической системы, дает беспристрастную характеристику «общесобытийной канве» энергетики как одной из «ведущих форм» хозяйственной политики. В этой связи невозможно обойти стороной такие важные составляющие, как управление, организация, самоорганизация, ранее упоминаемый интеллектуализм, взаимозависимость промышленных и информационных циклов, субкатегориальность энергетических отраслей, многоагентные технологии и пр. Этот концептуальный ряд объединяет в единый «исследовательский нерв» большое число теоретико-практических эффектов и трансформаций энерго-экономического свойства, управляющих жизнедеятельностью общественного организма и определяющих новейший энергетический тренд в условиях XXI-го столетия. Эта сформулированная мысль, безусловно, относится к очередной методологеме.

*          *           *

Как показывает опыт, практически каждый исследователь (вне зависимости от научного направления, конкретной дисциплины, цели и задач), не исключая, разумеется, и составителя данного материала, в процессе написания текстов, вольно либо невольно увлекается общеизвестными фактами и, как следствие, объемом, хотя, на наш взгляд, авторский профессионализм состоит не только в содержательности научного труда, но и, что не менее важно, - в емкости демонстрируемой «написательской работы», умении завершить свой труд и своевременно поставить итоговую точку. По В.Кандинскому, точка, наряду с множеством функций, обладает магией молчания[5]. Проецируя эту сентенцию на науку, после завершения своего исследования ученый сохраняет молчание о том, что находится у него между строк, и что остается за итоговой точкой - с расчетом на будущие изыскания.

Впрочем, это лишь общие дефиниции, не имеющие непосредственного отношения к заявленной теме, но звучащие в разрезе общеметодологических размышлений, имеющих опосредованную связь с методологемами и методологией энергетики.

Итак, вернемся к подведению итогов.

Прежде всего, мы ясно определились, что энергетика как своеобразный свод специальных научных дисциплин напрямую зависит от теоретико-методологических оснований, необходимых обработке профильной информации. Иными словами, речь идет об интеллектуальной системе «первого уровня», прописывающей «теоретические правила» исследовательской работы.

Во-вторых, многие авторы научных публикаций упрощенно воспринимают методологию энергетики лишь как некий набор методических «инструментов», обеспечивающих изучение этой хозяйственной отрасли. Несмотря на то, что методы исследования важны сами по себе, они все же не представляют собой общеметодологического дискурса как такового, хотя, и являются сопричастным к методологии в форме необходимого «операционного участка». Сущность самой методологии энергетической сферы сопряжена с теоретическими, а в большинстве случаев философско-осмысливающими рассуждениями о предмете, нынешнем состоянии, перспективах, положительных и отрицательных моментах функционирования отрасли. В процессе размышлений тех или иных процессов проясняются тенденции развития событий, вслед за которыми, как правило, идут оценки и характеристики так называемой «основной проблемы».

В-третьих, объективно методология вырисовывает интегральную схему выявления общих и конкретно-частных закономерностей детализации моделей развития энергосистем. А это уже речь идет о методологемах. Раздробив проблемный цикл на отдельные части, они, вместе взятые, создают панораму целенаправленных исследований, имеющих наряду с тем общий методологический контент. И, собственно, в этом и состоит «пасьянсовый расклад» между методологемами и методологией глобального энергетического тренда.  К числу вопросов, непосредственно относящихся к описанной выше научной проблеме относятся, прежде всего, отношения между производителями энергии и странами, нуждающимися в них, геополитические и общемировые экономические процессы, завязанные на энергетике, а также множество детальных моментов - от экспорта-импорта - до цен на энергию, системы профильных коммуникаций, складирования и т.п. Разумеется, все эти вопросы требуют теоретико-методологического «освоения» и формулирования методологемических аспектов.

В целом, в данной статье была предпринята попытка рассмотрения методологического пасьянса в энергетической сфере, что, в принципе, выходит за рамки самого пасьянса, так как рассматривает последний не изнутри, а снаружи.

Список литературы:
1. Бушуев В. «Умная» энергетика на базе новых организационно-технологических принципов управления инфраструктурными системами // Докл. на XI-й Межд. научно-технической конференции «Интеллектуаль-ная электроэнергетика, автоматика и высоковольтное коммутационное оборудование». - М.: Энергия, 2011;
2. Бушуев В., Голубев В. Социоприродное развитие (эргодинамический подход). - М.: Энергия, 2007. - 326 с.
3. Клавдиенко В. Симулирование развития нетрадиционной энергетики в странах ЕС // Проблемы теории и практики управления. - М., 2008. - № 7. - С. 62-72;
4. Квасов И. Формирование системы SMART управления в распределенной энергетике // Науковедение [инт.-ресурс]. - М., 2016. - Т. 8. - № 2. - Доступно: http: // naukovedenie.ru/
5. Кандинский В. Точка и линия на плоскости / Пер. с нем. Е.Козиной. - СПб.: Азбука-классика, 2005.