Образовательное пространство для лиц с ограниченными возможностями здоровья: обоснование методов изучения взаимодействия «Школа-музей»

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена изучению вопроса расширения образовательного пространства для лиц с ограниченными возможностями здоровья посредством музейной среды. Автор раскрывает методы, направленные на выявление трудностей организации взаимодействия между образовательными учреждениями для детей с ОВЗ и музеем, среди которых  анализ сайтов учреждений, нормативных документов и литературных источников, анкетирование и др. Дано детальное обоснование вопросов разработанной анкеты для специальных педагогов.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of expanding the educational space for persons with disabilities through the museum environment. The author reveals methods aimed at revealing the difficulties in organizing interaction between educational institutions for children with HIA and the museum, including an analysis of the websites of institutions, normative documents and literary sources, questionnaires, etc. A detailed substantiation of the questions of the questionnaire for special educators.

Целью и основным результатом образования детей с ограниченными возможностями здоровья (далее ОВЗ) является обеспечение их успешной социализации, общекультурное и личностное развитие (нравственно-эстетическое, социально-личностное, интеллектуальное, физическое) [5, 6]. Для их достижения Федеральные государственные образовательные стандарты образования для обучающихся с ОВЗ (далее ФГОС ОВЗ) предлагают акцентировать внимание при реализации адаптированных основных общеобразовательных программ (далее АООП) на практическую, социализирующую направленность содержания учебных дисциплин, а также на необходимость расширения образовательного пространства и форм взаимодействия ребенка с социумом в рамках образовательного процесса. Подобная работа в полной мере становится продуктивной при условии дополнительного использования ресурсов иных организаций – учреждений социального, культурного и бытового назначения. Широкими возможностями в данном направлении обладает музей.

Существование музея базируется на принципе диалога культур, он хранит в подлинных материальных предметах различные картины мира, способы познания бытия. Сохраняя материализованные свидетельства явлений и процессов природы, памятники культуры и искусства, он непрерывно передает эстафету культуры от поколения к поколению, связывая тем самым прошлое и будущее, предъявляет подлинники как свидетельства развития природы и общества – в этом заключается его познавательная и социализирующая привлекательность [1]. Большой воспитательный потенциал музея способствует решению ряда задач, обозначенных ФГОС ОВЗ, а именно: «формирование общей культуры, обеспечивающей разностороннее развитие личности…», «формирование основ гражданской идентичности и мировоззрения обучающихся в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями» и др. [6, с. 6]. Музей способен и призван осуществлять образовательную деятельность. 

Организация продуктивного сотрудничества образовательного учреждения и музея по расширению образовательного пространства для детей с ОВЗ требует изучения возможных трудностей, которые могут возникнуть в ходе их взаимодействия. Нами предпринята попытка изучения этого вопроса на примере конкретного региона: г. Иркутск и Иркутский район. Дадим характеристику и обоснуем применение подобранных нами методов исследования.

С целью сбора и обобщения информации об учреждениях культуры г. Иркутска и образовательных организациях для обучающихся с ОВЗ нами проведен анализ их сайтов, изучены нормативные документы. Результаты применения данных методов дают общее представление о количестве учреждений их предрасположенности к взаимодействию.

По данным Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области на 2015 – 2016 учебный год [4, с. 49-50] в образовательных организациях обучались 15 678 детей с ОВЗ (5,4% от общего количества обучающихся); 5 279 признаны инвалидами (1,8%). В 37 специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся воспитанников с ОВЗ обучалось 9 258 школьников с ОВЗ (100% обучающихся). В других 846 учреждениях, реализующих программы общего образования – 6 420 детей с ОВЗ, что составляет в среднем 2,2 % от общего количества учеников.

Сайты образовательных учреждений содержат отдельную информацию в виде отчетов о некоторой степени сотрудничества школы и музеев города (и/или района), наличия взаимодействия, чаще в виде единичных посещений.

По данным Министерства культуры и архивов Иркутской области в области осуществляет деятельность 5 государственных музеев. Из них 4 – в городе Иркутске. Они учреждены Министерством культуры и архивов – Иркутский областной краеведческий музей, Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачёва, Иркутский областной историко-мемориальный музей Декабристов, (размещены непосредственно в г. Иркутске), Иркутский архитектурно-этнографический музей «Тальцы» (расположен в Иркутском районе). Пятый государственный музей – Национальный музей Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (Иркутская область, пос. Усть-Ордынский) учрежден администрацией округа. Помимо государственных музеев насчитывается 30 муниципальных, 8 музеев, находящихся в структуре учреждений культуры, 38 частных галерей и музеев, около 300 школьных музеев.

Анализ сайтов учреждений культуры показывает, что некоторые из них содержат версии для слабовидящих, все государственные музеи имеют электронные паспорта доступности, которые характеризуют степень их доступности (пути движения, входные группы, санитарно-гигиенические помещения, информация, связь и др.) для инвалидов, лиц с ОВЗ, маломобильных граждан. Согласно им полной доступностью не обладает ни одно учреждение, и характеризуются как избирательная, частичная для разных групп лиц с ограничениями возможностей здоровья. Информация представлена как в общем так и в более детальном виде. Например, в электронном паспорте отделов Иркутского областного краеведческого музея при описании каждого элемента доступности отмечено: «Доступны полностью избирательно инвалидам, передвигающимся на кресле-коляске, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с нарушениями слуха, зрения, умственного развития» [8]. На сайте Историко-мемориального музея Декабристов информация представлена в виде более подробного  описания элементов доступности по каждому из отделов. Так, электронный паспорт дома-музея Волконских среди обслуживаемых перечисляет все категории лиц с ОВЗ с пояснениями по каждому элементу доступности. Например, санитарные помещения: «Доступны частично, избирательно. Доступно для следующих категорий инвалидов с нарушениями умственного развития, с нарушениями слуха». Или входные группы: «Для передвигающиеся на креслах-колясках, с нарушениями слуха, с нарушениями умственного развития - доступны специально выделенные участки и помещения; для нарушениями опорно-двигательного аппарата, с нарушениями зрения – доступность условная: дополнительная помощь сотрудника. Вход в усадьбу оборудован кнопкой вызова помощника, выход которой осуществляется на кассу музея, где постоянно находится кассир. Вход оборудован пандусом и поручнем, входные двери двустворчатые, достаточной ширины для проезда кресла-коляски любого типа, на поверхностях дверей размещены указатели для слабовидящих людей» [7].

Таким образом, анализ нормативных документов и сайтов учреждений позволяет собрать важную часть информации в изучении вопроса взаимодействия школы и музея.

С целью выявления проблем данного взаимодействия в качестве основного метода нами выбрано анкетирование специальных педагогов. Содержание вопросов анкеты опирается на анализ литературных источников и нормативных документов, которые позволили нам выделить ряд положений, основанных на осмыслении музея как исторически сложившегося социального института.

Современный музей представляется не только как институт исторической памяти, но и как активный агент социальных процессов, для которого характерно усиление практической направленности его деятельности. По данным Лаборатории музейного проектирования Российского института культурологии, основной целевой аудиторией музейных мероприятий в нашей стране являются дети. На втором по численности месте – социально незащищенные группы населения [2]. Среди участников музейных программ значительную долю составляют люди с ОВЗ. Адаптация этих групп населения к условиям современной жизни с помощью различных культурных практик все чаще понимается музеями как одно из важных направлений деятельности. Всю работу условно можно разделить на два взаимосвязанных направления: социокультурная реабилитация лиц с ОВЗ условиями музейной среды и просвещение (музейное образование, культурное образование). Они определили два основных блока вопросов анкеты, оценивающей возможные трудности сотрудничества образовательного учреждения для детей с ОВЗ и музея. Рассмотрим данные направления и определим границы вопросов.

Социокультурная реабилитация средствами музея базируется на создании «безбарьерной» среды и широкого ряда специализированных условий, необходимых для преодоления физических (средовых) и отношенческих барьеров. Помимо «Дорожной карты», в 2011 году реабилитологи Института профессиональной реабилитации и подготовки персонала Всероссийского общества слепых «Реакомп» совместно с Государственным Дарвиновским музеем разработали «Методические рекомендации по проведению в музеях социокультурной реабилитации инвалидов различных категорий», где представили методы социокультурной реабилитации инвалидов музейными средствами (музейно-реабилитационные технологии) [3]. Согласно им, музей как институт социокультурной адаптации должен обеспечить: свободный доступ к экспозициям, условия для самореализации, неформального общения, расширения кругозора, обмена впечатлениями, формирования активного образа жизни. В связи с этим вопросы данного блока анкеты направлены на оценку специальными педагогами условий доступности учреждения культуры для детей с ОВЗ. Например, текущее состояние здания и помещений учреждения (соблюдение санитарно-гигиенических требований, безопасность, удобство перемещения в нем, наличие сан. узла, гардероба, места отдыха/ожидания, освещение, проветривание…) или, оборудование здания элементами доступности (пандус, поручни, широкие дверные проемы, удобно закрывающаяся и открывающаяся дверь, подъемники …), или, оборудование помещений элементами доступности (дополнительное освещение, текстовое информационное дублирование, места для отдыха – лавочки, стулья, звуковое сопровождение…) и др. Вопросы данного направления составляют первый блок, который дает представление об общей доступности музея для детей с ОВЗ.

Второе направление деятельности музеев, применительно к организации взаимодействия с лицами с ОВЗ – это просвещение и образовательная деятельность. Она опирается на разработку музейно-педагогических технологий, которые отличаются культурологической направленностью, вариативностью и диалогичностью (Б.А. Столяров, М.Ю. Юхневич, Е.Б. Медведева, Э.А. Шулепова, Т.П. Мышева, Е.П. Комаровская, В.М. Ахунов и др.). Они дают музейному педагогу способность изменять план и маршрут занятия, способы и приемы общения, виды деятельности обучающихся в зависимости от состояния, запросов аудитории, ее существенных реакций на происходящее – это большие возможности в организации образовательного пространства для лиц с ОВЗ. Появляются новые технологии гибридных форм (например, на границе музея и театра), нетрадиционные для музея способы подачи информации (игровые технологии, театральная деятельность) (Е Г. Ванслова Т.В. Чумалова, Т.Н. Панкратова и др.), создаются музейные программы (Б.А. Столяров, Л.М. Шляхтина и др.).  Вопросы данного блока анкеты (методическая оценка взаимодействия), в первую очередь, дают возможность оценки выбора специальным педагогом  направлений сотрудничества образовательного учреждения и музея. Например: организация совместной образовательной деятельности для обучающихся; культурно-просветительская деятельность для семей детей, обучающихся в образовательном учреждении; досуговая деятельность и др.

Во-вторых, оценка выбора вариантов форм взаимодействия с музеем. Например: проведение музейных уроков по темам образовательных программ отдельных учебных предметов; мероприятия и занятия по типу факультативов; отдельные музейные мероприятия в помощь воспитательной работе и др.

В-третьих – это оценка специальными педагогами методической доступности мероприятий, проводимых музеем для детей с ОВЗ. Например, доступность построения экспозиции, расположения стендов; доступность содержания для детей определенного возраста, для определенной нозологической группы; наличие смены видов деятельности; чередование активности и отдыха; применение приемов, поддерживающих мотивацию, повторяемость содержания и др.

Третий блок вопросов анкеты – регионально-практический. Он позволяет выявить наличие практического сотрудничества образовательного учреждения для детей с ОВЗ и музеев:

- Какие учреждения культуры Вы знаете? С какими учреждениями культуры Вы сотрудничаете?

- Какие учреждения культуры Вы считаете значимыми в плане организации сотрудничества, направленного на реализацию требований ФГОС о расширении образовательного пространства для обучающихся с ОВЗ?

- Оцените частоту взаимодействия с учреждениями культуры, выделите: регулярно 1-2 раза в четверть; 1-2 раза за учебный год; 3-5 раз за учебный год; 6-10 за учебный год и др.

- Оцените личное желание в осуществлении данного сотрудничества: да, нет, может быть, но кратковременно, не думала об этом и др.

Таким образом, разработанная  нами анкета для специальных педагогов, включает три блока заданий, направленных на оценку условий  доступности (общих и методических) учреждения культуры для реабилитации и образования детей с ОВЗ, изучение регионально-практических особенностей данного сотрудничества в г. Иркутске и Иркутском районе.

Итак, с целью расширения образовательного пространства лиц с ОВЗ нами подобраны методы для выявления трудностей организации взаимодействия между образовательными учреждениями для детей с ОВЗ и музеем. К ним мы отнесли анализ сайтов учреждений, нормативных документов и литературных источников по проблеме исследования, анкетирование специальных педагогов качественный и количественный анализ полученных данных. После апробации данных методов и получения первичных результатов возможно расширение перечня и включения наблюдения, анкетирования сотрудников учреждений культуры, беседы с детьми и др.