CLIL ИЛИ ТРАДИЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ: ЭФФЕКТИВНОЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ЯЗЫКА УЧЕНИКАМ 7 КЛАССА

АННОТАЦИЯ

Данное исследование изучает эффективность интегрированного обучения предмету и языку (CLIL) по сравнению с традиционными методами преподавания английского языка, с особым акцентом на развитие навыков аудирования. Результаты опроса, проведенного нами в одной из городских школ Казахстана среди 35 учеников 7 класса, показал, что CLIL обеспечивает учащимся большую мотивацию, уверенность и расширение словарного запаса. Тем не менее, часть учащихся по-прежнему предпочитает традиционные занятия, так как они кажутся более структурированными и простыми.

ABSTRACT

This study examines the effectiveness of Content and Language Integrated Learning (CLIL) compared to traditional methods of teaching English, with a particular focus on the development of listening skills. A survey conducted among 35 seventh-grade students at a city school of Kazakhstan showed that CLIL provides learners with greater motivation, confidence, and vocabulary expansion. However, some students still prefer traditional lessons, as they find them more structured and straightforward.

Ключевые слова: CLIL, традиционное обучение, обучение языку, мотивация, развивающее обучение,

Keywords: CLIL, traditional teaching, language teaching, motivation, developing teaching,

Введение

Сегодня одним из необходимых навыков в процессе изучения иностранных языков является аудирование. Без достаточного уровня понимания на слух учащиеся практически не могут быть активными участниками межкультурной коммуникации. Традиционные методы обучения часто сосредоточены на структурированных упражнениях с использованием учебных текстов. В свою очередь CLIL (интегрированное обучение предмету и языку) позволяет изучать язык через предметное содержание (например, естественные науки, историю) на изучаемом языке.

Цель нашей работы - сравнить результаты восприятия учащимися аудиоматериала, прослушивание которого было с помощью использования CLIL- и традиционного методов, а также обсудить преимущества и недостатки обоих методов.

Обзор литературы

CLIL (интегрированное обучение предмету и языку) известно в Европе с 1990-х годов и рассматривается как инновационный метод, объединяющий изучение предметного содержания с изучением языка [1]. Исследования показывают, что CLIL повышает мотивацию учащихся и особенно способствует развитию рецептивных навыков, таких как аудирование и чтение [2].

Традиционное обучение иностранным языкам, напротив, отличается чёткой структурой, систематическим объяснением грамматики и использованием контролируемых аудиотекстов. Хотя это облегчает понимание, такой подход воспринимается как менее аутентичный. Предыдущие исследования [3, 4, 7, 8], подтверждают, что CLIL в долгосрочной перспективе более эффективно развивает навыки аудирования, поскольку язык используется в реальных и содержательных контекстах.

Методы исследования

Экспериментальная часть исследовательской работы была проведена на базе одной из школ города Астаны (Казахстан), где нами была пройдена педагогическая практика на выпускном курсе бакалавриата. Занятия английского языка в рамках вышеуказанной практики велись для учеников седьмых классов (возраст 12-13 лет). Согласно Закону «Об образовании» иностранный язык на этом уровне изучается три раза в неделю. В эксперименте приняли участие 35 учеников одного седьмого класса, который в свою очередь для изучения иностранного языка делится на две языковые подгруппы. Таким образом, у нас образовались экспериментальная (18 учеников) и контрольная (17 учеников) подгруппы. Эксперимент длился 3 месяца. Ученики контрольной группы занимались в привычном режиме. Для экспериментальной подгруппы нами были организованы занятия с использованием мультимедийных и интерактивных технологий на уроках английского языка. В процессе работы применялись видеоматериалы, аудиозаписи, онлайн-упражнения, игровые платформы (Kahoot, Quizizz), а также парная и групповая работа с элементами проектной деятельности. В конце педагогической практики в школе был проведён опрос среди учеников седьмого класса, с которыми велась работа, чтобы определить эффективность предложенных методов обучения.

Инструменты и сбор данных

Был использован короткий опросник, состоящий из 5 закрытых вопросов (Рисунок 1), в котором ученики должны были выбирать между CLIL и традиционным обучением. Темы вопросов включали: интерес, ясность и легкость восприятия материала, словарный запас, уверенность при аудировании и общие предпочтения. Опрос проводился анонимно в классе. Перед началом учащимся экспериментальной и контрольной подгруппы кратко объяснено понятие CLIL и принципы его работы. Вопросы опросника были выбраны для оценки трёх ключевых аспектов:

1. Мотивация и интерес – насколько учащимся нравится процесс обучения в CLIL и традиционных уроках.

2. Понимание и развитие навыков – насколько легко воспринимается материал на слух и какой метод эффективнее для расширения словарного запаса.

3. Уверенность и общие предпочтения – насколько ученики чувствуют себя уверенно при аудировании и какая методика им в целом больше подходит.

Такой подбор вопросов позволяет комплексно оценить влияние обеих методик на учебный процесс.

Рисунок 1. Краткий опросник

Результаты опроса

Ответы учеников показывают явное преимущество метода CLIL по всем оцененным аспектам:

1. Наш интерес вызвали методы работы с текстами на английском языке. С целью выяснить предпочтения учеников нами был поставлен первый вопрос: «Где вам более интереснее слушать английский текст?» (Диаграмма 1). 23 респондентов, что составило 65,8% от общего количества опрошенных выбрали вариант CLIL. В свою очередь вариант ответа «традиционный» выбрали 12 учеников, что составило 34,2% соответственно. Большинство учеников считают, что прослушивание английских текстов через CLIL более увлекательно. Это говорит о высокой мотивации при использовании контента по предметам на английском языке.

Рисунок 2. Диаграмма 1. Где вам более интереснее слушать английский текст?

2. Второй вопрос, который нас заинтересовал, звучал так: «Где вам легче понимать английскую речь?». Большинство учащихся - 21 человека (60%) - отметили, что им легче понимать английскую речь при использовании метода CLIL. В то же время 14 респондентов (40%) предпочли традиционный формат обучения. Таким образом, можно сделать вывод, что применение CLIL способствует лучшему восприятию и пониманию английской речи, поскольку учащиеся получают языковую практику в естественном, предметно-содержательном контексте.

3. Третий вопрос – «Где вы запоминаете больше новых слов во время слушания?». Как оказалось, ученики нами опрошенного класса новую лексику лучше запоминают именно на уроках с использованием CLIL. Этот вариант ответа выбрали 67,5% респондентов (Диаграмма 2). При устном обсуждении данного вопроса ученики аргументировали выбранный ответ тем, что на таких уроках новые термины и понятия повторяются часто: во время объяснения учителем новой темы, выполнения заданий на закрепление темы, а также во время поиска дополнительной информации по теме. Тем самым новые слова надолго остаются в памяти.

Рисунок 3. Диаграмма 2. Где вы запоминаете больше новых слов во время слушания?

4. Четвёртый вопрос был сформулирован следующим образом: «Где вы чувствуете больше уверенности при слушании текста на английском языке?» (Диаграмма 3). 62,5% респондентов, выбравших обучение с использованием CLIL, показали, что данный метод помогает им чувствовать себя более уверенно при восприятии английской речи. В свою очередь 37,5% учащихся отдали предпочтение традиционному обучению. Эти результаты свидетельствуют о том, что использование CLIL способствует формированию у студентов уверенности в собственных языковых навыках за счёт постоянной практики и интеграции языка в изучение учебных предметов.

Рисунок 4. Диаграмма 3. Где вы чувствуете больше уверенности при слушании текста на английском языке?

5. Заключительным вопросом нашего опроса семиклассников мы, решив узнать какой метод обучения им больше по нраву, предложили выбрать один из них: традиционный или CLIL (Диаграмма 4). Так, 22 ученика, что составило 62,8% от общего количества респондентов, предпочитают метод обучения с CLIL. А 13 учеников все-таки предпочитают традиционное обучение.

Рисунок 5. Диаграмма 4. Какой метод обучения вы предпочитаете?

Таким образом, полученные результаты показывают, что большинство учащихся отдают предпочтение методу CLIL, считая его более понятным, запоминающимся и мотивирующим. Учащиеся отмечают, что прослушивание английских текстов через CLIL кажется интереснее и полезнее, чем при традиционном подходе. Метод CLIL способствует лучшему запоминанию лексики и повышает уверенность при восприятии речи на слух, что связано с использованием языка в реальных и предметных контекстах. Однако часть учеников всё же предпочитает традиционные занятия, объясняя это их более привычной и структурированной формой обучения.

Интерпретация результатов

CLIL делает процесс изучения языка более естественным и осмысленным, поскольку английский используется не только как предмет, но и как средство познания других дисциплин.

Кроме того, CLIL способствует активному вовлечению: ученики слушают и обсуждают реальные темы, что делает восприятие речи на слух более контекстуальным и понятным. Это также объясняет рост уверенности при аудировании.

Тем не менее, 13 участников из 35 всё же предпочли традиционное обучение. Вероятно, это связано с тем, что традиционные уроки кажутся им более структурированным и предсказуемым, особенно для учеников, которым трудно воспринимать иностранную речь в более свободных, аутентичных контекстах. Тем не менее результаты отражают не только эффективность CLIL, но и индивидуальные различия в стилях обучения и уровне языковой подготовки учащихся.

Результаты подтверждают, что CLIL является мотивирующим и эффективным методом для развития навыков аудирования. Ученики запоминают больше слов, чувствуют себя увереннее и слушают с большим интересом. Эти выводы согласуются с предыдущими исследованиями [2].

В то же время почти 37,2% учащихся предпочитают традиционное обучение. Это можно объяснить тем, что оно кажется более простым и привычным. Следовательно, целесообразно сочетать оба подхода: использовать CLIL для повышения мотивации и аутентичного обучения, а традиционные методы - для поддержания четкой структуры и системности.

Заключение

Исследование показывает, что CLIL имеет явные преимущества в развитии навыков аудирования. Тем не менее, традиционное обучение не должно полностью заменяться, так как оно остаётся важной поддержкой для многих учащихся. Учителям рекомендуется использовать сбалансированное сочетание обеих методик, объединяя сильные стороны каждой.

Список литературы:

1. Coyle D., Hood P., Marsh D. CLIL: Интегрированное обучение предмету и языку (Content and Language Integrated Learning). - Кембридж: Cambridge University Press, 2010. - 184 с.
2. Dalton-Puffer C. Речь в классах CLIL (Discourse in Content and Language Integrated Learning Classrooms). - Амстердам: John Benjamins, 2007. - 310 с.
3. Lasagabaster D. Достижения по английскому языку и мотивация учащихся в условиях CLIL и EFL // Innovation in Language Learning and Teaching. - 2011. -Т. 5, № 1. - С. 3-18.
4. Lorenzo F., Casal S., Moore P. Влияние интегрированного обучения предмету и языку в европейском образовании // Applied Linguistics. - 2010. - Т. 31, № 3. - С. 418-442.
5. Llinares A., Morton T., Whittaker R. Роль языка в CLIL (The Roles of Language in CLIL). - Кембридж: Cambridge University Press, 2012. - 272 с.
6. Mehisto P. Совершенство в билингвальном образовании: руководство для директоров школ. - Кембридж: Cambridge University Press, 2012. - 256 с.
7. Mehisto P., Marsh D., Frigols M. J. Открывая CLIL (Uncovering CLIL). - Оксфорд: Macmillan, 2008. - 247 с.
8. Nikula T. Классы CLIL в Европе: практика, исследования и перспективы // Journal of Immersion and Content-Based Language Education. - 2017. - Т. 5, № 2. - С. 209–225.
9. Pavón Vázquez V., Rubio F. Тревоги и неопределённости учителей при внедрении программ CLIL // Porta Linguarum. - 2010. - № 14. - С. 45-58.