Желаемые результаты реформирования ОСАГО для каждого участника этой системы

АННОТАЦИЯ

В статье поднимаются вопросы, связанные с ожиданиями физических и юридических лиц от реформирования ФЗ-40 «Об ОСАГО». Каждая описанная ситуация связана с мнением реальных лиц, а анализ собранных данных строится на объективном учете современных тенденций механизма устранения последствий ДТП.

ABSTRACT

In the article issues related to the expectations of individuals and legal entities from the reform of FZ-40 "On third party liability insurance" are raised. Every described situation is connected with the opinion of real persons, and the analysis of the collected data is based on the objective account of current trends of the mechanism for eliminating the consequences of a road traffic accident.

Введение

Актуальность системы страхования автогражданской ответственности [1] и тренд ее развития, с учетом динамики изменений с 2002 года показывают, что появление обязательного страхования автогражданской ответственности должно было принести что-то положительно новое, кардинально меняющее суть того времени. Несмотря на то, что каждая сторона в названной сложившейся системе [2] преследовала свои цели по своим ожиданиям, дальнейшая ее деградация заставляет задуматься о прекращении существования этой формы страхования. Поэтому, на данном этапе необходимо задуматься о возможных причинах, по которым ОСАГО может быть выгодным для каждого из нас, и оценить перспективы отказа от некоторых принципов, формирующих полноценный сервис услуг. Именно определенные уступки, перераспределение полномочий и ответственности поможет если не остановить, то, по крайней мере, заметно снизить чрезмерное ухудшение социального отношения к автострахованию.

Анализ основ формирования приоритетов сторон ОСАГО

При этом желаемым результатом для клиента, то есть потерпевшей стороны, является минимальная вовлеченность в процессы по ОСАГО при должном качестве проведенных работ, которое формируют несколько принципов, таких как:

- полноценная и грамотная оценка повреждений, по которой формируется стоимость ремонта;

- адекватные (соответствующие реальности) выплаты страховой компании;

- надлежащая организация восстановительного ремонта, в том числе и по временным затратам;

- благоприятный сервис.

Исходя из потребностей клиента и формирующих их принципов, можно сделать вывод, что наиболее слаженное взаимодействие всех ветвей ОСАГО полностью бы удовлетворило желания самого потерпевшего. При должной организации, то есть соответствии ремонта автомобиля социальным реалиям, клиент бы не являлся центром пересечения интересов всех заинтересованных сторон. Ведь, не секрет, что в случае сбоев системы взаимодействия, разбираться в ее восстановлении приходится именно клиенту через суд. Обобщив, приходим к выводу: для клиента важен социальный принцип – организация услуги.

Желаемыми результатами для технического центра может быть оптимальная загрузка его мощностей и достаточные выплаты за оказанные ими услуги. Снова проанализируем принципы, формирующие эти потребности. На первую влияют: выделение достаточного времени на восстановительный ремонт, в зависимости от загрузки оборудования и графика поступления заказанных запасных частей; оптимальное распределение заказов по времени; а также грамотная и надежная экспертиза, не вызывающая разногласий у самого сервиса и у страховой компании. На вторую потребность влияет признание технологии восстановительного ремонта дилера и принятие ее в расчет при согласовании объема и стоимости работ. Первый комплекс принципов также является потребностью в должном взаимодействии, а второй – экономический. Стоит отметить, что если дилер «неофициальный», то он может делать существенные скидки и по времени, и по стоимости (при отходе от отработанной технологии ремонта), экономя зачастую на качестве, что входит в противоречие с одной из потребностей клиента. Обобщим информацию: для технических центров также важен социальный принцип, а именно грамотное взаимодействие, и экономический принцип, связанный с выполнением предписаний завода-изготовителя.

Желаемыми результатами для страховых компаний является положительное сальдо, а для некоторых тотальная экономия денежных средств посредством занижения выплат [2]. Первую потребность формируют принципы организации выплат автосервисам в определенные сроки, в зависимости от прихода денежных средств от страхователей, борьба с мошенничествами по ОСАГО, а также поиск способов снижения затрат на восстановительный ремонт. Вторая потребность, присущая, как правило, крупным страховым компаниям, является социальным противоречием, направленным на получение выгоды без сотрудничества с остальными ветвями ОСАГО, что недопустимо и приводит к судебным процессам. Суммируя вышесказанное, подытожим: для большинства страховых компаний важен социальный принцип, связанный с учетом их интересов в организации взаимодействия (в данном случае по выплатам), и экономический, связанный с увеличением их прибыли. Однако здесь есть существенное отличие аналогичной потребности автосервисов. Для страховых компаний – это желаемое увеличение прибыли, в то время как для автосервисов – естественное желание получить оплату своих услуг.

Для независимого эксперта желаемым результатом, также как и у технического центра, является оплата его услуг. Однако в данном случае она постоянна и не зависит от третьих лиц (завода-изготовителя). Учитывая при этом размытую ответственность экспертов, принципом, формирующим их потребность, является наличие заказа. Разбираясь в этом вопросе более детально, становится очевидным, что этот принцип двузначен. С одной стороны он экономический, а с другой – социальный, то есть напрямую влияющий на взаимодействие вышеуказанных сторон. Подытожим: для независимого эксперта важна «своеобразная» (сильно экономически зависимая) оплата услуг, формирующая социально-экономический принцип.

По хронологии развития ОСАГО определим основные желаемые результаты для государства. Таковыми являются: защита населения, в том числе его прав; гарантия выплат потерпевшей стороне в случае ДТП; возможное получение прибыли. Очевидно, что принципы, формирующие указанные потребности, более глобальные, чем указанные ранее. Среди них – снижение социальной напряженности вокруг нового закона («Об ОСАГО»), ужесточение контроля, формирование положительного сальдо с проекта и т. д. Остальные не указанные принципы аналогичны и только дополняют указанные, однако, как следует из вышесказанного, все они комплексно влияют на каждую потребность без четкого разграничения на каждую, как в предыдущих случаях. Подведем итог: главной потребностью государства является комплексный социальный принцип, обеспечивающий лояльность населения страны. Однако, учитывая историю развития страхования в нашей стране, на этом этапе может существовать и экономический принцип прямого характера (независимо от РСА), что на сегодняшний день отсутствует. Также стоит учитывать контролирующую функцию государства по обеспечению безопасности дорожного движения. Следовательно, принимаем к сведению технический принцип, учитывающий техническую исправность транспортных средств на дорогах страны.

Сотрудников ГИБДД и судебных экспертов можно исключить, так как экономическое воздействие на них не повлечет изменения социального фактора. Однако стоит обратить внимание на независимых экспертов. Таким образом, исходя из необходимости контроля ОСАГО, введем и проанализируем дополнительное звено – Центральный Банк Российской Федерации. Желаемым результатом для ЦБ РФ является надлежащие выполнение поручения государства по надзору за всей системой автострахования. Принципами, реализующими эту потребность, будут также:

- снижение социальной напряженности посредством контроля организации услуг;

- прозрачность всей системы ОСАГО;

- финансовый контроль потоков денежных средств отрасли;

- снижение стагнации и выход на устойчивый курс развития.

Если исключить финансовый контроль (так как он является функцией по умолчанию ЦБ РФ в отношении любой возложенной на него задачи), то опять получаем социальный принцип, в данном случае, выражающийся в ответственности за соблюдением контроля.

Для «автоюристов», в равной степени, как и для недобросовестных страховых компаний можно выделить следующие желаемые результаты. Так как наличие проблем и недочетов в различных частях системы ОСАГО позволяет получать на этом прибыль, то очевидно, что наличие негативного аспекта социального фактора является потребностью указанных лиц. Отличие состоит лишь в том, что, хотя они работают в одной сфере, результатами их деятельности являются противоположные экономические основы расчета. Если «недобросовестные» страховые компании стараются занизить выплаты, как было указано ранее, то «автоюристы» напротив – завысить. Поэтому на сегодняшний день мы наблюдаем широкомасштабную агитацию против последних, так как они сокращают «заработок» всех страховых компаний. Таким образом, подытожим: для такого сегмента экономики выгодно нарушение взаимодействия в целях получения выгоды на «особенностях» системы ОСАГО, то есть антисоциальный принцип. Однако, отметим, что согласно социальному принципу страхования, главной насущной проблемой являются именно «недобросовестные» СК, так как история ОСАГО доказывает, что «автоюристы» возникли вследствие несправедливости выплат потерпевшим. Таким образом, при искоренении «недобросовестных» СК, «автоюристы» потеряют заработок из-за сложностей в мотивации населения на свои услуги.

Сравнение потребностей и образование общего комплексного принципа

А теперь сравним результаты анализа потребностей согласно их причастности к тому или иному принципу. Это позволит найти общие ключевые границы их пересечения, и на основе этого начать выстраивать желаемое и признаваемое всеми направление развития автострахования. При этом стыки принципов, что наиболее важно, оценим с позиции взаимных уступок сторон, заложенных в основы организации этого нового тренда ОСАГО. Из вышесказанного видно, что наиболее распространен социальный принцип, описывающий потребность в слаженном взаимодействии. Потребность в таковом, как показывает практика, возникает у потерпевших в ДТП, исполнителей услуг (технических центров), «добросовестных» страховых компаний (СК), государства (в том числе ЦБ РФ). Независимые эксперты являются нанимаемым инструментом по оценке стоимости, поэтому учет их заинтересованности в этом принципе излишен. Единственным противником социальности выступает антисоциальный принцип, присущий «автоюристам» и «недобросовестным» СК, получающим сверхприбыль на стыках законодательства. Однако вследствие подавляющей потребности в максимально эффективном взаимодействии всех участников системы ОСАГО, социальный принцип принимаем за базовый, на основе которого выстраиваем решение проблемы.

Отдельным специфическим элементом системы является технический принцип имплицитно необходимый для всех. Но вследствие недооцененности этого фактора частными лицами и компаниями, полноценную заинтересованность в этом можно проследить только у государственных органов. Но этот факт не снижает необходимость в оценке и этого принципа, вследствие его социальной важности. Поскольку, в данном случае, исправность транспортных средств учитывается лишь одной стороной, то будем рассматривать ее каждый раз при оценке следующих факторов, особенно экономических.

Что касается стыков в экономических принципах, то здесь мы можем искать пути решения среди интересов автотехнических центров (ТЦ), официальных дилеров, страховых компаний, государства, независимых экспертов, а также особенное внимание уделим «автоюристам», и «недобросовестным» СК, входящим в эту группу. Начнем с сокращения количества участвующих сторон, методом деления. При детальном анализе заметно, что первые три и последние три участника образуют две группы – основных и косвенных участников. Государственный интерес также будем оценивать с позиции возможности перераспределения «избытков» финансовых потоков на поддержку страны. Первая группа образует основное столкновение интересов, так как по сути это юридические отношения между заказчиком и исполнителем услуг. Неофициальные автотехнические центры (надлежащего качества), конечно, имеют преимущество перед официальными дилерами за счет исключения третьего лица (завода-изготовителя, что сокращает временные и денежные затраты), но в условиях грамотного функционирования бизнеса необходима конкуренция. Решением может быть то, что, как было указано ранее, официальный дилер может по-разному использовать положения, прописанные в предписаниях завода-изготовителя по технологии восстановительного ремонта.

Напомним, что модернизация ремонтного оборудования позволяет дилеру снизить количество закупаемых компонентов и, соответственно, стоимость ремонта [3]. Это уменьшает разрыв в себестоимости услуг между официальными и неофициальными автосервисами. Однако существует смежная проблема со стороны страховых компаний. Многие эксперты убеждены, что необходима альтернатива справочникам с осредненной стоимостью запчастей [2], которая позволит повысить выплачиваемую потерпевшему сумму. Стоимость, описанная в них, также должна основываться на нескольких источниках и классах запасных частей в целях исключения чрезмерного занижения, завышения или отдаления от реальности цен. Если подытожить, то для разрешения споров между ТЦ и СК необходимо: для ТЦ – найти способ по модернизации своей ремонтно-производственной базы (для увеличения своих возможностей по технологии восстановительного ремонта), для СК – переработка справочников на основе иных критериев по подбору цен, а также признание технологии восстановительного ремонта (ВР) дилера в плане необходимого количества расходных материалов и лакокрасочных материалов (ЛКМ). Очевидно, что такие действия и будут уступками навстречу к реальной стоимости ремонта, т.е. – адекватные выплаты СК и экономия на ВР автосервисом, без потери качества. Стоит отметить, что таким требованиям (в плане затрат на оборудование для дилеров и поддержание надлежащего качества для не сертифицированных сервисов) будет отвечать далеко не каждый исполнитель услуг. Поэтому также необходим механизм подбора автосервисов, обеспечивающий внутри себя элементы конкуренции.

Рассмотрим вторую группу лиц, косвенно воздействующих на слаженное взаимодействие по ОСАГО. Вследствие того, что их действия совсем не ограничены социальным принципом, их влияние без должного контроля может тормозить процесс нормального взаимодействия. Если говорить, про независимых экспертов, то ситуация легко разрешается при введении реальной ответственности за выданные ими калькуляции, в отличие от описанной ранее современной схемы, где они могут безнаказанно «ошибаться» в оценке, либо перевод всех таких экспертов под надзор судебной системы. Этот шаг исключит их пристрастность к выполнению всех условий сделки по выгоде одной из сторон при заказе их экспертизы. Что касается «автоюристов», то уже предлагались меры по их юридическому контролю. Одним из таких моментов является установление обязательного возврата снятых с автомобиля кузовных частей в процессе ремонта. Многие эксперты убеждены, что подобное решение позволит отпугнуть мошенников в случае судебного процесса. Однако стоит отметить, что на совещаниях в Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ неоднократно поднимался вопрос о масштабных подкупах судей по делам с «автоюристами». Известны случаи заочного проведения сотен дел в один день, что на сегодня также является актуальной проблемой.

И все же самым действенным способом, на наш взгляд, в борьбе с «автоюристами» является исключение их социального влияния на население. Сделать это можно только при решении проблемы с «недобросовестными» страховыми компаниями, по сути, и породившими этот процесс. В этом случае, решение является простым. Необходимо лишь переработать законодательство в плане возмещения ущерба по ОСАГО и исключить противоречия, вызывающие двузначность трактовки положений [2]. Стоит отметить, что существует слабо распространенная и известная проблема по мошенничеству технических центров, в том числе и официальных дилеров. К этому относится нарушение технологии восстановительного ремонта, его организации и использование некачественных материалов и компонентов. В связи с недоплатами страховой компании, либо умышленным снижением своих затрат в условиях кризиса исполнители услуг в ТЦ могут использовать меньшее количество расходных материалов, либо их удешевленные аналоги. Также известны случаи, когда дилер пользуется услугами сторонних организаций, осуществляющих продажу неликвидных, либо неоригинальных запасных частей. При этом дилер продает их страховой компании или клиенту под видом неизбежной необходимости при восстановительном ремонте по полной стоимости завода-изготовителя, выдавая их за оригинальные. Если сложить негативные результаты от этих действий, то наглядно видно, что снижение стоимости производится за счет экономии на качестве, долговечности, надежности, что нередко приводит к повторным ДТП. При несущественном влиянии на эти позиции официальный дилер может оказать влияние и на эргономические показатели, оказывающие влияние на дискомфорт водителя. В редких случаях это также приводит к ДТП. Стоит отметить, что при должной проверке выдаваемого клиенту после ремонта автомобиля некоторых этих недочетов можно было бы избежать, но в целях экономии времени, сотрудники ТЦ не уделяют этому должного внимания, что обычно приводит к рекламациям. Исходя из этого, следует еще раз обратить внимание на необходимость методики по подбору автосервисов по ремонту транспортных средств, что позволит удовлетворить всецело и технический принцип.

Наложение современных тенденций на комплексные потребности

Определив основные потребности всех участников ОСАГО, а также распределив их по группам, получилась определенная принципиальная модель необходимых действий – комплексные потребности. Это своего рода маячки, по которым надо выстраивать методику – цель, которая требует решения конкретных задач. Теперь необходимо экстраполировать предпринимаемые действия [1] и предлагаемые новации [4] в автостраховании на полученный результат. Таким образом, мы сможем предложить из современных направлений ОСАГО решения, которые позволят удовлетворить потребности каждого участника системы страхования автогражданской ответственности.

Как было отмечено ранее, все три принципа (экономический, технический, социальный, а также их производные) взаимосвязаны. Поэтому в данном случае, очевидно, что решение в первую очередь экономических проблем позволит выстроить должную организационную модель по восстановлению поврежденного автомобиля. Ремонтная реформа [1] действительно предлагает меры, необходимые для подбора сервисов и обеспечению их контроля, а также вносит соответствующие коррективы в делении понятий прямого и натурального возмещения ущерба. Поэтому, несмотря на ее существенные недостатки, сами ее ключевые идеи можно использовать в дальнейшем. Их обрамлением может стать образование в сфере восстановительного ремонта саморегулируемой организации [4], принципы которой позволят применить описанные идеи комплексно.

Также для большей адаптации технического принципа под актуальные реалии, необходима более тщательная проверка технического состояния транспортного средства после ремонта (преимущественно в «неофициальных» сервисах). Таким решением может стать проведение обязательного технического осмотра восстановленных автомобилей после крупных ДТП. В ситуации, когда этот механизм отделен от РСА, он может стать действенным инструментом по снижению количества неисправных транспортных средств на дорогах страны. Так, только в период с января по апрель 2016 года произошло 43890 ДТП. Количество ДТП, связанное с эксплуатацией технически неисправных ТС за тот же период, составляет 1115, в которых погибли 197 человек, и 1649 человек получили травмы. Сейчас, как видно из вышесказанного, такие ДТП составляют всего 2,5%, однако, налицо их уверенный рост. Поэтому в ходе таких преобразований ОСАГО, всецело затрагивающих основы восстановительного ремонта, необходимо изначально взять эту ситуацию под контроль, подключая при этом модель обязательного технического осмотра транспортных средств на государственном уровне.

Однако это не будет всецело решать все проблемы, в том числе и экономические, потому что, исходя из анализа, видно, что заложенный экономический принцип равнозначного сближения по стоимости (увеличение выплат страховой компанией и уменьшение денежных средств на ремонт автосервисом) не соблюдается со стороны Единой методики, из-за наличия осредненных справочников. Необходимо понимать, что внушительный разрыв между этими калькуляциями невозможно устранить только экономией на принципах восстановительного ремонта. Поэтому пока «недобросовестные» страховые компании не начали производить дополнительную экономию денежных средств в ущерб качеству ремонта, понижая тем самым безопасность дорожного движения, необходима масштабная переработка упомянутых справочников, а также разработка мер по их непрерывному обновлению. Помощь в этом могут оказать компании соответствующего профиля: Audatex, DATRUS и т.д.

Обоснование необходимости реорганизации существующей системы

Подводя итоги, можно заметить, что проблема действительно существует и многие пытаются найти ее решение в настоящий момент. Предлагается много решений, направленных на модернизацию различных сфер ОСАГО. Так РСА и ЦБ РФ разрабатывают реформы [1], по которым надеются бороться с мошенничеством («автоюристами»), обеспечить построение единства в сфере восстановительного ремонта путем более тщательной ее интеграции в модель страхования. Общественность предлагает саморегулирование [4], диалектически противовесное «ремонтной реформе» [1]. Идеи схожи, однако принципы реализации далеко различны. В такой ситуации был проведен комплексный анализ курсов и частных направлений развития ОСАГО в соответствии с потребностями каждого участника автострахования. Он показал, что желаемыми результатами практически каждый признает наличие слаженного беспрепятственного взаимодействия. Однако, на более глубоком уровне связи основных принципов, в частности зависимости социального принципа от экономического, видно, что для нормализации функционирования введенной модели ОСАГО в 2002 году необходимы детальные реформы денежного расчета, с учетом описанных тормозящих факторов. 

Предлагаемые модели дальнейшего развития страхования действительно состоят из здравых концепций, однако в каждой из них есть недочеты, а где-то и противоречия, на которые было указано ранее. Даже использование комплекса выборок из этих концепций позволяет лишь частично удовлетворить потребности участников ОСАГО, но социальный принцип оказывается выполненным не полностью. Как было упомянуто выше, даже малейшая нестыковка, противоречие откроют большие возможности для развития антисоциального фактора, из-за которого модель всей системы страхования автогражданской ответственности продолжит неизбежно деградировать и превратится в обычный налог из реальной жизненной необходимости, которая была заложена как фундамент в идеологии его формирования. Главной проблемой является то, что отсутствует комплексный подход к этим проблемам, учитывающий все три фактора сразу. При их совмещении в одном лице образуется монополия, при их отсутствии вовсе – не вовлеченность лица. Поэтому так важно проанализировать эту модель на основе всех собранных данных по ее развитию в нашей стране и за рубежом, оценить потребности всех ее участников. И уже с учетом этой информации можно будет предложить новую модель взаимодействия всех звеньев одной цепочки страхования автогражданской ответственности, используя при этом технический подход.