СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РУЧНОГО И АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ТЕСТИРОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье представлен сравнительный анализ ручного и автоматизированного тестирования программного обеспечения. Рассматриваются области эффективного применения каждого подхода, их преимущества и ограничения, а также практические проблемы внедрения в современных проектах разработки ПО. Особое внимание уделяется распространённым заблуждениям, связанным с автоматизацией тестирования, и критериям выбора оптимальной стратегии обеспечения качества программных продуктов. Показано, что ручное и автоматизированное тестирование не являются взаимоисключающими методами и должны применяться комплексно в зависимости от характеристик проекта и стадии жизненного цикла программного обеспечения.

ABSTRACT

This article presents a comparative analysis of manual and automated software testing. The areas of effective application of each approach, their advantages, limitations, and practical implementation challenges are examined. Particular attention is paid to common misconceptions related to test automation, as well as to the criteria for selecting an optimal strategy for ensuring software product quality. The results of the study demonstrate that opposing manual and automated testing is methodologically incorrect, since these approaches address different tasks and should be applied in an integrated manner.

Keywords: software testing, manual testing, automated testing, software quality.

Ключевые слова: тестирование ПО, ручное тестирование, автоматизированное тестирование, качество программного обеспечения.

Введение. Обеспечение качества программного обеспечения является одной из ключевых задач современной программной инженерии. Рост сложности программных систем, увеличение объёма функциональных требований и сокращение сроков разработки приводят к необходимости использования эффективных методов тестирования. На практике наибольшее распространение получили два основных подхода: ручное и автоматизированное тестирование. Автоматизированное тестирование часто рассматривается как более современное и универсальное решение по сравнению с ручным. Однако подобный подход нередко приводит к ошибочным управленческим решениям и неоправданному росту затрат. Во многих проектах автоматизация внедряется без анализа жизненного цикла продукта, стабильности требований и доступных ресурсов, что снижает общую эффективность процессов обеспечения качества. Целью данной работы является сравнительный анализ ручного и автоматизированного тестирования программного обеспечения с точки зрения практической эффективности, экономической целесообразности и применимости на различных этапах жизненного цикла ПО.

Материалы и методы. Исследование основано на анализе теоретических и практических аспектов тестирования программного обеспечения. В качестве методологической базы использовались общенаучные методы анализа, сравнения и обобщения, а также прикладные методы, применяемые в области программной инженерии и обеспечения качества ПО. В ходе работы были проанализированы научные публикации, учебные и методические материалы, посвящённые вопросам ручного и автоматизированного тестирования. Основное внимание уделялось источникам, ориентированным на практическое применение тестирования в реальных проектах. Это позволило выявить типовые проблемы внедрения автоматизации и ограничения ручного тестирования. Сравнительный анализ проводился по следующим критериям: трудоёмкость тестирования, стоимость внедрения и сопровождения, повторяемость тестовых сценариев, зависимость от человеческого фактора, требования к квалификации специалистов и эффективность выявления дефектов. Также учитывалась применимость каждого подхода на различных этапах жизненного цикла программного обеспечения. В качестве эмпирической основы использовалось обобщение практического опыта тестирования учебных и коммерческих программных продуктов без привязки к конкретным инструментам автоматизации, что обеспечило универсальность полученных выводов.

Результаты.  Проведённый анализ показал, что ручное и автоматизированное тестирование программного обеспечения существенно различаются по эффективности в зависимости от условий проекта. Ручное тестирование наиболее результативно на ранних этапах разработки и при нестабильных требованиях, так как обеспечивает гибкость, позволяет быстро проверять новые функции и выявлять логические, интерфейсные и пользовательские дефекты, включая ошибки удобства использования. Вместе с тем при увеличении объёма функциональности его трудоёмкость возрастает, а качество проверок зависит от человеческого фактора. Автоматизированное тестирование демонстрирует высокую эффективность при регрессионных и повторяющихся проверках, обеспечивает стабильность результатов и хорошо интегрируется в процессы CI/CD, однако требует значительных первоначальных затрат и регулярного сопровождения, особенно при изменениях интерфейса и архитектуры системы. В целом установлено, что данные подходы не заменяют друг друга, а дают наилучший результат при комбинированном применении с учётом стадии жизненного цикла продукта и доступных ресурсов.

Заключение.  В результате проведённого исследования установлено, что ручное и автоматизированное тестирование программного обеспечения решают различные задачи и не могут рассматриваться как взаимозаменяемые подходы. Ручное тестирование обеспечивает гибкость, глубину анализа и выявление дефектов, связанных с пользовательским опытом, тогда как автоматизированное тестирование эффективно при выполнении повторяющихся и регрессионных проверок. Оптимальная стратегия обеспечения качества программного обеспечения должна основываться на комбинированном использовании обоих подходов с учётом особенностей проекта, стадии разработки и доступных ресурсов.

Формальный подход к автоматизации без анализа реальных условий применения приводит к снижению эффективности тестирования и качества программных продуктов.

Список литературы:

1. Kayumov A. TECHNOLOGIES OF TECHNICAL MACHINE EXPERTISE //Journal of technical research and development. – 2023. – Т. 1. – №. 3. – С. 96-99.Muhammadjonov, A., & TURLARI, T. I. V. T. Y. TKAZGICHLAR. Research and implementation.–2023.20, 23(25), 26-29.
2. Akhundjanov U., Soliyev B., Juraev N., Musayev  K., Norinov M., Ermatova Z., & Zaynabidinov R. (2024). // Off-line handwritten signature verification based on machine learning. In E3S Web of Conferences (Vol. 508, p. 03011). EDP Sciences.
3. R. Zulunov, H. Hnatiienko, V. Hnatiienko, L. Myrutenko. Mathematical Models of the Modern Educational Space: Virtual Communication, Processing of Natural Language Information, Normalization of Speech Signal. CEUR Workshop Proceedings, 2025, Vol-3991, p. 323-338.
4. Зайнабидинов, Р. М. О. (2025). // ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОГО ОБМЕНА ДАННЫМИ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СЕ-ТЯХ НА ОСНОВЕ ПРОТОКОЛОВ ЗАЩИЩЕННОЙ СВЯЗИ. Universum: технические науки, 1(2 (131)), 27-29.
5. O. Porubay, “Multiscale analysis of wavelet-transformation as a solution to the problem of compression of information flows,” in 2016 Int. Conf. Inf. Sci. Commun. Technol. (ICISCT), 2016, pp. 1–4, doi: 10.1109/ICISCT.2016.7777410.
6. Abrorjon, X., & Asliddin, U. (2024). HOW TO CREATE SOCIAL MESSENGER PYTHON SOFTWARE FOR STUDENTS. Best Journal of Innovation in Science, Research and Development, 3(4), 332-341.
7. U. Akhundjanov, R.Zulunov, A. Kayumov, X. Goipova, Z. Ermatova, M. Sobirov. Handwritten signature preprocessing for off-line recognition systems. E3S Web of conferences 587, 03019 (2024), GreenEnergy 2024.