НИЗКОПЛОТНАЯ ПОРИСТАЯ ЗАБОЙКА ПЕРЕМЕННОГО АГРЕГАТНОГО СОСТОЯНИЯ

АННОТАЦИЯ

Проведен анализ конструкций забоек скважинных зарядов c обоснованным выбором материала забойки и ее величины, при помощи которых рассматривается возможность управления энергией взрыва, позволяющей наиболее эффективно и качественно подготовить массив к выемке. Показано, что твердые материалы, используемые в качестве забойки, повышают трудоемкость этого процесса. Рассмотрена возможность применения в качестве забойки низкоплотной смеси переменного агрегатного состояния из быстро твердеющего и не твердеющего пеногеля. Даны рекомендации по наиболее рациональному варианту скважинного заряда с пеногелевой забойкой, заливаемой слоями. Причем на заряд ВВ заливается быстро твердеющий пеногель, предотвращающий воздействие влаги на компоненты ВВ и обеспечивающей стабильность высоты забойки, а не твердеющий пеногель обеспечивает снижение запыленности и загазованности атмосферы. Показано, что скважинные заряды с пеногелевой забойкой наиболее эффективны с позиций подготовки качества горной массы и экологической безопасности.

ABSTRACT

The analysis of the designs of the downhole charges with a reasonable choice of the downhole material and its size is carried out, with the help of which the possibility of controlling the explosion energy is considered, which allows the most efficient and high-quality preparation of the array for excavation. It is shown that solid materials used as a slaughterhouse increase the complexity of this process. The possibility of using a low-density mixture of variable aggregate state from a rapidly hardening and non-hardening foam gel as a face is considered. Recommendations are given on the most rational option of a borehole charge with a foam-gel face filled with layers. Moreover, a rapidly hardening foam gel is poured onto the explosive charge, which prevents moisture from affecting the explosive components and ensures the stability of the face height, and a non-hardening foam gel reduces dust and gas pollution of the atmosphere. It is shown that borehole charges with a foamed face are the most effective from the standpoint of preparing the quality of the rock mass and environmental safety.

Ключевые слова: скважина, заряд, забойка, взрывчатое вещество, конструкция, пеногель, агрегатное состояние, безопасность.

Keywords: borehole, charge, downhole, explosive, construction, foam, aggregate state, safety.

Введение. Забойка используется для «запирания» продуктов детонации, повышения коэффициента полезного действия  взрыва, снижения радиуса разлёта осколков. Забойка – это процесс заполнения инертным материалом части зарядной полости. Под забойкой понимают также инертный материал, применяемый для изоляции заряда взрывчатых веществ. Впервые забойка в виде деревянной пробки была применена в Западной Европе в 1687, а с конца 17 века для забойки стали использовать глину.

Использование качественной забойки, при прочих равных условиях способствует, увеличению удельного импульса, даже при меньшем максимальном давлении в скважине.

На открытых горных работах забойка скважин выполняется, как вручную, так и механизировано, т. е. с помощью забоечных машин. В качестве забоечного материала при механизированном способе забойки применяют бетон, щебень, песок, глину, отсев обогащения, шлак, воду, гидрогель, пенополистирол, пеногель и др.

 При забойке скважин вручную в основном используется буровая мелочь, которая в зимнее время перемешивается со снегом. Забойка скважинных зарядов буровой мелочью вручную зачастую приводит к перебиванию волноводов скважинных детонаторов крупными кусками горной массы и лопатами. Трудоемкость забоечных работ, выполняемых вручную, весьма высокая. На 1 т ВВ необходимо в среднем до 1,3 т твердой забойки. Поэтому на практике часто пренебрегают культурой производства и при первой же возможности забойку не выполняют, компенсируя потери энергии скважинного взрыва заряда без забойки увеличением удельного расхода ВВ.

Анализ нормативных документов показывает, что, несмотря на очевидную важность забойки, допускалось проведение взрывов без нее. Руководитель предприятия принимал решение об отказе от забойки [1]. В результате на тех предприятиях, где забойку не выполняли совсем или применяли так называемую укороченную забойку, показатели себестоимости взрывных работ увеличивались за счет перерасхода ВВ и снижения производительности горнотранспортного оборудования.

Направления по совершенствованию конструкции скважинного заряда с забойкой, сформулированные в фундаментальных работах [2-10], были разработаны с учетом свойств вскрышных пород. Доказано, что забойка осуществляет запирающее действие продуктам детонации, обеспечивает повышение давления в зарядной камере, а, следовательно, условий для более полного протекания химических реакций, приводящих к повышению на 20-25 % полезной работы взрыва и снижению на 25-30 % выхода вредных газов. Особенно важным это обстоятельство становиться при применении простейших аммиачно-селитренных ВВ с относительно небольшими скоростями детонации, которые требуют для передачи энергии в среду повышения длительности воздействия на нее продуктов взрыва.

Таким образом, для повышения полезного использования энергии взрыва наиболее приемлема такая забойка, которая осуществляется с минимальными трудовыми и материальными затратами и за счет высокой эффективности взрыва, обеспечивает максимальную прибыль производства. Необходимость выполнения забойки скважин в настоящее время регламентируется нормативными документами Ростехнадзора [11]. Основное требование к материалу забойки в соответствие с [11] – это соблюдение мер предосторожности, исключающих воздействие, в том числе химическое, способное вызвать несанкционированную детонацию взрывчатого вещества и средств инициирования, находящиеся в скважине. В качестве забойки для шпуров и скважин нельзя применять горючий материал.

Методы повышения качества забойки. При взрывании уступа скважинными зарядами условно существуют две зоны – регулируемого и нерегулируемого дробления. В зоне регулируемого дробления можно добиться практически любого качества дробления за счет изменения удельного расхода ВВ. Во второй зоне, т. е. со стороны откоса уступа и верхней площадки (на глубину размещения забойки) влияние удельного расхода имеет меньшую значимость. В работе [10] отмечается, что слой породы в кровле уступа не подвергается непосредственному дробящему действию зарядов и является зоной нерегулируемого дробления. Наличие зоны нерегулируемого дробления приводит к ухудшению кусковатости горной массы. При определенном диаметре скважины () и соответствующей ему величине забойки в пределах (15-25), удельный вес зоны нерегулируемого дробления со стороны верхней площадки уступа в общем объеме отбиваемой горной массы  зависит (по мнению авторов) от высоты уступа, которую следует учитывать как фактор при расчете кусковатости. Эта часть массива снизу ограничивается плоскостью подошвы взрываемого уступа, а сверху некоторой поверхностью, образованной зонами разрушений породы от предыдущего взрыва. Зона нерегулируемого дробления составляет слой породы в кровле горизонта величиной от 2 до 4 м. Интенсивность волн напряжений здесь ослабляется в связи с резким затуханием, а фугасного действия взрыва оказывается недостаточным для равномерного дробления породы, поэтому наблюдается выход негабаритных фракций.

Негабаритные размеры кусков горной породы определяются исходя из параметров применяемого погрузочно-транспортного и дробильного оборудования [12]. В горной промышленности максимальный размер габаритных кусков  увязывают с вместимостью ковшей  экскаваторов или транспортных  средств. Согласно СНиП3.02.01.87 на карьерах стройматериалов негабаритными считаются куски, наибольший размер которых превышает 2/3 ширины ковша экскаватора, оборудованного мехлопатой или 3/4 меньшей стороны приемного отверстия дробилки. Поэтому количество негабарита на угольных разрезах определяется в размере 2-3 %, а на рудных карьерах         20-25%.

Для качественного дробления массива даже необходимо усиление сопротивления продуктам взрыва скважинного заряда. Для этого создают условия, способствующие уплотнению забоечного материала за счет дополнительного заряда ВВ, так называемой активной забойки, взрываемой в забоечном материале незаряженной ВВ части скважины, размещения в забоечном материале вставок различной конструкции и т. д.

Сущность применения запирающих зарядов или активной забойки [13-15] заключается в помещении малого заряда взрывчатого вещества среди инертной забойки в скважине. При инициировании этого заряда одновременно с основным, в скважине вследствие разнонаправленности взрывов создается дополнительное сопротивление основному заряду. Таким образом, увеличивается действие взрыва основного заряда, повышается использование энергии взрыва в массиве, направленной на дробление породы. Масса запирающего заряда в забойке принимается приблизительно равной 1% от массы основного заряда. Следует отметить, что применение активной забойки требует дополнительного расхода ВВ и СВ и несколько увеличивает трудоемкость заряжания скважин.

В работе [16] предлагается новый вид активной забойки, состоящий из флегматизированного ВВ, обладающего пониженной восприимчивостью к детонации и который по мнению автора, позволяет повысить полезную энергию взрыва при разрушении горных пород взрывом. В качестве активной забойки использовалась аммиачная селитра, флегматизация которой осуществлялось в скважине путем заливки в нее 10-15 % воды. Интересным моментом является факт того, что в работах [17, 18] забойка, состоящая из флегматизированного ВВ на основе аммиачной селитры и воды, называется компенсационной забойкой.

С целью уменьшения количества твердой забойки предлагается применять различные конструкции вставок в незаряженную часть скважины, которых в научной литературе описано большое количество. Для понимания конструкции скважинного заряда со вставками рассмотрим некоторые из них, т. к. принципиально они отличаются лишь формой запирающего элемента, подвешенного на шпагате [19, 22].  Между зарядом ВВ и вставкой предусматриваются воздушные промежутки. Однако, опыт показывает, что такие вставки после детонации заряда часто вылетают из устья скважины без видимых повреждений их поверхности.

С позиций экологии более предпочтительной является гидрозабойка и гидрогелевая забойка. Гидрогелевая забойка, обладая тиксотропными связями, не растекается по трещинам. В момент взрыва по забойке распространяется ударная волна, которая сжимает слои гидрогеля на контакте «заряд – забойка». После взрыва гидрогель деформируется, разрывая тиксотропные связи, и переходит в жидкое состояние. Газы, насыщенные жидкостью выбрасываются из устья скважины с меньшей скоростью и меньшим количеством вредных примесей [23, 24].

В работе [25] предложена комбинированная забойка, включающая конический бетонный элемент, расположенный на пробке из пенополистирола. Уменьшение за счет пробки из пенополистирола, выполняющей роль воздушного промежутка длины забойки, позволяет повысить зону регулируемого дробления в скважине, а запирание продуктов детонации до полного разрушения пород массива увеличивает время действия взрыва на массив, что повышает использование энергии взрыва на массив горных пород. При детонации заряда температура продуктов взрыва достигает 3000К, поэтому пенополистирол сгорает, а продукты взрыва воздействуют на коническую поверхность бетонной забойки с усилием в тысячи мегапаскалей, увеличивая силу сцепления со стенками скважины. Использование бетонной смеси существенно повышает стоимость взрывных работ.

В работе [26, 27] доказывается эффективность использования пористых материалов, в т. ч. пенополистирола в качестве забойки и заполнителя промежутка, рассредоточивающего заряд ВВ. На основании экспериментальных взрывов рациональные параметры промежутка из полистирола составляют от 0,12 до 0,2 высоты уступа.

В работе [28] показано, что использование демпфирующего слоя из пенополистирола между зарядом ВВ и твердой забойкой, способствует увеличению запирающего эффекта (рис.1).

Рисунок 1. Конструкция скважинного заряда с прослойкой из пенополистирола:

1 – заряд ВВ; 2 – прослойка из гранулированного пенополистирола; 3 – забойка;  –  высота низкоплотного пористого слоя; – фронт УВ, распространяющийся по массиву;  – фронт УВ, распространяющийся по низкоплотному пористому слою;  – фронт УВ, распространяющийся по в забойке от боковой поверхности скважины

Объяснение этого эффекта строится на предположении о том, что пористый промежуток способен снизить скорость распространения ударной волны по забойке относительно распространения ее по массиву. Под воздействием упругой волны напряжений, по мнению авторов, происходит смещение массива и сжатие твердой забойки на величину, необходимую для заклинивания ее в скважине. Высоту пористого промежутка предлагается определять:

                                     (1)

где  – диаметр скважины, м;  – скорость ударной волны от заряда ВВ, м/c;  – скорость ударной волны УВ в забойке, м/c; – скорость ударной волны УВ в забойке при отсутствии демпфирующего слоя, м/c; – скорость смещения стенки скважины, м/c;  – плотность массива, кг/м³;  – плотность твердой забойки, кг/м³.

Расчеты авторов статьи показывают, что при = 0,250 м, = 2340 кг/м³, = 1200 кг/м³, = 1560 м/c, = 1117 м/c, = 1459 м/c, = 850 м/c достаточно 0,16 м пенополистирола, чтобы произошло «обжатие» твердой забойки с усиленным запиранием продуктов детонации.

Однако, известно, что пенополистирол горючий материал, поэтому применение такой конструкции забойки противоречит ФНиП [11].

Кроме того, анализ работ [25] и [28] показывает их полную противоположность взглядов на процесс, происходящий при взрыве скважины с использованием прослойков из пенополистирола между ВВ и твердой забойкой. В первом случае доказывается усиление действия УВ на забойку изнутри с усилением давления бетонной забойки на массив. Во - втором, и это, на наш взгляд, более правильный подход – торможение скорости распространения УВ по низкоплотному материалу по сравнению со скоростью УВ, распространяющейся по массиву и запиранием ПД в зарядной камере за счет смещения стенки скважины в сторону твердой забойки.

Попытки объединить запирающие свойства низкоплотной пористой забойки с пылеподавляющим эффектом гидрогелевой забойкой приведены в работе [29], где теоретически обоснована и практически подтверждена определенная эффективность взрывных работ с нетвердеющей пеногелевой забойкой. Показано, что одним из реальных направлений решения проблемы повышения качества подготовки массива в зоне нерегулируемого дробления при одновременном снижении экологической опасности взрывных работ в виде выбросов мелкодисперсной пыли, является использование низкоплотных пористых забоек на основе пеногелей, которые одновременно обладают свойством усиления фугасного действия взрыва и пылеподавления, поскольку содержат в своем составе воду. В качестве доказательства выдвинутого положения сформулирован наиболее вероятный механизм запирания канала неактивной части скважины, в которой размещается пеногелевая забойка. Под воздействием плоской ударной волны на торцовую часть забойки на фронте волны происходит уплотнение и сжатие скелета материала забойки (рис. 2).

Рисунок 2. Схема к обоснованию механизма запирания скважины смещением породы:  

I – заряд ВВ;  II – часть забойки, сжимаемая детонационной волной;  III – разрушенный массив;  IV – вытесняемая часть забойки; 1, 2, 3, 4 – положение фронта волны скоростей смещений в различные моменты времени

Если скорость смещения частиц забойки соизмерима с массовой скоростью частиц разрушаемого массива, и она выбрасывается из устья скважины раньше времени образования трещин, то общее время  воздействия взрыва на массив определится суммой, которая учитывает время детонации заряда,  сжатия и  сопротивления материала забойки ПД до начала истечения их в атмосферу.

Время сжатия пеногелевой забойки на участке  выравнивания скоростей смещения массива и смещения частиц в материале пеногелевой забойки от начальной границы заряда ВВ определится:

                                                 (2)

где  – акустическая жесткость пеногеля;  – начальное давление в зарядной камере.

С увеличением количества защемленного воздуха, например в структуре пеногеля, время сжатия такой забойки увеличится. Следовательно, время  нарастания давления и общее время  его воздействия на массив тоже увеличивается.  Время запирания продуктов детонации определится:

                  (3)

где  – относительные  расстояния (в радиусах заряда)   от зарядной камеры до начала и окончания пережатия скважины продуктами разрушения породы;  и  – максимальные скорости смещения частиц в массиве и  забойке.

Предпосылками к повышению запирающего действия пеногелевой забойки по сравнению с забойкой из буровой мелочи являются более интенсивное затухание массовой скорости ее частиц по сравнению с массовой скоростью частиц горного массива, что способствует пережатию канала скважины.  

Таким образом, в результате анализа существующих представлений о взрывной технологии при подготовке вскрышных пород к выемке, установлено, что одним из основных факторов, влияющих на качество разрушения породы, является забойка. Вопрос о том, забойку из какого материала считать качественной, остается, на наш взгляд, недостаточно исследованным. Полагая, что разрушение горного массива осуществляется совместным действием энергии волн напряжений и давления газообразных продуктов взрыва, предпочтительна такая забойка, которая запирает газообразные продукты взрыва на время, необходимое для разрушения среды волнами напряжений до образования трещин, через которые эти продукты вырываются в атмосферу.

Технология выполнения забойки предусматривает механизацию выполнения этой трудоемкой операции. Однако на практике, и в том числе на карьерах Узбекистана, забойка взрывных скважин буровой мелочью осуществляется вручную, а технология применения низкоплотных, пористых материалов в конструкции скважинного заряда в качестве забойки с целью повышения качества взрывных работ, не изучалась.

Дело в том, что пеногель на жидкой основе недостаточно устойчив и постепенно начинает распадаться. Установлено, что изменение высоты колонки пеногелевой забойки после заливки ее в скважины аппроксимируется уравнением регрессии [29]:

                                              (4)

где  – время, ч.

Для снижения интенсивности потери высоты колонки пеногелевой забойки в течение смены необходимо перед заливкой пеногеля на поверхность заряда ВВ, содержащего аммиачную селитру, засыпать до 0,5 м буровой мелочи. Однако, буровая мелочь не тормозит распространение ударной волны, как пеногель. В работе [30] предпринята попытка увеличить устойчивость пеногеля за счет концентрации пенообразователя (рис. 3).

Рисунок 3.  Изменение высоты колонки пеногелевой забойки после заливки в скважину:

1, 2 – соответственно с 2 % и 50 % концентрацией пенообразователя

Показано, что при заполнении в незаряженную часть скважины высотой четыре метра пеногеля, через пять часов, т. е. к моменту проведения взрыва его столб уменьшается почти на один метр. Для получения одинакового по высоте столба пеногелевой забойкой необходимо в процессе заряжания скважин учитывать это обстоятельство, т. е. в первые 3-5 скважин заливать пеногель до устья, а затем через каждые 7-10 скважин уменьшать высоту пеногелевой забойки на 0,25 м. Тогда к моменту взрыва во всех скважинах столб пеногеля будет равным примерно 3 м, что вполне обеспечит запирающий эффект продуктов взрыва.

Для устранения этих недостатков предлагается пеногелевая забойка переменного агрегатного состояния, т. е. состоящая из двух составов – это быстротвердеющая и нетвердеющая пеногелевая смесь, заливаемая в незаряженную часть скважины слоями (рис. 4). Пространство незаряженной части скважины до границы с зоной интенсивной трещиноватости 2 породного массива и от зоны интенсивной трещиноватости 2 до устья скважины заполняют равными по высоте слоями из быстро твердеющего пеногеля 3, который заливают непосредственно на заряд ВВ, и не твердеющего пеногеля 4, который заливают между слоями быстро твердеющего пеногеля. Быстро твердеющий пеногель, залитый непосредственно на столб ВВ не только, как и не твердеющий пеногель, гасит скорость распространения ударной волны, но и препятствует разжижению верхней части заряда ВВ водой, содержащейся в не твердеющем пеногеле.

Рисунок 4. Конструкция скважинного заряда с пеногелевой забойкой переменного агрегатного состояния:

1 – заряд ВВ; 2 – зона интенсивной трещиноватости породного массива; 3 – быстро твердеющий пеногель; 4 – не твердеющий пеногель

Заключение. Ранее было показано, что при наличии низкоплотного промежутка или забойки из низкоплотного материала, имеет место опережающее сдвижение стенок скважины относительно движения газообразных продуктов детонации по каналу скважины. Скорости распространения волн напряжения имеют конечные значения и составляют в зависимости от структурно-прочностных свойств от 800 до 3000 м/с в массиве горных пород, 330 м/с в воздухе и в пеногеле, в зависимости от содержания в нем воздуха, примерно 30-50 м/с. Таким образом, заполнение пеногелем части скважины свободной от заряда ВВ, позволяет достичь значительного опережения сдвижения части массива горных пород, размещенной между верхним торцом заряда и дневной поверхностью. Описанное явление позволяет добиться сжатия канала скважины, обуславливает улучшение запирания продуктов взрыва в зарядной камере, что создает значимую величину силы сопротивления газообразным продуктам детонации. Энергия взрыва перераспределяется в массив и обеспечивает повышение качества взрывного дробления горных пород. Компонент пеногелевой забойки – не твердеющий пеногель, содержит воду, поэтому распыляясь при взрыве, мельчайшие капельки воды и пузырьки пены являются центрами коагуляции мелкодисперсной пыли и нейтрализаторами для газов, обеспечивая экологическую безопасность взрывных работ.

Список литературы:

1. Безопасность при взрывных работах / Сб. док. Сер. 13. Вып. 1. Госгортехнадзор России, 2001.
2. Физика взрыва / под ред. К. П. Станюковича.  – М.: Наука, 1975. – 703 с.
3. Физика взрыва / Под ред. Л. П. Орленко. – 3-е изд., исправленное. – В 2 т. – М.: Физматлит, 2004. – 488 с.
4. Баум Ф. А. Импульсы взрыва, обусловленные боковым распором забойки в скважине / Ф. А. Баум, Н. С. Санасарян // Сб.: Взрывное дело № 59/16. – М.: Госгортехиздат, 1966. – С. 28 – 32.
5. Демидюк Г. П. Роль и эффективность забойки в горных взрывных работах. Материалы совещания. – М.: ИГД им. А. А. Скочинского, 1964. – 20 с.
6. Друкованый М. Ф. Управление действием взрыва скважинных зарядов на карьерах / М. Ф. Друкованый, В. С. Куц, В. И. Ильин. –  М.: Недра, 1980. – 223 с.
7. Друкованый М. Ф. К вопросу о влиянии величины забойки на качество дробления горных пород взрывом в карьерах  / М. Ф. Друкованый, В. М. Комир, И. А. Семенюк // Взрывное дело № 59/16. М.: Недра, 1966. С. 166–177.
8. Мельников Н. В. Энергия взрыва и конструкция заряда / Н. В. Мельников, Л. Н. Марченко. – М.: Недра, 1964. – 132 с.
9. Миндели Э. О. Забойка шпуров / Э. О. Миндели, П. А. Демичук, В. Е. Александров. – М.: Недра, 1967. – 152 с.
10. Репин Н. Я. Буровзрывные работы на угольных разрезах / Н. Я. Репин, В. П. Богатырев, В. Д. Буткин, А. В. Бирюков, А. А.Звонов, И. А. Паначев, А. С. Ташкинов // – М.: Недра, 1974. – 254 с.
11. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленого назначения» Утв. приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494 (с изм. от 25.05.2022). Зарегистр. в Минюсте России от 25.12.2020 № 61824.
12. Эткин М. Б. Взрывные работы в энергетическом и промышленном строительстве: научно-практическое руководство / М. Б. Эткин, А. Е. Азаркович // – М.: Издат-во МГГУ, 2004. – 317 с.
13. Сеинов Н. П., Жариков И. Ф., Валиев Б. С., Удачин В. Г. Об эффективности применения активной забойки // Взрывное дело. – 1971. – № 71(28). – С. 134–139.
14. Гуринов С. А., Норов Ю. Д., Тухташев А. Б. Схема работы активной забойки. // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2010. – № 5. – С. 132–138.
15. Гуринов С. А., Норов Ю. Д., Тухташев А. Б. Оценка эффективности активной забойки // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2010. – № 5. – С. 128–131.
16. Махмудов Д. Р. Влияние конструкции забойки скважинных зарядов на эффективность дробления горных пород. // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2017. – № 4. – С. 42–47.
17. Назаров Б. З.   Определение размеров зоны ослабления массива в зависимости от конструкции скважинных зарядов ВВ. / Б. З. Назаров, Ю. Д. Норов, А. С. Тураев, Б. Т. Тухташев, И. О. Урунов, В. Б. Бичурин // Горный вестник Узбекистана № 1 (20) – 2005, – С. 27-29.
18.   Мислибаев И. Т.   Изменение прочности массива горных пород в зависимости от конструкции забоек скважинных зарядов взрывчатых веществ / И. Т. Мислибаев,    А. Б. Тухташев, О. М. Гиязов, Б. З. Солиев // Известия вузов. Горный журнал, № 3, –2017. –  С. 45-50.
19. Патент RU 2704694 С1. Подвесная скважинная забойка. / Белозеров С. А., Жаринов А. Ю., Зыков В. А., Иванов А. С., Кондратьев С. А., Поздняков  С, А., Ушаков С. В.
20. Подвесная скважинная забойка RU2419063 / Федотенко С. М., Гришин С. В., Кокин С. В., Митюковский В. А., Федотенко В. С. Опубл. 2009-11-23.
21. Универсальные запирающие устройства. Инструкция по применению / ООО «КузбассПромРесурс», – Кемерово, 2010.
22. Подвесная скважинная забойка. Патент RU 2401416 / Федотенко С. М., Федотенко В. С., Федотенко Н. А. Опубликовано: 2010.10.10.
23. Гурин А. А. Механизм действия гидрогелевой забойки / А. А. Гурин, В. Н. Назаренко, И. С. Радченко // Деп. в УкрНИИНТИ, 1989. – 7с.
24. Гурин А. А. Применение гидрогелевой забойки взрывных скважин / А. А. Гурин, С. С. Ященко // Безопасность труда в промышленности.  – 1986. – № 1. – С. 38–39.
25. Лещинский А. В. Забойка взрывных скважин на карьерах / А. В. Лещинский, Е. Б. Шевкун. – Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. унта, 2008. – 224 с.
26. Кутузов Б. Н. Применение скважинных зарядов ВВ с пористой забойкой на гранитных карьерах / Б. Н. Кутузов, В. А. Безматерных, Г. П. Берсенев // Изв. Вузов. Горный Журнал. – 1988. – № 12. – С. 45–49.
27. Жаркенов М. И. Результаты промышленных испытаний скважинных зарядов с промежутками из гранулированного пенополистирола / М. И. Жаркенов, Е. Б. Бекетаев, Т. А. Кинеев, К. Н. Жунусов // Сб.: Взрывное дело № 78/35. – М.: Недра, 1977. – С. 102–106.
28. Баранов, Е. Г. Влияние параметров промежутков из пористых низкоплотных материалов на эффективность взрыва скважинного заряда / Е. Г. Баранов, В. Н. Вилянский, О. Н. Оберемок, В. Н. Куринной // Изв. Вузов Горный Журнал. – 1990. – № 5. – С. 72–76.
29. Катанов И. Б. Низкоплотные материалы в конструкции скважинных зарядов на карьерах / И. Б. Катанов, В. С. Федотенко. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. – 124 с.
30. Катанов И. Б. Обоснование рационального состава пеногелей для забойки скважин / Вестник КузГТУ. – 2018.  – № 3. – C. 23-29.