СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

АННОТАЦИЯ

Ключевым фактором правильности принятия проектного решения является безопасность последующей эксплуатации спроектированного объекта капитального строительства. В большинстве случаев проектная документация на объект нового строительства проходит процедуру экспертной проверки.

В статье дается авторская оценка ряда недостатков существующей процедуры проверки проектной документации и возможные пути их устранения.

ABSTRACT

The key factor of the correctness of a design decision is the safety of using the building in future. In most cases, basic engineering documentation for a new construction object undergoes an expert review procedure.

The article gives the author's assessment for some shortcomings of the existing procedure for checking engineering documentation and possible ways to eliminate its.

Ключевые слова: экспертиза проектной документации, безопасность эксплуатации зданий, строительное проектирование, эффективность экспертизы.

Keywords: examination of basic engineering package, building safety, construction design, efficiency of expert solutions.

Институт экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является незаменимым этапом при проверке качества подготовленной проектной документации в части оценки безопасности объекта проектирования и его экономической эффективности. Однако оценка правильности принятия проектных решений зависит не только от человеческого фактора, но и от исходных данных и нормативной документации, регулирующей такую деятельность. Автором статьи по результатам личного опыта и наблюдений подготовлен список проблемных мест, решение которых повысит достоверность экспертной оценки, и как следствие, надежность и безопасность объектов капитального строительства.

1. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" [2] и открытыми регламентами о порядке проведения государственных и негосударственных экспертиз установлены запретительные меры требования согласований сторонних организаций.

На практике это приводит к следующим результатам:

- проектная документация на наружные или внутриплощадочные коммуникации получает положительное заключение экспертной организации;

- Заказчик или проектная организация по доверенности сдает рабочую документацию, выполненную на основе решений проектной документации и технических условий на согласование в ресурсоснабжающую организацию;

- ресурсоснабжающая организация выносит отрицательный отзыв на сданную на согласование рабочую документацию в связи с несоответствием рабочей документации внутренним стандартам в части диаметров трубопроводов, глубины залегания трассы, способа прокладки трассы и т.п. Например, ГУП «Мосводосток» принимает в эксплуатацию абонентские сети безнапорной канализации диаметром не менее 400 мм, хотя в условной ситуации будет достаточно пропускной способности трубопровода диаметром 200 мм;

- проектная организация исправляет замечания/пожелания ресурсоснабжающей организации;

- заказчик не может получить акт ввода в эксплуатацию  от государственного строительного надзора в связи с расхождениями решений, утвержденных экспертизой проектной документации и рабочей документацией, утвержденной ресурсоснабжающей организацией.

Часто складываются и другие ситуации, когда в плотной городской застройке невозможно соблюсти нормативы охранных зон зданий, строений и коммуникаций. Заказчик в лице городской администрации или иного балансодержателя территории готов утвердить проектное решение, а эксперт отказывается, ссылаясь на формальное нарушение нормативов.

По итогу мы имеем ситуацию, когда проектное решение, утвержденное экспертом, вначале корректируется ресурсоснабжающей организацией, затем отделом подземных сооружений службы городского заказчика, а потом и авторским надзором на этапе строительно-монтажных работ.

В целях минимизации данных расхождений, считаю необходимым внесение изменений в регламенты работ экспертных организаций в части необходимости предоставления на этапе прохождения экспертизы согласованных с городскими администрациями актов выбора маршрута трасс, пересечений проектируемых коммуникаций с существующими, согласованных проектов выноса сетей из пятна проектируемой застройки и т.п.

2. Объектом экспертизы является, в том числе, и оценка достоверности определения стоимости объекта путем анализа сметной документации на её соответствие правильности примененных расценок и соответствия проектным решениям. При этом на экспертизу предоставляется документация стадии «проект», не предусматривающая достаточной деталировки проектных решений. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" [3] (которым руководствуется экспертная организация при оценке проектных решений) в состав проектной документации включение ведомости объемов строительных и монтажных работ, спецификаций оборудования, изделий и материалов не предусмотрено.

Складывается ситуация, когда оценка стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ выполняется проектировщиками и оценивается экспертами на основании укрупненных показателей. Особенно ситуация критична, когда объем финансирования объекта определен из источников федеральных или региональных бюджетов и является предельным и неизменным. Тогда недочеты проектной документации, её недостаточная детализация и ошибки экспертов в оценке проектных решений складываются в ситуацию, когда генеральный подрядчик не может выполнить взятые  на себя обязательства за выделенные ему из бюджета средства.

Считаю необходимым установить требование для объектов (не относящихся к опасным, технически сложным и уникальным) о разработке документации в одну стадию.  Это позволит эксперту оценивать принятые проектные решения не только в части безопасности и удобства эксплуатации объекта, но и проводить детальную проверку необходимых объемов материалов и работ. Данная мера приведет не только к понижению числа ошибок при оценке проектных решений и стоимости строительно-монтажных работ, но и значительно уменьшит сроки разработки документации.

3. Один из основных нормативных актов, регулирующий деятельность экспертной организации по оценке принятых проектных решений и утверждающий перечень национальных стандартов и сводов правил - это (на текущий момент) Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Многочисленные редакции данного Постановления то исключали, то добавляли те или иные стандарты и нормативы в список обязательных. Однако важно то, что Заказчик сталкивается со сложностями внесения требований отраслевых стандартов (особенно связанных с безопасностью эксплуатации объекта) при учете правильности проектных решений во время процедуры оценки проекта экспертной организацией. Часто встречается ситуация, когда эксперт игнорирует обоснованные пожелания Заказчика, изложенные в задании на проектирование, ссылаясь на общую (а не узкоспециализированную отраслевую) нормативную документацию.

Для учета опыта узкоспециализированных отраслевых нужд считаю необходимым на уровне нормативных правовых актов обязать экспертизу учитывать те нормативы, которые отраслевой заказчик считает обязательными к исполнению, отражая их в задании на проектирование.

Положительной динамикой является сообщение Минстроя о том, что  до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий. Это сигнализирует о том, что официальные базовые нормативы, на которых опираются эксперты, скорее всего, будут расширены с учетом опыта и требований отраслей народного хозяйства.

4. Существует негативная практика отсутствия учета мнения заинтересованных лиц при прохождении процедуры экспертизы проектной документации.

Основная задача экспертной организации – проверка проектной документации на соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Между тем, другой важной задачей градостроительной политики является недопущение нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. Автор, например, сталкивался с ситуацией, когда при реализации программы комплексного капитального ремонта, генеральным проектировщиком была выполнена проектная документация, согласована заказчиком и было получено положительное заключение экспертной организации. Однако ни одно решение не было согласовано с собственниками жилых помещений, часть решений непосредственно ухудшало положение жителей (увеличение машино-мест под окнами, перенос места размещения детской площадки, отсутствие утепления входных групп и т.д.), что в итоге привело к многочисленным конфликтным ситуациям при формальном соблюдении действующих регламентов.

Так же необязательным к предоставлению на этапе экспертизы является документация оценки влияния проектируемого объекта на окружающую застройку, выполняемая как аналитически, так и с помощью методов инженерно-геотехнических изысканий. Нередкими являются ситуации образования микротрещин фундаментов и ограждающих конструкций соседних зданий, подвижек грунтов при производстве СМР «нулевого» цикла и т.п..

Автор статьи в общественных интересах имел опыт обращения в Мосгосэкспертизу, где пытался истребовать перечень охранных мероприятий при строительстве жилого дома в рамках реновации, которое выполнялось не только вблизи существующей застройки, но и на потенциально оползнеопасных грунтах. На все вопросы, поставленные эксперту, автор получил ответ о том, что информация о принятых решениях предназначена для служебного пользования и огласке третьим лицам не подлежит.

Формальный подход к реализации долгосрочных мероприятий капитального характера влечет к ухудшению социального климата и увеличению напряженности в обществе. Ведущий эксперт обязан учитывать все мнения и возможные негативные факторы, не идти «на поводу» у заказчика или слепо следовать предельным перечням требований нормативной документации. Публикация положительных заключений проектной документации с описанием принятых проектных решений улучшит как социальный, так и инвестиционный климат на любом экономическом уровне, а так же введет персональную ответственность эксперта за утвержденные им решения.

5. Отсутствие ответственности экспертизы.

Если генеральный подрядчик или проектировщик несет ответственность за качество и правильность принятых решений контрактными, страховыми обязательствами, компенсационным фондом, уплачиваемым в саморегулируемую организацию, то экспертиза фактически не несет никакой ответственности за правильность и корректность оценки документации.

При этом экспертные организации федеральных и муниципальных форм собственности фактически получают прибыль от исполнения своих обязательств. Ничто не мешает обязать экспертную организацию наравне с остальными участниками строительного рынка страховать свою ответственность и компенсировать убытки ошибочных экспертных заключений.

6. Зависимость экспертизы.

Региональные вневедомственные экспертизы существуют преимущественно за счет самофинансирования, однако находятся в той или иной форме зависимости от региональных властей. Чаще всего предельная стоимость финансирования строительства объекта определяется заказчиком до начала проектирования на основании укрупненных нормативов и не учитывает множество факторов, с которыми может столкнуться проектировщик и строитель объекта:

- плохие геологические условия;

- удаленность объекта от точек подключения коммуникаций;

- необходимость завоза оборудования и материалов из других регионов.

Складывается ситуация, когда в результате определения достоверности сметной стоимости объекта, условной суммы для его реализации не хватает, а иных источников финансирования нет. В таких случаях эксперт требует от проектной организации урезания сметной стоимости за счет исключения повышающего коэффициента работы в зимний период (при том, что календарным графиком может быть определена продолжительность СМР от года и более), занижения стоимости материала при его подборе на основании коммерческих предложений, применения более низких расценок (в практике автора была ситуация, когда эксперт обязал исключить прокладку трубопровода методом микротоннелирования, что было предусмотрено проектом организации строительства, а вместо этого применить расценку на иной, более дешевый, но технологически невозможный в изложенной ситуации способ).

Решение этой проблемы существует давно на примере филиалов ФАУ «Главгосэкспертизы». Данная экспертиза уникальных, опасных, технически сложных объектов была выведена из оперативного подчинения региональных властей в пользу федеральной структуры Минэкономразвития, и в достаточно степени независима от любых форм воздействия. Ту же самую практику можно принять и для государственных региональных вневедомственных экспертиз.

7. Отсутствие защиты экспертизы от фальсификации исходных данных.

При предоставлении эксперту результатов инженерных изысканий, он имеет возможность оценить данные только по существу их изложений в отчетной документации. Например, изучив представленный на экспертизу отчет инженерно-геологических изысканий, эксперт видит результаты анализа грунтов на коррозионную активность, их состав и глубину произведенный выработки и т.д. Однако невозможно установить главное – произведены ли были данные изыскания в натуре и было ли реально проведено лабораторное исследование грунтов. Имеются случаи, когда недобросовестный подрядчик в целях экономии идет на следующие ухищрения:

- прикладывает материалы фотофиксации других объектов (особенно при новом строительстве «в поле», где не имеется каких-либо привязок к ориентирам);

- приводит подходящие ему данные лабораторных испытаний, не проводя их в реальности или фальсифицируя их результаты;

Это может привести и к трагическим последствиям внезапного обрушения конструкций в будущем, когда на основе ложных исходных данных принимаются экономичные, но невозможные к применению в реальных условиях конструктивные схемы фундаментов и оснований проектируемых зданий. Решить данную проблему можно, обязав подрядчика на уровне внесения изменений в регламенты, предоставлять в экспертизу видеофиксации произведенных изыскательских работ, а так же разрешить экспертизе делать любые письменные запросы в сторонние организации (например, о факте передачи данных в региональный геофонд или выдачи соответствующего ордера на проведение полевых изысканий).

Необходимо, на мой взгляд, не ломать сложившуюся десятилетиями систему экспертной оценки проектной документации и результатов инженерных изысканий, а лишь улучшить имеющуюся, повысив тем самым её достоверность, и как следствие, надежность и безопасность объектов строительства и реконструкции, использовав административные методы, не требующие значительных вложений сил и материальных средств, а именно:

- повысить ответственность эксперта, предоставив взамен ему больше прав и независимости в принятии решений;

- модифицировать имеющуюся нормативную базу работы экспертных организаций;

- сделать работу экспертных организаций более прозрачной для общественности и инвесторов.

Список литературы:

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2021.
2. Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2021.
3. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2021.
4. Приказ Министерства Регионального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 127 «Об утверждении перечня направлений деятельности экспертов и требований к содержанию данных направлений для получения юридическим лицом аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий». — URL: https://legalacts.ru/doc/prikaz-minregiona-rossii-ot-27032012-n-127/ (Дата обращения 02.04.2022). 
5. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2021.
6. Балакирева, М. А. Повышение эффективности экспертизы проектно-сметной документации / М. А. Балакирева. // Молодой ученый. — 2018. — № 38 (224). — С. 43-46. — URL: https://moluch.ru/archive/224/52743/ (Дата обращения 02.04.2022).