КОЛИВИНГ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению понятия и функциональной сущности коливинга, как исторически преемственного развития не только идей дома-коммуны, но любого пространства совместного проживания людей, объединенных не только адресом, но и профессией, идеей, убеждениями или приверженностью к соблюдению неких общих для всех участников проекта правил.

Исторические границы исследования расширены до эпохи существования римских лагерей. Типологические – ограничиваются объектами, включающими в себя обязательную функцию совместного проживания.

ABSTRACT

The article is devoted to the concept and the functional essence of co-living consideration, as a historically successive development of not only the ideas of a communal house, but any space for cohabitation of people united not only by the address, but also by profession, idea, beliefs or commitment to adherence to certain rules common to all project participants.

The historical boundaries of the study were expanded to the era of the Roman camps existence. Typological boundaries limited to objects that include the mandatory function of living together.

Ключевые слова: коливинг, коворкинг, дом-коммуна, общежитие, монастырь, кампус

Keywords: co-living, co-working, house-commune, dormitory, monastery, campus

В 1982 году президент Франции Франсуа Миттеран (François Maurice Adrien Marie Mitterrand), пытаясь решить проблему кварталов Парижа, изживших свой градостроительный ресурс, и найти для них новое композиционное и объемно-пространственное решение, объявил последовательную серию международных архитектурных конкурсов. Участие в этих конкурсных проектах: на парк Ла Вилетт (La Villette), который планировался на месте городских скотобоен; на Большую Арку Братства (Grande Arche de la Fraternite), известную как Тэт Дэфанс, которая должна была завершить перспективу Елисейских полей; и на здание Оперы на площади Бастилии (Opéra de la Bastille), почти на два года взорвало профессиональную и околопрофессиональную жизнь молодых московских архитекторов.

Все, кому посчастливилось попасть в команды на правах участника или помощника, долгие месяцы совмещали основную работу и конкурсную: заканчивая рабочий день в одном месте, переходили к проектированию в другом. В реалиях Москвы это требовало времени на преодоление расстояний, сравнимых с границами ежедневной допустимой трудовой маятниковой миграции. А потом, проработав еще несколько часов, необходимо было до часа ночи – того момента, когда перестанет работать городской транспорт, успеть добраться до дома. При этом, участие в конкурсах требовало места, где могли одновременно работать на больших чертежных досках или подрамниках 10 – 20  человек, где был стол для общих эскизов и обсуждений, и место, где можно сесть всем вместе и поесть или выпить чаю. Кто-то смог получить разрешение работать в аудиториях МАрхИ, кого-то со всей командой приютили у себя в мастерских друзья художники, кто-то работал дома – в квартире. Было понятно, что при всей романтике и азарте происходящего организация подобного процесса требовала совершенно иных условий.

Автором идеи кардинального изменения ситуации был Михаил Хазанов, уже имевший к моменту начала работы на панпарижских проектах (участник всех трех конкурсов) большой и успешный конкурсный опыт. Он предложил снять на полгода большую коммунальную квартиру «где-нибудь в районе Кировской» (сейчас станция метро «Чистые пруды»), жить там, работать в одной из комнат или в коридоре, если он будет настолько широким, что там можно будет поставить стол или столы, а готовить и есть на кухне…

Подобная реорганизация исключала два лишних «перепробега» – пути от места одной работы – к месту другой, а потом от места второй работы до дома, увеличивала время конкурсной работы, и, самое главное, создавала практически идеальные условия для постоянного безотрывного сотрудничества. Это был четко сформулированный запрос на новый тип городского объекта, в Москве 1983 – 1984 года нереализуемый.

Сегодня в мировой архитектурной практике именно такие объекты называются коливингами. Совмещая в себе комфортные условия проживания с местами для работы и отдыха, они формируют новый внутригородской микроклимат, провоцирующий поиски новых вариантов сотрудничества и формирования местных сообществ. Несмотря на то, что их инициаторы и авторы проектов в большинстве случаев указывают на то, что создание подобных жилых единиц не является развитием «опорочившей себя идеи коммун», [3] тем не менее, анализ показывает, что идея коливинга – это прямое преемственное развитие идеи дома-коммуны. Идеи, четко читаемой не в доме Наркомфина на Новинском бульваре в Москве, жители которого, имея «по месту прописки», помимо квадратных метров для жизни, места общественного питания и отдыха, в большинстве своем на работу ходили в Наркомат Финансов или другие советские учреждения, а идеи дома-коммуны на Гоголевском бульваре. Главное отличие его функционально-пространственной организации от дома Наркомфина не только в том, что он имеет два корпуса – холостяцкий и семейный, а в том, что, помимо объектов социальной инфраструктуры, здесь есть место приложения труда. Пристройка к первому – холостяцкому корпусу (сейчас – корпус 2) проектировалась и строилась для архитектурной мастерской М.Я. Гинзбурга, место которой позже занял институт «Стальпроект». Комплекс начинал строиться как кооператив РЖСКТ – «Рабочее жилищно-строительное кооперативное товарищество», костяк будущих жильцов которого, составили молодые архитекторы, работавшие с Гинзбургом в «Стандартпроекте». Большинству из них, получивших холостяцкие квартиры, для того, чтобы попасть на свои рабочие места, не нужно было даже выходить из подъезда: вход в мастерскую находился здесь же – на первом этаже. Отдельного входа в эти помещения с улицы или из двора нет по сей день… Рабочее помещение изначально было неотъемлемой часть жилого дома.

Иными словами, те современные коливинги, которые ориентированы на совмещение места жизни с местом коллективной работы живущих рядом единомышленников, по сути, в реалиях иного времени и иных социальных запросов общества, развивают и совершенствуют именно эту уже реализованную некогда идею. [1]

Но, если смотреть дальше, то в исторической ретроспективе самым ярким и совершенным по степени продуманности вариантом модели совместной жизни и работы в едином пространстве людей, объединенных общей идеей и совместным трудом, безусловно, следует считать монастыри. Вне зависимости от конфессиональной и ордерной принадлежности, с точки зрения пространства коливинга (монастырские кельи) с развитой системой коворкинга, как места приложения труда «совместно живущих» (самые разнообразные внутримонастырские места работы), эта апробированная веками модель, действительно, универсальна.

Точно такой же универсальностью обладают и выросшие из традиций и образовательной конструкции монастырских школ университетские кампусы, каждое общежитие которых является одновременно и общим местом проживания и пространством продуктивного общения, и местом проведения досуга. А сам кампус как совокупность этих общежитий и пространств формирует коливинг и коворкинг следующего – более высокого и более открытого для взаимодействия с иными городскими сообществами и структурами уровня.

Безусловно, коливингами следует считать и римские лагеря, и военные городки и воинские казармы, по определению и уставу службы, объединяющие в себе место исполнения рабочих обязанностей, и место жизни, с развитой системой социальных и досуговых функций…

Если же рассматривать современный коливинг, как место проживания людей, объединенных по профессиональному признаку, то здесь в качестве исторических примеров стоит обратить внимание, прежде всего, на рабочие общежития и на общежития людей одной профессии, объединенных по еще одному, чаще всего, языковому или гендерному признаку. И, если общежития фабричных и заводских рабочих в России конца XIX – первых лет XX века, могут рассматриваться в диапазоне от рабочих бараков и казарм до обустроенных рабочих поселков с элементами социальной инфраструктуры, то общежития эпохи СССР попадают в диапазон от стоящих на грани ложной урбанизации палаточных городков и копай-городов первостроителей 1930-х до благоустроенных кварталов общежитий 1980-х. И те, и другие типологически являются коливингами.

То есть, именно коливингом являлся, например, московский пансион «Дом Святого Андрея» (St. Andrew's House) для англоязычных гувернанток в Спиридоньевском переулке. Здесь, помимо комнат, была общая столовая с табльдотом (комплексными завтраками и ужинами), и гостиная-салон, где в процессе обсуждения вопросов воспитания и образования родилось несколько серьезных педагогических программ. И таких профессиональных гендерных общежитий, имеющих признаки коливинга, во всем мире существовало великое множество. Самыми распространенными из них были общежития сестер милосердия, правила жизни в которых, в силу тех обязанностей, которые выполняли их обитательницы, были строго регламентированы и мало отличались от монастырских…

Из всего вышесказанного понятно, что получающий сегодня широкое распространение коливинг, определяемый как новый тип жилья, являющийся ответом на запросы и вызовы современного общества и ситуации [2], по сути, должен и может рассматриваться как преемственное типологическое развитие исторически устоявшихся идей и моделей общежития в самом широком смысле этого слова. Как ме́ста для совместной жизни людей, объединенных, профессией, идеей, убеждениями или приверженностью к соблюдению неких общих для всех участников проекта правил.

Список литературы:

1. Оленева М. Живите с единомышленниками: как найти коливинг по интересам или организовать свой собственный. Нож. Онлайн журнал. Сайт – 22 июня 2021 // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://knife.media/how-to-coliving/ (дата обращения 01.08.2021)
2. Савина А. Как устроены коливинги в США, России и Китае: Коммунальная жизнь стартаперов / Секрет фирмы. Сайт – 17 июня 2016 // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://secretmag.ru/trends/tendencies/coliving.htm (дата обращения 04.04.2021)
3. Юртаев А. «Бизнес-коммуналка» или «общежитие для миллениалов»: как устроен жилой дом R50 в Берлине / Strelka Mag. Сайт – 05.12.2018 // / [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://strelkamag.com/ru/article/biznes-kommunalka-ili-obshezhitie-dlya-millenialov-kak-ustroen-zhiloi-dom-r50-v-berline?utm_source=strelkamagvk&utm_medium=social&utm_campaign=devyatnadtsat-semey-postroili-mnogoetazhku (дата обращения 05.04.2021)
4. Nest. Copenhagen. Non-profit co-living space since 2014. / Website // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://nestcopenhagen.dk/ (дата обращения 17.04.2021)
5. Widdicombe L. Happy Together. Why give up dorm life? / The New Yorker. Website – May 9, 2016 // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.newyorker.com/magazine/2016/05/16/the-rise-of-the-co-living-startup  (дата обращения 04.04.2021)