Сущность и существование в рамках эпистемологической трансцендентности

АННОТАЦИЯ

Для обсуждения предлагается стратегия построения новой эпистемологической теории, так называемой теории трансцендентных миров (далее – ТТМ), где когнитивные способности и свойства мышления являются основным критерием классификации населения (объектов) каждого мира. В рамках ТТМ мы рассмотрели концепции сущности и существования и выяснили причину путания этих двух основных философских понятий. Также мы ввели понятие «многочтойность» и переформировали концепцию «универсального ума» на новых, более практичных основах.

Мы думаем, что ТТМ будет играть большую роль в решении ряда задач в логике, эпистемологии, софизме, искусственном интеллекте, проблеме связи между разумом и материей и др.

ABSTRACT

Based on the thinking rules, we have proposed a theory, according to which one can transcendentally categorize these rules. Each category of thinking rules can be occupied by some abstract populations, who can “think” according to them; and for this reason we called our theory: theory of transcendental worlds TTW. In the frame of TTW, we have discussed the traditional concept of essence and existence, and tried to clarify the sources of ambiguities in them. Also, we have introduced the concept of multi-essence and universal mind (UM), and discussed some theoretical aspects of them.

We think that, TTW will play a significant role in solving of important problems in some fields of human knowledges, as: logic, epistemology, sophism, artificial intelligence, mind-matter relation and others.

Ключевые слова: сущность, существование, чтойность, трансцендентность, универсальный ум, ум, когнитивные правила, реальность, нереальность.

Keywords: essence, existence, whatness, transcendence, universal mind, mind, thinking rules, realism, anti-realism.

Введение

Латинское слово essentia (эссенция, сущность) этимологически означает «бытие, конденсированное в себе» (esse + entia = essentia) [1].

Существование, экзистенция (позднелат. ex(s)istentia: ex – внешнее, прошлое, sist – стояние, entia – бытие; от лат. exsisto – существую), глагол (exist) из латинского слова Ex-sistere, и оно означает появиться или возникать. Таким образом, «существование» значит возникновение из других объектов или остального мира [1].

Существование некоего А понимается нами, как будто (А) находится в каком-то месте вокруг нас. Согласно данному определению, сказать «та книга, которая находится на столе, «существует», – это означает, что она является одним из элементов, объектов или вещей мира, т. е. принадлежность А к этому миру или его членство в нем. Но когда речь начинает идти о форме, цвете, количестве страниц и т. д., это значит, что мы теперь говорим о «сущности» [2].

Таким образом, мы оказываемся перед двумя фактами касательно любого сущего: «его существование» и «его сущность». Другими словами, сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?» или «Существует ли?» [5].

Разумеется, для того чтобы получить ответ на вопрос «Что есть сущее?», или «мыслить о нем», необходимо предполагать существование «объектов», которые могут мыслить или задавать вопросы подобного рода. Кроме того, можно получить разные ответы для описания чего-либо в зависимости от степени «знания» того, кто отвечает на этот вопрос, а все эти ответы связны с одним и тем же «сущим», в результате появляются разные «сущности» касательно одного и того же «объекта».

Исходя из вышеизложенного, следует различать между двумя определениями категории «сущность» [3; 4]:

Первое – «сущее, вещь или объект» как оно, она или он есть; или просто само это сущее. В этом определении сущность совпадает с сущим, т. е. оба являются единым объектом, поэтому будем ее упрощенно называть «сущность». Некоторые философы ее называют внешней сущностью, потому что она существует сама по себе и не зависит от чего-либо другого.

Второе – «ответ» на вопрос «Что есть сущее?» – это ответ или ответы, которые являются результатом изучения данного сущего, поэтому «образ» или «представление», которые рисуются в результате такого рода изучения, будем называть «чтойностью» – от слова «что». Некоторые философы ее называют внутренней сущностью, или мыслимой сущностью, поскольку она есть только внутри того объекта, который задавал этот вопрос или ее изучал.

Очевидно, последнее определение сущности отражает факт взаимодействия «объектов мира» друг с другом согласно определенному механизму, что по факту является механизмом приобретения знания.

Также категория «существование» имеет два определения [3; 4]:

Первое – «реальное» существование, или просто существование.

Второе – мыслимое существование, или внутреннее существование.

Несмотря на простоту определения понятия «существование», вопрос «Каким образом можно судить о том, существует А или нет?» остается открытым. Далее в статье будет понятно, что любой объект мира, в том числе «мыслящий», может говорить только о «чтойности» и ни в коем случае не о «сущности», т. е. чтойность имеет постоянно внутреннее существование, которое не обязательно приводит к внешнему существованию. Кроме того, если предположить, что нет таких объектов, которые могут «задавать вопрос о существовании чего-либо» или «мыслить об этом», значит, допустить, что рассматриваемый объект не существует?!

Вне всякого сомнения, «существование» некоторого А не должно быть зависимо от того факта, кто об этом думает. А это приводит к большому новому старому вопросу: что значит реальность или действительность?

Рассмотрение данных концепций и связанных с ними вопросов является целью данной работы.

Теория трансцендентных миров (ТТМ)

В этом разделе будем излагать и обсуждать теорию трансцендентных миров (Theory of transcendental worlds TTW), или теорию эпистемологических категорий ТЭК (Theory of epistemological categories TEC).

Основные постулаты ТТМ:

1 – существование правил сознания, мышления или когнитивных правил (cognitive or thinking rules);

2 – возможность категорирования этих правил;

3 – каждая категория правил образует свой, характерный для нее метод мышления;

4 – возможность существования объектов, которые могут мыслить согласно правилам каждой категории (будем называть эти объекты населением данной категории);

5 – объекты разных миров могут взаимодействовать друг с другом согласно определенным механизмам.

Следовательно, в каждом мире действует совокупность (категория) когнитивных правил, которые образуют «ум» объектов данного мира. «Ум» в нашем изложении представляет собой систему, которая дает данному объекту способность к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, ощущению и т. п. Конечно же, понятие «ум» здесь не совсем совпадает с традиционным понятием, которое привыкли использовать для описания ума человека, а отличается некими характерными функциями.

Итак, «население» каждого мира имеет один и тот же метод мышления и сознания, т. е. каждый мир отличается от другого «совокупностью когнитивных правил» или просто «своим умом». Конечно же, здесь мы не обсуждаем возможность существования таких объектов или нет, но мы сможем представить, что они есть как абстрактные объекты; поэтому важно понять, что возможность подбора категории правил отличается от возможности существования объектов, которые думают согласно данной категории.

Здесь надо обратить внимание также на то, что система мышления не похожа на систему формирования рассуждений, которая используется в искусственном интеллекте, а предложенный нами метод мышления имеет более широкий смысл.

Членство в каком-то мире означает, что данный объект обладает всеми свойствами данного мира, т. е. его «умом».

Здесь допускается возможность взаимодействия населения каждого мира между собой и с населением других миров согласно определенным механизмам, а эти механизмы являются процессами познания.

Очевидно, наша классификация имеет иерархическую (трансцендентную) структуру, и, разумеется, следует начинать с мира, в котором не действуют никакие когнитивные правила (его будем обозначать символом Г0 – категория нулевого порядка). Отсюда следует, что население мира Г0 не имеет никаких когнитивных способностей, т. е. не может ни мыслить, ни рассуждать.

Дальнейшее построение трансцендентных категорий приводит к созданию категории первого порядка (Г1) и категории второго порядка (Г2) и так далее (рис. 1). Мы считаем, что обозначение предельной категории символом Г∞ целесообразно, т. е. со знаком бесконечности для подчеркивания того факта, что число категорий может быть бесконечным, хотя на данном этапе подтверждение этого факта невозможно.

Будем называть ум наивысшей категорией, т. е. Г∞, универсальным умом, или совершенным умом, или абсолютным умом (на английском языке: universal mind, UM), и обозначать его символом УУ; в следующем разделе будем обсуждать некоторые свойства УУ.

Рисунок 1. Схематическое представление когнитивных категорий

Очевидно, что разработка таких правил, т. е. построение категорий и изучение их структур и свойств, является главной сложностью нашей теории. В этой статье не будем заниматься данной задачей, а ограничимся выявлением некоторых формальных аспектов структуры этих миров и категорий сознания. В связи с этим важно отметить, что на практике это категорирование поможет рассматривать любую задачу, опираясь на разные когнитивные категории, т. е. исходя из разных методов мышления, что  позволит обогатить наше знание и снизить влияние психологического фактора при генерировании или производстве знания и, следовательно, повысить его научность. Другими словами, любую задачу можно преобразовать согласно разным когнитивным категориям, что позволит более глубоко исследовать структуру мира и реальности. Кроме того, поскольку мы можем, по определению, не ограничиваться определенными категориями и эти категории могут достигать любого предела, то процесс производства знания будет бесконечно расти, откуда следует охарактеризовать нашу теорию трансцендентностью.

Результаты ТТМ

Для выяснения некоторых понятий, мы думаем, будет полезно рассматривать следующий пример. Представьте, что кто-то хочет производить автомобиль. Очевидно, что конструктор или инженер (т. е. создатель) имеет определенное представление об этом автомобиле, основанное на собственном научном опыте и знании. После создания или производства автомобиль является объектом «реального мира» и существует перед нашими глазами, т. е. мы можем его чувствовать своими органами чувств. Предположим теперь, что какой-либо человек (т. е. наблюдатель) шел мимо этой машины и задавал себе следующий вопрос: что есть данный объект? Очевидно, результат изучения машины приводит к некой оценке, что по факту является представлением наблюдателя об этой машине или образом машины в уме наблюдателя. Отсюда следует необходимость введения следующих понятий (рис. 2):

– Реальная сущность (Real essence), или просто сущность, в нашем примере это сам автомобиль;

– Мыслимая сущность, или просто чтойность (Sub-essence) – образ автомобиля в умах создателя, или наблюдателя, или в более широком смысле в умах любого населения предложенных трансцендентных миров. Конечно, этот  образ или образы могут создаваться только согласно когнитивным правилам, действующим в рассматриваемом мире;

– Реальное существование (Real existence), или актуальное существование – это понятие, как мы уже во введении говорили, отражает факт возникновения автомобиля из остального реального мира, т. е. автомобиль теперь является одной из вещей мира; другими словами, преобразование группы сущностей в новую сущность;

– Мыслимое существование (Sub-existence) – это появление чтойности автомобиля в умах создателя или наблюдателя или любого другого населения;

– Априорная чтойность (Anterior essence) – это образ автомобиля в умах создателя;

– Апостериорная чтойность (Posterior essence) – это образ автомобиля в умах наблюдателя;

– Априорное существование (Anterior existence), потенциальное существование – это появление чтойности автомобиля в умах создателя;

– Апостериорное существование (Posterior existence) – это появление чтойности автомобиля в умах наблюдателя.

Рисунок 2. Ось существования

Теперь вернемся к ТТМ. Когда объект А «видит» какой-либо объект, он видит его в свете своего понимания, т. е. в свете своего ума или когнитивных правил или метода мышления. Итак, объекты каждого мира могут «видеть» другие объекты или иметь представления о них, в результате чего каждая «вещь» воспринимается по-разному в разных мирах, т. е. она имеет различные чтойности в разных мирах. Точнее сказать, любая «вещь» имеет различные чтойности согласно разным трансцендентным когнитивным категориям. Кроме того, в любом мире появляются только «образы сущностей» или «чтойности», а не сами объекты или сущности, т. е. их отображения в этом мире.

Предположим, что Г_i(А) является чтойностью некого А в мире Г_i, несмотря на то что А представляет собой сущность или чтойность. Таким образом, Г_i(А) является представлением населения Г_i об А. Также предположим, что члены мира Г_j смогли проникнуть в «умы» населения Г_i и изучать данную чтойность Г_i(А), в результате чего образуется новая чтойность Г_j(Г_i(А)). Теоретически мы сможем бесконечно продолжать это фантастическое построение, но это бессмысленно, поскольку окончательная оценка зависит от определенной когнитивной категории, согласно только ее правилам сам человек сможет мыслить.

На основании предыдущего рассуждения сможем прийти к первому  результату нашей теории – о единстве сущности и мультиплетности чтойности, или упрощенно многочтойности. Сущность остается инвариантной, постоянной и неизменной, и любое изменение в ней приводит к новой сущности, в отличие от чтойностей, которых может быть столько, сколько потребуется, в зависимости от числа генерируемых когнитивных категорий.

Как видим, согласно когнитивным правилам в мире Г может создаваться множество образов, представлений или чтойностей. Некоторые из них являются отображениями реальных объектов, а другие – чисто абстрактными объектами. Отсюда следует необходимость создания критериев, по которым мы сможем судить, является этот образ результатом отображения реального объекта или нет. В этой статье мы не будем обсуждать этот вопрос, но сможем, без сомнения, предполагать, что создание этих критериев возможно, и поскольку сама сущность недостижима, а достижим лишь ее образ согласно определенной когнитивной категории, то именно чтойности должны выполнить эти критерии.

Так как реальность по определению существует, несмотря на то, «кто» о ней «думает», то сможем называть множество объектов, у которых чтойности в мире Г выполняют определенные критерии (т. е. критерии реальности), реальностью согласно Г (обозначаем Р_Г), а остальные нереальностью согласно Г (обозначаем НР_Г).

Надо обратить внимание на то, что мир Г не генерирует реальность, а по факту реальные объекты генерируют свои образы в Г, точнее сказать, эти реальные объекты воздействуют на население Г, в результате чего образуются в его «уме» их чтойности.

Таким образом, реальность согласно категории Г является относительной реальностью, поскольку некоторые чтойности могут выполнить критерии реальности в Г, а эти критерии могут быть невыполненными в другом мире. Следовательно, реальность согласно Г_i может оказаться нереальность согласно Г_j; кроме того, реальности согласно различным мирам могут пересекаться и образовать общую реальность (рис. 3).

Рисунок 3. Пересечение разных реальностей

Поскольку выполнение критериев реальности в некоторых мирах касательно образуемых в нем чтойностей не представляется достаточным условием для того, чтобы определить, являются эти чтойности отражением реальных объектов или нет, возникает необходимость введения дополнительных условий или критериев реальности.

На наш взгляд, наиболее строгим определением является следующее: выполнение критериев реальности в мире Г_∞, т. е. относительная реальность согласно Г_∞ или согласно универсальному уму является достаточным условием для определения реальности. Другими словами, для того чтобы некий А был реальным объектом, достаточно, чтобы население Г_∞ зафиксировало этот факт.

Очевидно, что сам УУ является чисто теоретическим объектом, но важность его переформирования будет ясной, когда выявим некоторые его характерные свойства, отсутствующие в традиционном представлении об УУ.

Итак, традиционно со времен античных философий УУ считался появляющимся «сверху», но в нашей формулировке мы его считали трансцендентирующим «снизу», поскольку в нашей теории УУ совпадает с умом человечества, когда последний стремится к бесконечности; точнее сказать, традиционный УУ исходит из бесконечности, а наш УУ стремится к бесконечности.

Хотя эти два УУ совпадают в «бесконечности» и имеют много общего, мы утверждаем, что наше определение является более практичным. В традиционном определении мы не можем опираться ни на какую «точку отчета» и строить нашу систему познания, в то время как «точка исхода» в нашей формулировке достаточно определена и понятна.

УУ в нашей формулировке является чисто теоретическим понятием, поскольку трансцендентирование когнитивных категорий к бесконечности бессмысленное, так как мы считаем невозможное познание противоречивым.

В заключение об УУ хотелось бы напомнить, что в двух формулировках УУ способен образовать все чтойности, т. е. носитель УУ все знает.

С учетом вышеизложенного мы можем вводить четыре пространства бытия, исследование которых является главной задачей онтологии и эпистемологии (рис. 4):

1 – пространство реальности, или просто пространство сущностей, на рисунке мы его представили в виде стрелки, действующей на когнитивных категориях;

2 – пространство нереальности, т. е. пространство чтойностей, которые не являются образами реальных объектов, на рисунке мы его представили как стрелка, исходящая с когнитивных категорий;

3 – пространства относительной реальности, смешанная реальность, гибридная реальность (Mixed reality, MR), это пространство содержит абстрактные чтойности и чтойности, образуемые в результате взаимодействия с реальными объектами;

4 – пространство универсального ума, т. е. пространство всех чтойностей.

Рисунок 4. Пространства бытия

Выводы

– Мы предложили теорию трансцендентных категорий на основании категорирования когнитивных правил или правил мышления;

– Мы рассматривали понятия «сущность» и «существование», «реальность», «универсальный ум» в рамках данной теории и сделали некоторые оценки и определения касаемо этих понятий;

 – Наша теория нуждается в дальнейшей разработке, для того чтобы расширить наше понимание и получить более практические результаты.

Список литературы:
1. Пивоваров Д.В. Взаимосвязь категорий бытия и небытия, существования и сущности [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/25840/1/episteme_2012_06.pdf (дата обращения: 17.06.2019).
2. Aquinas Th., On Being and Essence, trans. Armand Maurer. Toronto: The Pontifical Institute of Medieval Studies. 1968. Р. 55
3. Dimarogkona M. The Problem of Existence in Western Philosophy, Diss. MSc Thesis, University of Amsterdam. 2014.
4. Distinction réelle entre essence et existence? Available at: http://www.thomas-d-aquin.com/documents/files/Essence_Existence.pdf (accessed 26 June 2019).
5. Howe R.G. Aquinas on Existence and the Essence-Existence Distinction, The 68th Annual Meeting of the Evangelical Theological Society with the theme – The Trinity. November 15-17, 2016, in San Antonio, TX. Available at: http://richardghowe.com/index_htm_files/EssenceExistence.pdf (accessed 26 June 2019).