Психологические и психофизиологические аспекты исследования ноэтического поля языка

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема научной идентификации психологических и психофизиологических механизмов осмысления и функционирования материальных субстратов и психологических конструктов идентификации ноэтического поля языка.

ABSTRACT

The article considers the problem of scientific identification of psychological and psychophysiological mechanisms of understanding and functioning of material substrates and psychological constructs of identification of the noetic field of a language.

Ключевые слова: ноэзис, ноэма, психологический конструкт, материальный субстрат, гештальт-пирамида, гностический элемент нейронного образования, интенция.

Keywords: noesis, noema, psychological construct, material substrate, gestalt pyramid, gnostic element of neural formation, intention.

В современных концепциях психолингвистики и языкознания даётся своеобразная трактовка термина ноэзис (ноэсис) (греч. νόησις — «мышление»; прил. «ноэтический»), предложенного в феноменологии Э. Гуссерля. Это понятие, отражающее реальное содержание переживания сознания, рассматривается как переживание, взятое как таковое — вне сопряженности с трансцендентной ему реальностью. Ноэзис противопоставляется ноэме, являющейся его интенциональным коррелятом.

Неинтенциональное в сознании, например, белый цвет называется «ореолом». Интенциональное в сознании может оказаться лишь иллюзией, галлюцинацией, но феноменологически при этом ничего не изменится, т.к. восприятию противостоит не само трансцендентное, принципиально недоступное сознанию. Понятие но́эма (греч. νόημα — «мысль»; прил. «ноэматический», в качестве равнозначного употребляется также латинский термин cogitatum ) - мысленное представление о предмете, предметное содержание мысли; представленность предмета в сознании. Таким образом, ноэма понимается как интенциональный коррелят ноэзиса. Содержание ноэмы, то есть данное в ней бытие предмета, является идентичным в многообразии способов данности предмета, или в множестве конкретных ноэтических переживаний.

По мнению Э. Гуссерля «даже абсолютный субъект (Бог) не мог бы созерцать вещи иначе чем в явлениях, данность вещей лишь в форме явлений обусловлена сущностью вещи»/[1]

Феноменологическая редукция эмпирического Я в ранних произведениях философа охарактеризовано как не чистое, трансцендентальное Я. В более поздних произведениях Э. Гуссерля это понятие трактуется как время потока сознания, его «темпоральное единство». В ноэзисе выражается интенциональная предметность трансцедентного (чистое сущее), а в ноэме — действительное бытие вспоминаемого (в прошлом).

В концепциях психолингвистики прошлого века, в частности, концепции порождающей грамматики Н. Хомского, подготовкиа и актуализация речи осуществляется по схеме «идеальное (мысленная подготовка плана содержания и плана выражения высказывания)»- физическое (озвучивание высказывания посредством голоса) - идеальное (восприятие речи в процессе ментальной репрезентации).[2]

В современной антропоцентристской парадигме лингвистики и психолингвистики наряду с идентификацией сугубо психологических механизмов мышления и языка обращается внимание на исследование материального субстрата сознания – устройство и функционирование нейронной сети. Модель векторного кодирования информации академика Е.Н. Соколова  основана на принципе перехода с перцептивного уровня на семантический. При этом механизм возникновения субъективного образа связывается с активацией гностических нейронов, которые расположены на вершине пирамиды, образуемой нейронами-детекторами, осуществляющими выделение отдельных признаков объекта. По мнению Е.Н. Соколова, необходимым условием каждого осознанного восприятия является активация пирамиды гештальта, которая возникает при поступлении влияний из модулирующих систем мозга. Такая активированная гештальт-пирамида иерархически организованных нейронов представляет базисный механизм актов сознания.[3]

В модели Е.Н. Соколова механизм возникновения субъективного образа связан с возбуждениями, поступающими из таламуса, которые сначала достигают нейронов-детекторов отдельных признаков, образуя своеобразные карты, или экраны возбуждения. При этом элементарный признак вызывает максимум возбуждения в отдельной точке этого гипотетического экрана. На другом уровне пирамиды находятся комплексные признаки, которые образованы комбинациями элементарных признаков, они представлены в виде максимумов возбуждения на картах сложных детекторов.

Своеобразно трактуется вопрос о процессе обработки информации на уровне биомолекулярного кодирования в концепции Джона фон Не́ймана (англ. John von Neumann - венгеро-американского математика и физика. Учёный предложил термин «биокомпьютер», и дал описание поля клеточных автоматов без помощи компьютеров, показал строительство первых самореплицирующихся автоматов с карандашом и миллиметровой бумагой.[4]

В 1994 году Леонард Адлеман экспериментально доказал, что с помощью пробирки с ДНК можно весьма эффективно решать классическую комбинаторную «задачу о коммивояжере» (кратчайший маршрут обхода вершин графа). Классические компьютерные архитектуры требуют множества вычислений с опробованием каждого варианта, а ДНК-вычисления помогают решать задачи быстрее и на очень высоком уровне. Биокомпьютер Адлемана отыскивал оптимальный маршрут обхода для 7 вершин графа. Но чем больше вершин графа, тем больше биокомпьютеру требуется ДНК-материала.[5]

«В мышлении, — пишет академик П. В. Симонов, — сверхсознание дает пробы нового, проектирует и предлагает неожиданное и, может быть, даже невероятное…Назначение сверхсознания — «пробивать пути нового». Такое «включение сверхсознания в мыслительную работу называют обычно интуицией, а состояние, при котором она смело и щедро включается, — вдохновением…Это „сверх“ — принципиально новая информация, не вытекающая из ранее полученных впечатлений». В отличие от подсознания, деятельность сверхсознания «не контролируется сознанием и волей ни при каких условиях».»[6]

Результаты исследований по нейрофизиологии и нейролингвистике показывают, что координация механизмов мышления и речи осуществляется на уровне бессознательного, как это не парадоксально, без участия сознания.

Можно полагать, что в идентификации ноэм важное значение имеет способность сознания – эмерджентность (англиц. от emergent «возникающий, неожиданно появляющийся»), появление у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов. Аналогичными понятиями в теории систем и других областях знаний являются синергичность, холизм, системный эффект, сверхаддитивный эффект, некомпозициональность). Благодаря эмерджентности человек осознает смысл коннотаций – новых созначений существующих концептов и отражает их в неологизмах. В процессе идентификации новых созначений слов чаще всего происходит концептуализация – процесс определения набора когнитивных признаков (в том числе – и категориальных) какого-либо явления реального или воображаемого мира, которые позволяют человеку воспринимать, хранить в сознании и пополнять новой информацией сколько-нибудь очерченное понятие и представление об этом явлении и отличать его от других феноменов. Процесс идентификации ноэтического поля и осознания ноэм происходит в сфере сознания отдельного носителя языка, обладающего способностью к языкотворчеству. В сфере коллективного сознания языкового сообщества благодаря идентичности генетического устройства человека в языковом сообществе происходит экспоненциальный рост семантического поля нового концепта, что способствует экстраполяции диапазона ноэтического поля в геометрической прогрессии.

Масштабной концептуализации способствуют языковые контакты, создающие условия для расширения диапазона семантизации неологизмов и новых дискурсов применения новообразований в вербальной коммуникации. По мнению аналитиков, в медиапространстве происходит процесс своеобразной концептуализации, который отражается в термине бленд (англ. blend), одном из центральных понятий теории концептуальной интеграции (теории блендов) М. Тернера и Ж. Фоконье, представляющий собой ментальное пространство, возникающее в результате смешения или интеграции двух и более ментальных пространств. [7] Этот процесс деривации, нацеленный на осмысление интенциальных переживаний и нахождение конкретных форм словесного выражения, имеет характер бесконечного продвижения к осмыслению новых семантических пространств ноэзиса.

За последние месяцы в системе лексики почти всех языков мира отразились слова, связанные с распространением пандемии планетарного масштаба. Эти термины ранее были известны только специалистам, а подавляющее большинство носителей языка воспринимают их в качестве неологизмов. К числу таких слов относятся коронавирус, ковид-19, штамм, аппарат ИВЛ, масочный режим и др. По всей вероятности, скоро могут появиться неологизмы, обозначающие названия новых вакцин по профилактике болезни, лекарств и медицинских средств, предназначенных для лечения этого коварного недуга.

Масштабная идентификация ноэзиса осуществлялась в течение многих веков в осмыслении семантики слова «цивилизация». В научных источниках упоминается о том, что «цивилизация» как термин в научный оборот был введен философом Адамом Фергюссоном. Однако относительно тспроисхождения термина существуют и другие точки зрения. Так, французский историк Люсьен Февр в своей работе «Цивилизация: эволюция слова и группы идей» зафиксировал первое появление термина в работе «Древность, разоблачённая в своих обычаях» (1766) французского инженера Буланже. Однако Февр обратил внимание на то, что Буланже употребил это слово в прямом значении, в то время как Поль Анри Тири Гольба́х (1723-1789 г.г.)— французский философ немецкого происхождения, неоднократно использовал понятия и термины «цивилизация», «цивилизовать», «цивилизованный» в своих трактатах «Система общества» и «Система природы» в переносном значении. Известный французский лингвист Эмиль Бенвенист (1902-1976 г.г.) высказал мнение относительно этимологии термина «цивилизация». Он обратил внимание на то, что до появления существительного «civilisation» (франкоязычное произношение [цивилизасйон]) в обиходной речи употреблялись глагол civiliser («смягчать нравы, просвещать») и прилагательное от причастия civilisé («благовоспитанный, просвещённый»). [8]

В осмыслении закономерностей ноэтического поля языка важное значение имеет исследование информационного потока. Это понятие связано главным образом с именем американского лингвиста У.Чейфа. [9]

С точки зрения исследования ноэзиса в рамках психолингвистики заслуживает внимания модель представления событий и их отображения на языковую структуру, модель когнитивной системы говорящего и методология экспериментальной верификации каузальных связей между когнитивными и языковыми явлениями, разработанная Р. Томлином. [10]

Комплексный подход к изучению биофизиологических,  психологических и социокультурных факторов формирования и функционирования механизмов мышления и языка будет способствовать совершенствованию методологии исследования бесконечного ноэтического поля языка в рамках психолингвистики.

Список литературы:

1. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999.-119 с.
2. Хомский Н. Язык и мышление.М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 126 c.
3. 3.Соколов Е.Н. Проблема гештальта внейробиологии // Журн. высш. нервн. де-ят. 1996. Т. 46. No 2. С. 229–240..
4. Дж. фон Нейман, Теория самовоспроизводящихся автоматов. М.: «Мир», 1971.
5. Adleman L.M., Computing with DNA, Scientific American, August 1998, p. 34-41.
6. Симонов П.В.Созидающий мозг: нейробиологические основы творчества. — М.,1993.
7. Fauconnier G., Turner M. The Origin of Language as a Product of the Evolution of Modern Cognition // Origin and evolution of languages: approaches, models, paradigms / B. Laks (ed.). L., 2008.
8. Бенвенист Э. «Проблемы общей лингвистики» М.1966. С.356.
9. Wallace Chafe. «Loci of Diversity and Convergence in Thought and Language». Explorations in Linguistic Relativity ed. by Martin Pütz and Marjolijn H. Verspoor, 2000, 101—123. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
10. Tomlin Russell S. Mapping Conceptual Representations into Linguistic Representations: The Role of Attention in Grammar. // Language and Conceptualization. Cambridge: Cambridge Univesity Press, 1997. P. 162.