От стандартов образования к индивидуальному развитию или чему помогают и чему мешают стандарты образования

From educational standards to individual development or what is helped and hindered by educational standards
Цитировать:
Кузнецова М.С., Веретенникова Л.К. От стандартов образования к индивидуальному развитию или чему помогают и чему мешают стандарты образования // Universum: психология и образование : электрон. научн. журн. 2019. № 5 (59). URL: https://7universum.com/ru/psy/archive/item/7313 (дата обращения: 24.09.2020).
Прочитать статью:

АННОТАЦИЯ

Статья содержит исследование проблемы модернизации образования в связи с введением новых образовательных стандартов. В первую очередь, модернизация касается проблемы пересмотра содержания образовательной системы.

ABSTRACT

The article contains a study of the problem of modernization of education in connection with the introduction of new educational standards. First, modernization relates to the issue of revising the content of the educational system.

 

Ключевые слова: образование, новый образовательный стандарт, модернизация образования, содержание образования

Keywords: education, new educational standards, modernization of education, educational content

 

Образование от всех остальных сфер человеческой деятельности всегда отличало то, что к нему предъявлялись особые требования со стороны государства и общества. Система образования должна периодически обновляться в виду непрерывного процесса развития и, как следствие, сменяемости взглядов и подходов, которые затрагивают все аспекты: от целеполагания до методологии. Вместе с тем наблюдается одно очень неприятное, но характерное для образовательных систем, свойство – консервативность.

Действительно, уже сменилось не одно поколение, а классно-урочная форма организации учебно-познавательной деятельности обучающихся в образовательных системах не меняется и, похоже, не изменится еще несколько десятилетий. Некоторых работников образования в буквальном смысле пугает понятие «образовательные инновации». Переход к прогрессивным, технологичным методам обучения и воспитания осуществляется с большим трудом: лишь педагоги-новаторы решаются внедрять такие методы в свою практику. Значительная часть педагогов и преподавателей на высших ступенях образовательной иерархии предпочитают традиционные схемы.

Особенно консервативным следует назвать отечественное образование. Надо отметить, что оно претерпело периоды великих перемен. Образование в царской России коренным образом отличалось от советского образования, а советское образование, в свою очередь, уступило место новым образовательным системам. Однако последний процесс протекает достаточно медленно, несмотря на попытки осуществить кардинальные преобразования в этой области. В современном российском обществе господствует стереотип, согласно которому советское образование было лучшим в мире.

Не подлежит сомнению тот факт, что советские школы выпускали грамотных, начитанных, соображающих и развитых детей, а выпускники советских ВУЗов отличались очень весомым багажом знания, слыли высококлассными специалистами. Но надо понимать, что советская образовательная система было достаточно продуктивна для той эпохи. Смена эпох, переход общества на новый уровень развития заставляют пересмотреть взгляды на советское образование как на некий «универсум», способствующий развитию идеальной личности. Оно тоже имело свои недостатки, и эти недостатки особенно остро ощущаются сейчас, когда в российских школах еще учат «по старинке», рассматривая класс как неделимое целое, которое нужно научить всему и вся за десять лет [3].

Образование нуждается в модернизации, и это не дань эпохе, а необходимость, вызванная естественным развитием общества и индивида в нем. Но зачастую под модернизацией образования ошибочно понимают его стандартизацию. В конце 2000-х гг. в рамках национального проекта «Образование» были предприняты попытки модернизации образовательной системы России. Было централизована система итоговой аттестации обучающихся при сходе с определенных образовательных ступеней: в частности, введены Государственная Итоговая Аттестация (ГИА, впоследствии – Общий Государственный Экзамен ОГЭ) в 9-х классах и Единый Государственный Экзамен в 11-х классах. Обучение в школе было стандартизировано, то есть образовательный процесс с того времени регулируется Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС). Разработаны ФГОС для системы начального, основного и среднего общего образования, позднее было стандартизировано и дошкольное образование. ФГОС разрабатывались в рамках модернизации отечественного образования, о чем упомянуто в Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 – 2020 гг. и в Указе Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [4].

Модернизация была объявлена одной из приоритетных государственных задач, одно из важнейших направлений государственной политики в области образования, а разработка ФГОС обосновывалась обеспокоенностью государства состоянием отечественного образования и тем, что образование – это особый проект, который рассчитан не на одно десятилетие.

Действительно, беглый взгляд на предпринятую государством модернизацию образования в форме ФГОС, на основе которых стали разрабатываться новые образовательные программы и пересматриваться старые, – позволяет заключить, что цели и задачи этой модернизации направлены на перевод отечественной образовательной системы на качественно новый уровень развития [1].

Концепция модернизации образования решала следующие практически значимые задачи.

1. Устранение перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний, для продолжения образования.

2. Смещение акцентов в методах и технологиях образовательного процесса в сторону формирования оптимальных способов самостоятельной деятельности и практических навыков самообразования.

3. Обеспечение возможности выбора образовательных программ. Решение данной задачи предполагает создание альтернативных форм и условий осуществления целостного образовательного процесса.

4. Формирование таких знаний и навыков, которые обеспечивали бы активную социальную адаптацию обучающегося. Эта задача связана с определением образовательных областей, имеющих общую практическую значимость, то есть областей, необходимых для благополучного освоения обучающимся жизненного пространства в данный промежуток времени.

5. Обеспечение базовой подготовкой по основам информационных и коммуникационных технологий. Эта задача предполагает поиск путей по оптимизации доступа учащихся к информационно-коммуникативным ресурсам.

6. Обеспечение знаниями как минимум одного иностранного языка на уровне функциональной грамотности.

7. Усиление социально-гуманитарного, ценностно-ориентированного потенциала содержания общего образования. Новые стандарты предусматривают развитие всесторонне развитой, образованной, ценностно-ориентированной личности, обладающей необходимыми компетенциями не только в профессиональной сфере [5].

Вместе с тем модернизация образования на основе ФГОС, рассматривающих в качестве основного подхода к обучению и воспитанию системно-деятельностный, на поверку оказывается одной из форм стандартизации, уводящий работников образовательной сферы от многих, не разрешенных проблем [2].

И сегодня мы задаем вопрос о том, чему помешала стандартизация образования. Прежде всего, она препятствует реализации подхода к обучающемуся как к субъекту целостного образовательного процесса и индивидуализации последнего. Да, в концепции модернизации образования присутствовала задача, направленная на разработку стратегий по дифференциации и индивидуализации образовательного процесса путем создания и реализации вариативных образовательных программ, ориентированных на различные контингенты обучающихся. Однако данная задача не предусматривает всех аспектов дифференциации и индивидуализации обучения и воспитания, поскольку решается в рамках классических, традиционных подходов к организации учебно-воспитательного процесса, учебно-познавательной деятельности и развития обучающихся. Дифференциация и индивидуализация образовательного процесса направлены на разработку программ и отбор содержания с учетом индивидуальных (психологических, возрастных) особенностей обучающихся. В системе новых образовательных стандартов эти процессы – индивидуализация и дифференциация – играет огромную роль в аспекте решения задач по всестороннему личностному развитию.

Однако при стандартизированном подходе понимание этих процессов несколько искажается: ведутся активные дискуссии по поводу инклюзивного образования, по поводу расширения системы индивидуального обучения в школе и реставрации системы домашнего обучения. Однако ребенок по-прежнему рассматривается как объект педагогического воздействия, личность ребенка даже в новых условиях не индивидуализируется, мы наблюдаем возвращение к общему, уравнивающему обучению.

Безусловно, стандартизировать некоторые аспекты образовательной системы необходимо, но нельзя стандартизировать весь образовательный процесс, регламентировать каждый шаг субъектов образования, строить педагогическую деятельность по лекалам.

Мы понимаем под модернизацией образования, прежде всего, поиск и разработку такой методологии, которая позволила бы устранить не разрешенные проблемы во всех сегментах образовательного пространства. Необходимо направить модернизирующий инстурментарий на разрешение проблем, связанных с подходами к обучению и воспитанию, со взаимодействием субъектов образовательного процесса и с оптимизацией учебно-воспитательной и учебно-познавательной деятельности на всех ступенях образования. В разрешении этих проблем и заключается модернизация образования. Стандартизация только усугубит данные проблемы, выведет их на другой уровень актуализации, когда разрешить их уже будет труднее.

 

Список литературы:
1. Водянский, А. Стандарты общего образования: стратегия и тактика нововведений / А. Водянский // Народное образование. – 2017. – № 7. – С. 30-33.
2. Вяземский, Е.Е. Государственный образовательный стандарт общего образования второго поколения: инновационный характер, функции, особенности / Е.Е. Вяземский // Преподавание истории в школе. – 2018. – № 8. – С. 4-13.
3. Загвоздкин, В. О стандартах второго поколения / В. Загвоздкин // Народное образование. – 2017. – № 7. – С. 9-20.
4. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. – М.: Просвещение, 2018. – 39 с.
5. Мисаренко, Г. На пути к стандартам нового поколения / Г. Мисаренко // Сельская школа. – 2008. – № 6. – С. 3-16.

 

Информация об авторах

студент факультета начальных классов, Московский государственный педагогический университет, РФ, г. Москва

Student of the faculty of primary school, Moscow state pedagogical University, Russia, Moscow

д-р пед. наук, проф. каф. педагогики начального обучения факультета начальных классов, Московский государственный педагогический университет, РФ, г. Москва

doctor of pedagogical Sciences , Prof. pedagogy of primary education of the faculty of primary classes, Moscow state pedagogical University, Russia, Moscow

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54438 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Ходакова Нина Павловна.
Top