Особенности защитных стилей поведения учителей школ с разной профессиональной мотивацией

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности защитных стилей поведения учителей общеобразовательных школ в зависимости от профессиональной мотивации педагогов. В исследовании использовались методика исследования «Индекс жизненного стиля» Плутчика-Келлермана-Конте, тестовый материал «Мотивация профессиональной деятельности» К. Замфир (в модификации А. Реана), опросник Т. Элерса для изучения мотивации к успеху и избеганию неудач. Обнаружены достоверные результаты (корреляционный анализ с расчетом рангового коэффициента корреляции Спирмена) по следующим показателям: чем выше внешняя положительная мотивация, тем ниже общая напряженность защит и тем чаще учитель использует защитный механизм «вытеснение». Чем выше внешняя отрицательная мотивация, тем чаще учитель использует защиту в виде «рационализации». Чем выше внешняя отрицательная мотивация, тем чаще педагог использует психологическую защиту «компенсация». Авторы связывают полученные результаты исследования с неоднозначным социальным статусом учителя: с одной стороны, высоко оцениваемая в обществе, необходимая, с другой – финансово-несостоятельная, не престижная.

ABSTRACT

In the article peculiarities of comprehensive school teachers’ protective behavior styles depending on their professional motivation are considered. In research the methodology of "Lifestyle index" by Plutchik-Kellerman-Conte, the test material "Motivation of professional activity" by K. Zamfir (modified by A. Rean), the questionnaire of T. Ehlers are used to study motivation for success and avoiding failure. Consistent results (the correlation analysis with calculation of rank correlation coefficient of Spearman) for the following indicators are found: the higher the external positive motivation, the lower total tension of protection, and the teacher uses a protective mechanism of "displacement" more often. The higher the external negative motivation, the teacher uses protection in the form of "rationalization" more often. The higher the external negative motivation, more often the teacher uses the psychological defense "compensation". The authors connect obtained research results with the ambiguous social status of the teacher on the one hand, highly appreciated in society and necessary; on the other hand, financially unprosperous and not prestigious.

Проблема психологической защищенности личности является одной из фундаментальных в вопросах сохранения психического здоровья и личностной гармонии [2]. Изучение психологической защиты у педагогов имеет важное значение, так как именно психологическая защита отражает гармоничность развитой личности, адекватность восприятия окружающей действительности и умение решать личностные и профессиональные проблемы [3]. Проанализировав психолого-педагогическую литературу по данному вопросу [1, 4, 5], определили, что механизмы психологической защиты в педагогической дельности исследованы недостаточно, не выявлены ведущие или часто используемые.

Психологическая защита педагога состоит из набора определенных защитных механизмов, находящихся в особой взаимосвязи друг с другом. Согласованность этих механизмов между собой и равномерность представленности их в структуре психологических защит личности педагога обуславливает эффективность функционирования данной структуры и определяет социально-психологические и профессионально-педагогические особенности деятельности и поведения. В исследовании приняли участие 70 педагогов нескольких школ города Астрахань в возрасте от 20 до 65 лет.

Мы предположили, что существует значимая связь между защитными стилями поведения и профессиональной мотивацией учителей школ. В зависимости от преобладания мотивационного комплекса (внешняя положительная, внутренняя, внешняя отрицательная мотивация, мотивация к успеху или избеганию неудач) учителя школ используют разные защитные стили поведения.

Для диагностики мотивации профессиональной педагогической деятельности использовалась методика К. Замфир в модификации А. Реана.

В выборке преобладают лица с оптимальным мотивационным комплексом – 48 % (38 % женщин и 10 % мужчин). Исходя из этого, высокий вес внутренней и внешней положительной мотивации и низкий – внешней отрицательной создает у педагога положительный мотивационный комплекс, что, в свою очередь, отражается на удовлетворенности педагога избранной профессии. Неоптимальный мотивационный комлекс наблюдается у 38 % респондентов (30 % женщин и 8 % мужчин). Это часто формирует отрицательный мотивационный комплекс, эмоциональную нестабильность. Активность педагога обусловлена не внутренним содержанием педагогической деятельности, а внешними посылами (например, работать за дополнительное вознаграждение, подарки). Стоит обратить внимание, что количество педагогов с оптимальным и неоптимальным мотивационным комплексом примерно одинаково, с небольшим преобладанием оптимального.

Степень выраженности мотива достижения успеха у испытуемых и мотива избегания неудач изучались с помощью методик Т. Элерса «Мотивация к успеху» и «Мотивация к избеганию неудач».

Установлено, что достаточно высок процент людей с высокой и слишком высокой мотивацией избегания неудач – 25 %. Деятельность педагога обусловлена мотивами избегания, порицания, желанием «не попасть впросак», они начинают превалировать над мотивами, связанными с ценностью самой педагогической деятельности, а также над внешней положительной мотивацией. Также наблюдается равное количество респондентов как с низкой мотивацией, так и с высокой мотивацией достижения успеха (по 16 % соответственно). Данное исследование показывает, что большинство респондентов ориентировано в большей степени на психологическую защиту. На основании вышеизложенного представляется интерес исследовать механизмы психологических защит педагогов.

Наличие различных механизмов психологической защиты у испытуемых изучалось с помощью опросника Плутчика-Келлермана-Конте «Методика Индекс жизненного стиля» (Life Style Index, LSI).

Нормативные значения по ОНЗ (общая напряженность защит) для городского населения России обычно указываются равными 40–50 % [1].

Анализ по отдельным видам защит показывает высокую среднюю напряженность по механизмам «вытеснение», «отрицание» и «рационализация». Первые два механизма можно отнести к неконструктивным. Из преобладающих неконструктивных механизмов следует отметить «вытеснение», как самого инфантильного механизма защиты, отличающегося эмоциональной нестабильностью, когда психотравмирующая ситуация не осознается, создавая интрапсихический конфликт. Защита «отрицание» направлена на отстранение от решения проблемы, как якобы отсутствующую. Данная защита может возникнуть при проявлении мотивов, противоречащих основным установкам личности для сохранения самоуважения и социального престижа. Возможно, данная защита проявляется в связи с тем, что работа педагога, с одной стороны, социально значима, с другой – низкооплачиваемая, что влияет на общий социальный статус респондентов, в результате – социализированная форма чувства неполноценности.

Обращает на себя внимание, что 38 % респондентов имеют общую напряженность защит выше нормы. Можно предположить, что эти респонденты в большей степени ощущают на себе эмоциональную нестабильность, психологический дискомфорт, связанный с низким социальным статусом индивида, и не умеют конструктивно справляться со стрессом. Они используют не все виды психологических защит в зависимости от ситуации, а лишь только определенные, которые не дают им возможность разрешить накопившиеся проблемы и таким образом снижают стрессоустойчивость.

Из конструктивных защит высокое место занимает рационализация, когда личность создает логические (псевдоразумные), но благовидные обоснования своего или чужого поведения, действий или переживаний, вызванных причинами, которые она не может признать из-за угрозы потери самоуважения. Возможно, данная защита уравновешивает такие защиты, как вытеснение и отрицание и тем самым снижает социальный стресс. К данной защите можно отнести такие высказывания, как «учитель – благородная профессия», «учить – благое дело, особенно, если о тебе высказываются с уважением», «это мое призвание», «у нас династия учителей» и т.д. По остальным видам защит: регрессия, замещение, проекция, компенсация, гиперкомпенсация – средняя напряженность не превышает нормы (менее 50 %).

Статистическая обработка результатов эмпирического исследования проведена с использованием программы Microsoft Excel 2011 и интегрированного статистического пакета SPSS Statistics 21.

В результате корреляционного анализа выявлены высокозначимые (уровень значимости p≤0,01) и значимые (уровень значимости p≤0,05) положительные средние связи между переменными:

•  внутренняя мотивация и внешняя положительная мотивация;
•  внутренняя мотивация и мотивация достижения успеха;
•  внешняя положительная мотивация и мотивация достижения успеха;
•  внешняя положительная мотивация и вытеснение;
•  внешняя отрицательная мотивация и рационализация.

Также выявлены высокозначимые (уровень значимости p≤0,01) и значимые (p≤0,05) отрицательные средние связи между переменными:

•  внутренняя мотивация и рационализация;
•  внутренняя мотивация и общая напряженность защит;
•  внешняя положительная мотивация и общая напряженность защит;
•  внешняя отрицательная мотивация и компенсация;
•  мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач;

То есть, чем выше внутренняя мотивация, тем выше внешняя положительная мотивация, мотивация достижения успеха, ниже общая напряженность защит, что является положительной характеристикой респондентов в плане эмоциональной стабильности и высокой сопротивляемости негативным факторам, положительным отношением к профессиональной деятельности, высокой стрессоустойчивости.

Чем выше внешняя положительная мотивация, тем ниже общая напряженность защит, тем чаще учитель использует защитный механизм «вытеснение», как связка «очень социально значимая профессия, но низкооплачиваемая», «уважают, но жалеют».

Чем выше внешняя отрицательная мотивация, тем чаще учитель использует защиту в виде «рационализации» (можно найти тысячу причин, по которым учитель – одна из лучших профессий).

Чем выше внешняя положительная мотивация, тем реже учитель используют защиту «рационализация», то есть для учителя процесс и содержание работы настолько значимы, что ему не надо прибегать к рациональному обоснованию того, почему он в этой профессии, что он делает, придя работать в школу.

Чем выше внешняя отрицательная мотивация, тем чаще учитель использует защиту «компенсация». Возможно, это связано с необходимостью повышения чувства самодостаточности и избавления от комплекса неполноценности. Это может выражаться в авторитарном стиле ведения уроков, неадекватных оценках, повышенных требованиях к учащимся. Для них учительство – бремя, которое они несут.

Таким образом, в процессе исследования у учителей выявлены значимые связи между профессиональной мотивацией и защитными механизмами.