Психологические аспекты политического эгоцентризма

АННОТАЦИЯ

В статье автор провел теоретический анализ исследований эгоцентризма в психологии. Обосновал понятие политического эгоцентризма. Рассмотрел влияние психологических аспектов на возникновение политического эгоцентризма.

ABSTRACT

In the article the author carries out a theoretical analysis of egocentrism research in psychology. The notion of political egocentrism is justified. The author considers the effect of psychological aspects on the emergence of political egocentrism.

На современном этапе развития общества мы сталкиваемся с проблемой, когда одни и те же социальные явления интерпретируются людьми абсолютно с противоположных точек зрения. Развитие нашей цивилизации находится на высоком уровне. Мы можем анализировать прошлое, прогнозировать будущее, способны рационально оценивать происходящие события. Но это все равно ни к чему не приводит, т.к. противоположные взгляды вызывают конфликты как между людьми, так и между государствами.

Если посмотреть на исторический путь развития человечества, то данная проблема существовала всегда. Из этого можно сделать вывод, что разные взгляды людей являются закономерностью. Но что удивляет – если раньше уровень развития цивилизации был значительно ниже, то на современном этапе мы имеем мощную научную базу, много ученых и высокообразованных людей, способных рационально мыслить. И все равно мы видим, что это не помогает им договориться, что толкает их на социальные конфликты. Как правило, в конфликте личность отстаивает свою точку зрения, доказывая оппоненту, что его взгляд неправильный. В психологии взгляд на мир из своей личной перспективы, безотносительно к воззрениям других людей называется эгоцентризмом [Политический словарь]. В нашем исследовании мы считаем, что неспособность личности посмотреть на политические взгляды других людей, государств с их стороны называется политическим эгоцентризмом, который, в свою очередь, приводит к внутриличностным, межличностным и межгосударственным конфликтам.

Конечно, природой социального конфликта могут быть биологические факторы, социальные, духовные. В статье мы рассмотрим психологические аспекты причин политического эгоцентризма. Чтобы понять истоки возникновения эгоцентризма мы проведем теоретический анализ исследований Ж. Пиаже и А. Вейла, где была выявлена динамика национального самосознания по мере созревания когнитивных характеристик личности. Эксперименты Жана Пиаже показывают, что ребенок 5-6 летнего возраста видит ситуацию только со своей стороны, ему сложно представить как выглядит мир со стороны другого человека. Пиаже это явление назвал эгоцентризмом. Впоследствии Ж. Пиаже и А. Вейл задались вопросом: как человек узнает, откуда он родом? Ответ на этот вопрос дало изучение детей из Женевы 7-8, 10-11 лет и старше. Так, дети до 7 лет отрицали, что они одновременно являются и женевцами и швейцарцами, хотя и понимали, что Женева находится в Швейцарии. В то же время они не разграничивали четко понятий «женевец» и «иностранец», хотя и понимали каждое из них в отдельности. Им кажется, что француз, живущий в Женеве, – тоже немножко швейцарец. Важно, что осознание ребенком своей принадлежности к стране, народу, городу и т.п., осознание взаимоотношения своей страны с другими странами и этническими группами, связано с характером когнитивного и эмоционального развития, проходит определенные стадии и подчиняется возрастным закономерностям. Похожие исследования проводил на детях Г. Яхода и у него получились аналогичные результаты. Из этих исследований мы видим, что детям дошкольного возраста присущ эгоцентризм и до подросткового возраста он еще в той или иной степени проявляется.

Но уже в подростковом возрасте, с помощью абстрактного мышления возникает способность посмотреть на ситуацию, мысленно встав на место другого человека. Подросток в отличие от ребенка способен осознать как ближайшие, так и более отдаленные воздействия политических событий в настоящем и будущем. С возрастом развивается способность оценивать последствия тех или иных политических явлений не только для отдельного человека, но для группы и общества в целом [2, с. 156]. Мы считаем это результатом воспитания подростка на протяжении школьного обучения.

Дж. Адельсон также отмечает, что в ходе когнитивного развития происходит изменение самого характера суждений о политике. Адельсон пересмотрел вывод Ж. Пиаже и Кольберга, полученный ими в 50-60-е годы. Он утверждал, что по мере морального и когнитивного созревания у подростков нарастает неприятие политических условностей. Чем выше при этом интеллект, тем более критичны подростки по отношению к существующему политическому порядку. Исследования Адельсона были подвергнуты критике, т.к. он проводил исследования в политически стабильных и развитых странах Запада 70-80 годов. Насколько эти исследования применимы в современных условиях, в других странах?

Эмпирические исследования показывают, что естественные процессы созревания политического сознания в соответствии со стадиями когнитивного развития ребенка и подростка замедляются или ускоряются под влиянием политической системы, ее институтов, различных агентов политической социализации. Политическое воспитание, в отличие от стихийного процесса социализации, всегда имеет ту или иную направленность и нацелено на конкретный результат. Этому способствуют школьные учебники и система рекрутирования и воспитания самих учителей, средства массовой информации и специальные правительственные программы. В тех случаях, когда система заинтересована в мобилизации новых поколений на политическое участие, образ политической системы складывается в политическом сознании молодых людей более адекватным. Но в тех случаях, когда система стремится иммобилизовать часть населения, выключить их из активного действия, она включает такие факторы, которые либо замедляют созревание, либо искажают восприятие политики в направлении, выгодном официальной политике. Известно немало случаев, когда плодом такого политического воспитания становится национальная и расовая рознь, конфликты, отчуждение от политики [2, с.158].

Таким образом, к взрослению личность теоретически может и должна смотреть на социальные явления «глазами» другого человека. Но как показывает практика, подавляющее большинство людей, среди которых много образованных людей этого не делает. И это явление присуще всем странам мира.

Также на эгоцентризм в том числе и политический влияет апперцепция, т.к. восприятие зависит от прошлого содержания психической жизни. Если личность сформировалась в определенном государстве, со своими ценностями, взглядами, ей будет довольно сложно понять причинно-следственные связи незнакомых культур, государств и т.п. Например, если в прошлом, какой-либо политический строй, лидер, партия и т.п. нанесли человеку психическую травму, то с большой долей вероятности такая личность будет негативно относиться ко всему, что связано с таким опытом. Даже если личность не сама пережила психотравмирующий опыт, а такой опыт получили его значимые близкие, пусть даже в далеком прошлом, то это также будет влиять на восприятие человека, в виде тревоги, фобии и др. эмоциональных состояний.

На примере политических событий в Украине мы можем наблюдать, что много людей негативно интерпретируют события связанные с большевиками, голодомором, раскулачиванием, сталинскими репрессиями и т.д. В результате прошлых политических потрясений, множество людей получили эмоциональную травму и, соответственно, на их мировоззрение влияет прошлый опыт. И мы можем наблюдать непонимание и даже агрессию в отношении людей с другой точкой зрения. Следовательно, политический эгоцентризм мешает человеку стать на место другой личности и посмотреть на мир с их стороны. К сожалению, такими людьми легко манипулировать, что и делают политики, психотехнологи и другие субъекты политического процесса.

Мы сейчас проанализировали влияние опыта, который личность осознает. Но если обратиться к исследованиям таких ученых как З. Фрейд, К.Г. Юнг и др., которые изучали бессознательное, то можно также утверждать что есть еще и вытесненный психотравмирующий опыт, который человек не помнит, но он оказывает влияние на поведение человека. Так Юнг утверждает, что у каждого народа есть свои архетипы и они также влияют на поведение человека. Как мы знаем Юнг, показал влияние архетипов на поведения целых масс людей в нацисткой Германии. При соответствующей пропаганде (информационных технологиях), смогли оказать влияние на большинство немцев, подтолкнув их на совершение немыслимых ранее преступлений.

Получается, чтобы современный взрослый человек мог посмотреть на ситуацию с разных сторон, его необходимо этому специально обучать. Развивая его способность к абстрактному политическому мышлению. И это не дает стопроцентной гарантии изменения поведения человека.

На наш взгляд, на политический эгоцентризм влияет этноцентризм. Исследователи Р. Ле Вайн и Д. Кэмпбелл стали его понимать по аналогии с «эгоцентризмом» как явление, при котором ценности, приобретенные в собственной культуре, переносятся на другие культуры, где, однако, действуют совсем иные ценности. Наиболее наивная форма этноцентризма предполагает, что «индивид некритично принимает ценности собственной культуры и автоматически использует их для суждений о менее знакомых объектах и событиях...

Так Е. Шестопал показывает в своем исследовании специфики российского этноцентризма, что более явная связь прослеживается между уровнем образования и наличием или отсутствием этноцентризма. Также он рассматривал влияние на этноцентризм этнических стереотипов – ауто и гетеростереотипов [3, с. 28].

В нашем исследовании мы также рассматриваем влияние истории того или иного государства на мировоззрение граждан. Мы понимаем, что историю можно трактовать, интерпретировать так, как выгодно для государства. Но некоторые государства, особенно граничащие друг с другом, имеют много общей истории. Если эта история противоречит друг другу, восхваляя свои достижения, и пороча достижения другого государства, то это может привести к конфликтам. Как пример можно привести Украину и Россию, где одни исторические лидеры в одной стране являются героями, а в другой наоборот. Для одних людей одни исторические события трактуются положительно, для других негативно. Как мы видим, не способность посмотреть на эти события со стороны друг друга приводит к конфликтам.

Зрелые, образованные граждане еще могут толерантно относиться к историческим противоречиям, но чем моложе личность, тем сложнее ей посмотреть на одни и те же исторические события с другой стороны. При условии использования политиками и другими заинтересованными лицами таких противоречий, с помощью информационных технологий, можно влиять на мировоззрение, а следовательно и на поведение людей в своих целях.

Еще Самюэль Хаткинсон в своей книге «Столкновение цивилизаций» анализируя политические конфликты, приходит к выводу, что они возникают на границе культур. Джон Мирсхаймер, учитывая многие факторы, среди которых и культурные, сделал статистический прогноз о возможности войны между Украиной и Россией еще в 2010 году [1. с. 53]. Из этого мы делаем вывод, что если в одном государстве проживают люди с разными культурами, то при определенном стечении обстоятельств между ними может возникнуть конфликт.

Примером может служить конфликт в бывшей Югославии, где сербы, боснийцы и хорваты, вели боевые действия в отношении друг друга. Или политический конфликт в Украине, где по утверждению Хаткинсона сосуществовали две культурные цивилизации – одна сформировалась под влиянием культуры Запада, другая под влиянием России. Этот политический конфликт привел к военному противостоянию, который одними интерпретируется как гражданская война, другими как оккупация России территорий Крыма и Юго-Востока Украины.

В каждой стране есть политики, которые по своему видят развитие цивилизации и своей страны. И с помощью информационных технологий, пытаются влиять на общество, чтобы общество поддерживало идеи своих политических лидеров. Противостоять влиянию информационных технологий могут далеко не все. Политически незрелая личность, не способная выйти за рамки политических стереотипов, с высоким уровнем политического эгоцентризма, легко может стать жертвой политических игроков и быть вовлечена в политические конфликты. Таким образом, политики стоящие во главе государств, формируют восприятие людьми модели мира, подталкивают их на действия, которые противоречат общечеловеческим ценностям – войнам, конфликтам, политическим актам в поддержку власти и т.п.