доктор психологических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента Брянского государственного технического университета, 241035, Россия, г. Брянск, бульвар 50-летия Октября, д.7
Политико-психологические проблемы формирования и оценки национально-государственной идентичности молодежи
АННОТАЦИЯ
Рассмотрены проблемы формирования национально-государственной идентичности, связанные с междисциплинарным комплексом социогуманитарных дисциплин. Приведены эмпирические данные, основанные на результатах анкетирования студенческой молодежи (выборка №=118 человек), позволившие выявить эмоционально-оценочный компонент национально-государственной идентичности.
ABSTRACT
The problems of formation of the national and state identity connected with a cross-disciplinary complex of socio-humanistic disciplines are considered. The empirical data based on results of questioning of student's youth (selection No. =118 of people), which have allowed to reveal an emotional and estimated component of the national and state identity are provided.
Философы, социологи, политологи и психологи всё чаще обращаются к вопросам, связанным с различными видами национально-государственной идентичности.
В. Н. Бадмаев и З. А. Хутыз в работе [1] различают государственно-гражданскую идентичность, основу которой составляют государственное самосознание индивидов и этатисткая культура и национально-государственную идентичность, основу которой составляют гражданское самосознание и гражданская культура. В отечественной традиции понятия гражданского и государственного самосознания не тождественны, поэтому люди, отвечая на вопрос о гражданстве, гражданской идентичности, исходят из представлений о государственной принадлежности [2].
Государственно - гражданскую идентичность следует рассматривать в контексте национально-государственной. Национально-государственную российскую идентичность необходимо изучать с точки зрения принадлежности человека к полиэтнической общности, составляющей российское государство.
В таком контексте национально-государственная идентичность в России является результатом соотнесения индивидами себя с образами российской государственности, которые соответствуют их ментальным установкам [5].
Как показано Н. В. Разгонниковой [7], использование социологических методов, таких как интервьюирование и анкетирование, позволяет получить необходимую информацию о представлениях современной молодежи по вопросам национального самосознания и национально- государственной идентичности и их сформированности в данный конкретный момент времени.
В нашем исследовании была поставлена и решена задача изучения образа государства и его символики в структуре национально-государственной идентичности студенческой молодежи. В анкетировании участвовали студенты 3 курса Брянского государственного технического университета (всего 118 человек), из них 60 юношей и 58 девушек факультетов экономики и управления и информационных технологий. Анкетирование проводилось в октябре 2016 года [10].
На вопрос: «Что в первую очередь связывается у Вас с мыслью о нашей стране, нашем народе?», - были получены следующие ответы (табл.1).
Таблица 1
(объем выборки 118 студентов)
Ментальные установки студенческой молодежи к образу страны и народа
№ п.п |
Варианты ответов |
Количество студентов |
1 |
Место, где я родился и вырос |
16 |
2 |
Язык моего народа |
16 |
3 |
Государство, в котором я живу |
16 |
4 |
Родная природа |
13 |
5 |
Флаг, герб, гимн |
12 |
6 |
Победы спортсменов нашей страны |
10 |
7 |
Наши песни, праздники |
10 |
8 |
Наша литература и искусство |
10 |
9 |
Вера, религия |
8 |
10 |
Другое |
7 |
Как видно из таблицы 1 на первых трех местах, связанных с понятием своей страны и народа стоят «малая родина», «родной язык», «государство». Флаг, герб и гимн, как показывают исследования, также являются значимыми для студенческой молодежи. Полученные результаты говорят о том, что осведомленность студентов о различных символах России неодинакова. Наиболее сильно студенты осведомлены в отношении государственного герба: 97% студентов смогли точно назвать, что именно на нем изображено. И только 3 % дали ошибочные ответы.
Государственный российский флаг также знаком студенческой молодежи. Верно указать его цвета и порядок расположение смогли 2/3 (67%). А 1/3 студентов (33%) точно назвала цвета флага, но перепутала их расположение. Неверных ответов на этот вопрос не было. Знание третьего государственного символа России – ее гимна – несколько ниже по сравнению с информированностью о гербе и флаге. Верно назвать его первые слова смогли менее 1/3 студентов (28%). Вдвое больше оказалось юношей и девушек, которые назвали в ходе опроса неверный текст (56%).
Следует отметить, что мелодия российского гимна (как и гимна Советского союза) знакома фактически всем опрошенным (97,7%).
Понятие национально-государственной идентичности помимо знания и отношения к флагу, гербу и гимну включат целый ряд других характеристик [3,4,6].
Социогуманитарный подход позволяет раскрывать понятие идентичность с учетом его растущей актуальности в эпоху глобализации. Анализ отечественной и зарубежной литературы в сфере общественных и гуманитарных наук дает возможность выявить следующие характеристики национально-государственной идентичности [5,8,9,10]:
- общекультурные компетенции об истории и современном состоянии государства (когнитивный компонент);
- чувственно-эмоциональное отношение к государству/стране/родине (эмоционально-оценочный компонент);
- экспектации, представления о ценностях и нормах, которые превалируют в сознании граждан государства и являются значимыми для них (нормативно-ценностный компонент);
- поведенческие паттерны, которые отражают фиксированные установки, связанные с восприятием своего места в государстве (поведенческий компонент).
Значительный интерес, с точки зрения политико-психологических исследований, представляет анализ эмоционально-оценочного компонента национально-государственной идентичности. Интервьюирование студентов показало, что в наборе событий, вызывающих у них гордость за Россию, доминируют те, которые связаны с деятельностью государства как целого, или выдающихся представителей, символизирующих государство [6].
В списке значимых дат и событий, вызывающих у студентов чувство гордости, доминируют те, которые связаны с деятельностью государства как целого или его лучших представителей. Таковыми являются выдающиеся ученые с мировым именем, спортсмены на международных соревнованиях, шедевры отечественного искусства. События, связанные с проявлением гражданского поведения, их чувственно-эмоциональная оценка респондентами значительно ниже.
На вопрос: «Какие эмоции вызывает у Вас современное государство?», - студенты БГТУ дали следующие ответы (табл. 2) [10].
Таблица 2
Поляризация чувственно-эмоциональных отношений студенческой молодежи к государству
№ п/п |
Варианты ответов |
Количество студентов |
1 |
Позитивные (гордость, патриотизм, воодушевление) |
7 |
2 |
Смешанные положительные чувства (надежда, удивление) |
9 |
3 |
Смешанные отрицательные чувства (тревога, беспокойство) |
30 |
4 |
Крайне негативные чувства (стыд, ненависть) |
53 |
5 |
Безразличное отношение |
19 |
Достаточно противоречивой является ситуация с государственными праздниками. Праздник является одной из важных форм идентичности. Они выполняют множество функций, одной из которых является функция самоидентификации и социально-культурной интеграции общества. Человек не может обойтись без праздников, в которые включены большие массы людей. Для его целостного существования недостаточно «внутренних» праздников, таких как семейные и корпоративные. Праздники «внешние» выполняют важную социализирующую функцию и приобщают индивида к единому сознанию, «духу целого», состоящего, по мнению В. Вундта, из языка, культуры, традиций, обычаев народа. Они включают человека в единство социального бытия как макроцелостности, значимой для государственной идентичности [4].
Результаты опроса студентов БГТУ свидетельствуют о том, что наибольшая символическая нагрузка в качестве личного и государственного праздника приходится на День Победы (более 80% студентов отмечают этот великий, народный праздник).
В заключение следует рассмотреть представления студентов 3 курса БГТУ о содержании концепта «государство».
Ответы студентов были сгруппированы на основании подхода к определению понятия «государство».
1. Социогуманитарный подход: в раках данного подхода государство рассматривается как единое целое пространство. Синонимом в данном случае выступает территориальное единство. В рамках социогуманитарного подхода «государство» тождественно понятию «страна».
2. Экономико-психологический подход: в рамках данной парадигмы под государством понимается определенный политико-экономический строй, структура общества, институциональная система, обеспечивающая функции управления социумом.
3. Этнонопсихологический подход: его сторонники в изучении государства исходят из того, что данный институт объединяет народ или многонациональное сообщество, со своими жизненными укладами, культурными традициями и исторической памятью.
4. Индивидуально-личностный подход: данная парадигма включает в себя субъективные эмоциональные установки по отношению к государству. Студенты, участвовавшие в интервьюировании, использовали такие смысложизненные понятия, как «родина», «отчизна», «держава».
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что современное высшее образование нацелено, прежде всего, на производство профессионалов – компетентных специалистов, востребованных на рынке труда, - и не формирует у студентов активную гражданскую позицию, национальную идентичность, потребность в развитии и поддержании родного государства в условиях геополитических вызовов.
Именно поэтому, формирование национально - государственной идентичности будущих профессионалов является важнейшей задачей современной высшей школы.
Список литературы:
1. Бадмаев В.Н. Историческая память и конструирование национальной идентичности / В. Н. Бадмаев, З. А. Хутыз // Новые технологии.-2009.- №4.-С.75-79.
2. Гизатова Г. К. Роль национально-исторического сознания в формировании идентичности / Г. К. Гизатова, О. Г. Иванова // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки.- 2011.-т.153.-№1.- С.42-51.
3. Голубева Г. Ф. Формирование профессиональной идентичности будущих специалистов / Г. Ф. Голубева // Alma Mater (Вестник высшей школы).- 2014.-№ 9.- С.47.49.
4. Голубева Г.Ф. Социально-психологический анализ региональных избирательных кампаний для прогнозирования успешности выборов // Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук.- Ярославль: ЯрГУ им. П. Г. Демидова.- 2003.-148 с.
5. Голубева Г.Ф. Политическая и социальная психология избирательных кампаний: монография / М-во образования и науки РФ, Брянский гос. ун-т им. И. Г. Петровского.- Брянск.- 2011.- 202с.
6. Голубева Г.Ф. Психологический анализ избирательных предпочтений и ожиданий студенческой молодежи в выборных кампаниях // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. -2008. -№ 1.- С. 58-65.
7. Разгонникова Н. В. Социологический мониторинг как фактор эффективной обратной связи в управлении организациями / Н. В. Разгонникова // Социогуманитарный вестник.- 2012. - №1(8).- С.50-57.
8. Спасенников В. В. Проблемы формирования национальной и экономической идентичности современной молодежи / В. В. Спасенников // Социогуманитарный вестник. - 2015.- №1 (14).- С.19-24.
9. Спасенников В.В. Экономико-психологический анализ ценностных предпочтений и инновационных установок современной молодежи / В. В. Спасенников, М.С. Грищенко, А. П. Ковалева // Universum: психология и образование. - 2015.- №3-4 (14).- С.5-13.
10. Spasennikov V.V. Material and spiritual values in the formation of environmental consciousness from the perspectives of institutional economics and economical psychology / V. V. Spasennikov // Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее.- 2016.- №3-1.- С.34-41