РАЗРАБОТКА ШКАЛЫ ОБЩЕЙ УДОВЛЕТВОРЁННОСТИ ЖИЗНЬЮ НА КЫРГЫЗСКОМ ЯЗЫКЕ: АНАЛИЗ ВАЛИДНОСТИ И НАДЁЖНОСТИ

АННОТАЦИЯ

Данное исследование направлено на разработку и психометрическую оценку кыргызскоязычной шкалы общей удовлетворённости жизнью. Несмотря на важность удовлетворённости жизнью как индикатора субъективного благополучия, в литературе отсутствуют надёжные и валидные инструменты на кыргызском языке для её измерения. В рамках исследования была проведена серия этапов: обзор литературы, формирование утверждений, экспертная оценка, пилотное тестирование и сбор данных среди 219 взрослых участников из г. Бишкек. Конструктивная валидность была подтверждена с помощью эксплораторного и подтверждающего факторного анализа, а надёжность инструмента — с помощью коэффициента альфа Кронбаха (α = 0.84). Результаты показали, что шкала демонстрирует хорошую внутреннюю согласованность и приемлемую модельную подгонку. Разработанный инструмент предлагает достоверную и культурно адаптированную возможность оценки удовлетворённости жизнью среди кыргызскоязычного населения и может использоваться в научных и прикладных целях в области психологии и смежных дисциплин.

ABSTRACT

This study aims to develop and psychometrically evaluate a Kyrgyz-language General Life Satisfaction Scale. Despite the importance of life satisfaction as an indicator of subjective well-being, there is a lack of reliable and valid instruments in the Kyrgyz language to measure it. The research included several stages: literature review, item generation, expert evaluation, pilot testing, and data collection from 219 adult participants in Bishkek. Construct validity was confirmed through exploratory and confirmatory factor analyses, and the reliability of the instrument was supported by a Cronbach’s alpha coefficient (α = 0.84). The results indicated that the scale has good internal consistency and acceptable model fit. The developed scale provides a reliable and culturally adapted tool for assessing life satisfaction among Kyrgyz-speaking populations and can be used for both scientific and applied purposes in psychology and related fields.

Ключевые слова: удовлетворённость жизнью, шкала удовлетворённости жизнью, психометрические свойства, валидность.

Keywords: life satisfaction, life satisfaction scale, psychometric properties, validity.

1. Введение

Понятие удовлетворённости жизнью, отражающее общий уровень удовлетворённости индивида своей жизнью, является одной из основополагающих категорий исследований психологического благополучия. Удовлетворённость жизнью обозначает субъективный уровень удовлетворения, к которому приходит человек, оценивая свою жизнь в целом [1]. Это понятие связано со многими психосоциальными факторами и положительно коррелирует с психическим и физическим здоровьем человека, его социальными отношениями, а также академическими и профессиональными достижениями [2]. Например, установлено, что лица с высоким уровнем удовлетворённости жизнью получают больше социальной поддержки, эффективнее справляются со стрессом и ведут более здоровый образ жизни [3].

Кроме того, удовлетворённость жизнью является переменной категорией, которая может меняться с течением времени. Уровень удовлетворённости может различаться в разные периоды жизни человека. В связи с этим рекомендуется учитывать этап жизненного цикла индивида при проведении измерений удовлетворённости жизнью [4]. Среди факторов, влияющих на удовлетворённость жизнью, выделяются личностные особенности (в особенности оптимизм, интроверсия/экстраверсия), уровень стресса, жизненные события и социальное участие [5]. Таким образом, удовлетворённость жизнью представляет собой важный индикатор для понимания субъективного качества жизни индивида. Надёжное и валидное измерение этого понятия имеет большое значение как для оценки психологического состояния отдельных лиц, так и для разработки социальных политик, направленных на повышение качества жизни на уровне общества. В этом контексте необходимо разрабатывать оригинальные инструменты измерения, соответствующие культурным и языковым особенностям.

Цель настоящего исследования — разработать оригинальный инструмент измерения общего уровня удовлетворённости жизнью, адаптированный для кыргызскоязычного населения, и определить его валидность и надёжность с точки зрения научного применения. По результатам анализа литературы не было выявлено шкал, измеряющих удовлетворённость жизнью на кыргызском языке. Это указывает на необходимость создания нового инструмента, адаптированного к языковому и культурному контексту кыргызскоязычных респондентов. На основании теоретических основ были разработаны пункты шкалы, которые были оценены экспертами, после чего была проведена пилотажная апробация инструмента. Была проведена эксплораторная факторная анализа (EFA) для проверки конструктивной валидности и рассчитан коэффициент внутренней согласованности шкалы. В результате был предложен научно обоснованный, валидный и надёжный инструмент измерения для кыргызскоязычных участников.

2. 1. Материалы и методы

В данном разделе описывается процесс разработки шкалы. В этом контексте сначала был проведён обзор литературы, связанный с понятием терпимости, а затем изучены теоретические сведения. В результате этого обзора были найдены три шкалы, ранее разработанные в Турции, связанные с удовлетворённостью жизнью:

• Шкала удовлетворённости жизнью
• Шкала удовлетворённости жизнью для взрослых
• Оксфордская шкала счастья
• Шкала субъективного благополучия

По результатам анализа литературы было установлено, что не существует шкалы, измеряющей удовлетворённость жизнью на кыргызском языке.

2.2. Выборка

Данные для разработки «Шкалы общей удовлетворённости жизнью для взрослых» были собраны в марте–апреле 2025 года. Выборку исследования составили студенты университетов в возрасте от 18 до 25 лет, обучающиеся в городе Бишкек (Кыргызстан). В процессе сбора данных удалось привлечь 219 участников.

2.3. Формирование пула утверждений

На основе обзора литературы был сформирован пул утверждений. Затем утверждения были проанализированы специалистом по психологическому консультированию и профориентации с точки зрения их понятности и соответствия концепции удовлетворённости жизнью. На основании экспертной оценки некоторые утверждения были удалены, и в итоге осталось 20 пунктов. Эти пункты были заново отредактированы под контролем специалиста, были устранены грамматические ошибки и составлена окончательная форма шкалы для проведения пилотажного исследования.

2.4. Сбор данных

Сформированный пробный вариант шкалы был отправлен участникам через WhatsApp с пояснительным сообщением о целях исследования и ссылкой для участия. Участники, согласившиеся принять участие, заполнили шкалу по указанной ссылке.

2.5. Анализ данных

На основе ответов 219 участников, согласившихся принять участие в исследовании, были проведены анализы валидности и надёжности шкалы. Объём выборки был признан достаточным для проведения факторного анализа [6]. Для проверки конструктивной валидности «Шкалы общей удовлетворённости жизнью» была проведена эксплораторная факторная анализа (EFA) с вращением по Варимакс и методом главных компонент. Минимальный факторный вес был установлен на уровне .30 [7]. Для определения надёжности общей шкалы и её подшкал был рассчитан коэффициент Кронбаха (Cronbach’s Alpha). Кроме того, для проверки структуры, выявленной в ходе EFA, был проведён подтверждающий факторный анализ (CFA).

3. Результаты

3.1. Результаты по валидности

Для установления конструктивной валидности шкалы и определения факторных нагрузок утверждений был проведён эксплораторный факторный анализ. До начала факторного анализа были рассчитаны коэффициент Кайзера–Мейера–Олкина (KMO) и тест сферичности Бартлетта. Значение KMO составило .77, а результат теста Бартлетта — χ²(190) = 1293,013, p < .001, что подтвердило достаточность выборки. Число факторов было ограничено до одного с учётом анализа литературы и цели исследования. По результатам EFA установлено, что шкала из 20 утверждений, сгруппированных в один фактор, объясняет 61.384% общей дисперсии.

Таблица 1.

Результаты факторного анализа Шкалы общей удовлетворённости жизнью

3.2. Результаты подтверждающего факторного анализа

Однофакторная структура шкалы была проверена с помощью подтверждающего факторного анализа (CFA). CFA позволяет определить, насколько предварительно заданная структура соответствует собранным данным [8]. Согласно результатам анализа, индексы соответствия модели находятся на приемлемом уровне. Значение CFI (Comparative Fit Index) составило 0.818. Хотя это значение ниже строго порогового уровня 0.90, согласно более гибкому подходу, предложенному Hu и Bentler [9], особенно для сложных моделей, оно может быть интерпретировано как приемлемое. Значение RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) составило 0.077 (доверительный интервал 90%: 0.066–0.087), что находится в диапазоне «умеренного соответствия» [10]. Значение PCLOSE = 0.000 указывает на то, что модель не демонстрирует «идеального соответствия» (RMSEA ≤ 0.05), однако показатель RMSEA остаётся в допустимых пределах. Значение CMIN/DF составило 2.276, что входит в идеальный диапазон от 1 до 3. Среди других индексов соответствия: GFI = 0.859, TLI = 0.789. Эти данные свидетельствуют о том, что модель теоретически значима, хотя и имеет ограниченное соответствие по некоторым параметрам. С учётом размера выборки и сложности модели, результаты считаются приемлемыми и согласуются с предыдущими исследованиями [11], [12].

Однофакторная модель, подвергнутая тестированию, представлена на Рисунке 1. Все коэффициенты путей оказались статистически значимыми (p < 0.001).

Рисунок 1. Результаты подтверждающего факторного анализа для однофакторной модели

3.3. Результаты по надёжности

Коэффициент Кронбаха (Cronbach’s Alpha), рассчитанный для 20 утверждений шкалы, составил 0.84. Этот показатель указывает на высокий уровень внутренней согласованности инструмента [13].

4. Выводы

Основная цель настоящего исследования заключалась в разработке валидного и надёжного инструмента для измерения уровня удовлетворённости жизнью среди кыргызскоязычного населения. В процессе разработки шкалы были предприняты последовательные шаги: анализ литературы, экспертная оценка, пилотное тестирование, факторный анализ и анализ внутренней согласованности. Полученные данные показали, что шкала удовлетворяет критериям валидности и надёжности.

Факторная структура, выявленная в ходе EFA, отражает целостную и субъективную природу понятия удовлетворённости жизнью. Факторные нагрузки выше .40 подтверждают конструктивную валидность шкалы, а значение альфа Кронбаха (.84) указывает на высокую надёжность [13]. Значимые и устойчивые корреляции между утверждениями подтверждают, что шкала обладает стабильной измерительной структурой.

С учётом отсутствия ранее адаптированных шкал на кыргызском языке, данный инструмент вносит значительный вклад в литературу. Шкала может использоваться не только для оценки субъективного благополучия, но и в таких областях, как психологическое консультирование, психическое здоровье, образование, социальная работа и общественное здравоохранение.

4.1. Рекомендации

Поскольку шкала была разработана на основе ограниченной выборки, рекомендуется проводить дальнейшие исследования с участием различных возрастных, социально-экономических и профессиональных групп. Кроме того, целесообразно провести дополнительный анализ, включая проверку надёжности повторного тестирования и конструктной валидности, что позволит более точно установить устойчивость шкалы во времени и её связь с близкими конструктами.

Также рекомендуется:

• Определить нормативные значения шкалы для различных популяций;
• Провести межкультурные исследования валидности;
• Протестировать шкалу среди клинических групп;
• Исследовать связи между удовлетворённостью жизнью и другими психологическими переменными (например, стресс, счастье, устойчивость, социальная поддержка и т. д.).

Таким образом, кыргызскоязычная шкала общей удовлетворённости жизнью представляет собой валидный, надёжный и культурно релевантный инструмент, который может быть эффективно использован в научных и прикладных исследованиях субъективного благополучия.

Список литературы:

1. Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542–575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542
2. Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9(2), 111–131. https://doi.org/10.1037/1089-2680.9.2.111
3. Diener, E., & Chan, M. Y. (2011). Happy people live longer: Subjective well-being contributes to health and longevity. Applied Psychology: Health and Well-Being, 3(1), 1–43. https://doi.org/10.1111/j.1758-0854.2010.01045.x
4. Ryff, C. D., & Singer, B. (2008). Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well-being. Journal of Happiness Studies, 9, 13–39. https://doi.org/10.1007/s10902-006-9019-0
5. Diener, E., Oishi, S., & Lucas, R. E. (2003). Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology, 54, 403–425. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145056
6. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics (4th ed.). Allyn & Bacon.
7. Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (6. baskı). Pegem A Yayıncılık.
8. Özdamar, K. (2004). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi (5. baskı). Kaan Kitabevi.
9. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
10. Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. Sociological Methods & Research, 21(2), 230–258. https://doi.org/10.1177/0049124193021002005
11. Marsh, H. W., Hau, K. T., & Wen, Z. (2004). In search of golden rules: Comment on hypothesis-testing approaches to setting cutoff values for fit indexes. Structural Equation Modeling, 11(3), 320–341. https://doi.org/10.1207/s15328007sem1103_2
12. Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
13. Pavot, W., & Diener, E. (2008). The Satisfaction With Life Scale and the emerging construct of life satisfaction. The Journal of Positive Psychology, 3(2), 137–152. https://doi.org/10.1080/17439760701756946
14. Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
15. Taber, K. S. (2018). The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in science education. Research in Science Education, 48, 1273–1296. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2