СВЯЗЬ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ И САМОРЕГУЛЯЦИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

АННОТАЦИЯ

В современной педагогике все больше внимание уделяется изучению эффективных средств саморегуляции детей, а также исследованию условий благополучного формирования регулятивных процессов. В статье отражены результаты исследования взаимосвязи типа мышления и саморегуляции младших школьников.

ABSTRACT

In modern pedagogy more and more attention is paid to the study of effective means of self-regulation of children, as well as to the study of conditions for the safe formation of regulatory processes. The article reflects the results of the study of the relationship between the type of thinking and self-regulation of junior schoolchildren.

Ключевые слова: мышление, критическое мышление, регуляция, саморегуляция, младшие школьники.

Keywords: thinking, critical thinking, regulation, self-regulation, junior high school students.

Актуальность исследования. В 1905 году психолог У. Джеймс описал свое открытие, в котором он показал влияние психологической установки на поведение человека, его саморегулятивные действия и процессы. Согласно воззрению У. Джеймса, направленность мыслей способна изменять отношение индивида к окружающей реальности. Чем больше позитивный эмоциональный заряд у мыслей, тем более благоприятно воспринимается реальность [1]. Позитивное мышление – главный инструмент в обеспечении индивидуального здоровья и благополучия.

В учебной деятельности исследователи также находят связи между типом мышления и проявлениями поведения. Так, Е.В. Пугачева и Н.М. Стукаленко изучали влияние критического мышление на саморегуляцию. Под саморегуляцией младших школьников данные авторы понимают способность детей регулировать свои эмоции, чувства и действия в соответствии с ожидаемым поведением и собственными желаниями [3]. Саморегуляция – это прежде всего сознательный процесс, в основе которого лежат образы, мысли, управление мышечным тонусом, дыханием и т.д.

В рамках начального образования происходит закладка основного фундамента знаний и умений, который и способствуют дальнейшему развитию мышления. Первый учитель в развитии мыслительный операций играет не менее важную роль, чем его родители. Логическое и наглядно-образное мышление представляют основу для формирования мировоззрения учащегося. Вместе с ним также формируется словесно-логическое мышление [2].

Перед приходом в школу дети владеют наглядно-образным мышлением, когда большая часть заданий воспринимается при помощи картинок, схем и моделей. Это обусловлено тем, что дети могут потрогать объект своих размышлений, рассмотреть его поближе. Абстрактное мышление полностью формируется примерно к 8-10 годам.

Д. Халперн один из первых отмечал что процессы мышления и саморегуляции взаимосвязаны между собой и осуществляются как последовательно, так и параллельно друг другу. Чтобы ученик мог применять мышление непосредственно в деятельности, ему нужно развивать ряд качества, например: умение оценивать свои действия, готовность к планированию, настойчивость, поиск других решений и т.д. На основании этих выводов можно заключить, что существует прямая связь между процессами критического мышления и саморегуляцией. Критическое мышление проявляется как одна их функций психических свойств, основанных на умении обдуманно действовать в разнообразных ситуациях. Это повышает уровень саморегуляции, т.е. критическое мышление составляет важный компонент модели эффективной саморегуляции.

Саморегуляция детей во многом зависит не от успеваемости, а от содержательной основы их деятельности в школе. Сами ученики высоко оценивают свою работу, если они вложили в нее много сил и внимания, даже если результат был оценен учителем не так высоко.

Саморегуляция может проявляться на трех уровнях: непроизвольный, неосознаваемый и осознаваемый. Изучение взаимосвязи мышления и саморегуляции основано на рассмотрении осознанных регулятивных действий. 

В.С. Чернявская и А.В. Амельченко исследовали влияние уровня саморегуляции на выраженность когнитивно-личностных характеристик младших школьников. Авторами было выявлено, что в группах детей с высоким уровнем саморегуляции когнитивно-личностные характеристики имеют более выраженный характер [4]. Среди когнитивно-личностных характеристик были отмечены мышление, память, внимание, мотивация и самооценка.

Опишем результаты авторского исследования. Объектом исследования выступает личность младшего школьника.

В качестве цели исследования было определено выявление степени выраженности связи между логическим мышлением и саморегуляцией младших школьников.

В исследовании приняли участие 20 учеников 1 «Б» класса. Для изучения уровня саморегуляции была применена методика У.В. Ульенковой.

Описание методики:

На тетрадном листе в одну линейку в течение 15 мин (в начале учебного года) дети пишут простым карандашом системы палочек и черточек, соблюдая при этом четыре правила: 1) писать палочки и черточки в определенной последовательности; 2) не писать на полях; 3) правильно переносить системы знаков с одной строки на другую; 4) писать не на каждой строчке, а через одну.

Уровень сформированности саморегуляции отражен в таблице 1:

Таблица 1.

Уровень саморегуляции учеников 1 «Б» класса

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что в данной группе детей высокий уровень саморегуляции выявлен у 6 детей, средний уровень – у 8 детей. Дети с высоким уровнем саморегуляции хорошо поняли задание, самостоятельно обнаруживали ошибки и исправляли их.  Дети со средним уровнем саморегуляции были менее сосредоточены на занятии, пропустили некоторые условия задания.

Детей с низким уровнем саморегуляции – 6 человек. Эти дети понимают лишь часть инструкций и условий к заданиям, не сохраняют сосредоточенность на занятии, не замечают свои ошибки и не исправляют их, часто отвлекаются.

Для изучения уровня развития логического мышления была использована методика «Простые аналогии», состоящая из 8 простых заданий. Дети выполняли задания на поиск и установление логических связей между явлениями, предметами, группами предметов. Вопросы подбирались в соответствии с возрастными особенностями школьников.

Результаты диагностики логического мышления у детей по этой методике отражены в таблице 2:

Таблица 2.

Уровень логического мышления у учеников 1 «Б» класса

Согласное полученным результатам, высокий уровень логического мышления выявлен у 9 детей, средний уровень – у 7 детей. Низкий уровень логического мышления определён у 4 детей из исследуемой группы.

Для определения направленности и силы связи между уровнем саморегуляции и логическим мышлением был использован коэффициент корреляции Спирмена.

Таблица 3.

Связь между уровнем саморегуляции и логическим мышлением

 Так как значение корреляции равно 0,69 и это значение положительное, то мы можем говорить о наличии прямой связи между исследуемыми характеристиками. У детей с высоким и средним уровнем саморегуляции степень связи между регулятивными процессами и мышлением имеет выраженный характер.

Для того чтобы получить более точные представления об условиях развития саморегуляции, необходимо изучать взаимосвязь саморегуляции с другими когнитивно-личностными характеристиками. Повышению саморегуляции могут способствовать такие характеристики как память, внимательность, уровень мотивации, самооценка и т.д.

Список литературы:

1. Долгова В.И., Крыжановская Н.В., Кудрякова К.В. Управление процессом саморегуляции у младших школьников // Вестник ЮУрГГПУ. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-protsessom-samoregulyatsii-u-mladshih-shkolnikov
2. Низамова З. Х. Исследование саморегуляции в учебной деятельности младших школьников // Молодой ученый. — 2021. — № 40 (382). — С. 187-189. — URL: https://moluch.ru/archive/382/84282/
3. Стукаленко Н.М., Пугачева Е.В. Критическое мышление как компонент модели эффективной саморегуляции студента // Современные наукоемкие технологии. – 2014. – № 12-1. – С. 89-90;
4. Чернявская В.С., Амельченко А.В. Взаимосвязь саморегуляции и когнитивно-личностных характеристик школьников третьего класса: сборник трудов конференции // Образование и наука в современных условиях: материалы IV междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 10 июля 2015 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.] – Чебоксары: Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2015. – С. 180-181.