ОТНОШЕНИЕ К ИННОВАЦИЯМ СОТРУДНИКОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

АННОТАЦИЯ

Цель настоящей статьи – рассмотрение особенностей инновативных установок и отношения к инновациям в строительных организациях г. Иркутска. Методической основой исследования является кросс-культурный подход и Опросник Лаборатории социально-психологических исследований ВШЭ (г. Москва) о том, какое влияние оказывают современные изменения в российском обществе на работающих людей. Мы предположили, что существуют статистически значимые различия в ценностных приоритетах и экономических установках между группами по исследуемым показателям, которые можно объяснить базовыми культурными ценностями. В исследовании был выявлен целевой, статистически значимый показатель инновативных качеств «готов вкладывать деньги в инновации». Было определено, что исследованию подлежат экономические установки и ценности, а различия по отношению к инновациям имеют универсальный и внутригрупповой характер.

ABSTRACT

The purpose of this article is to consider the features of innovative attitudes and attitudes to innovation in construction organizations in Irkutsk. The methodological basis of the study is a cross-cultural approach and a questionnaire from the HSE Laboratory for Socio-Psychological Research (Moscow) on the impact of modern changes in Russian society on working people. We assumed that there are statistically significant differences in value priorities and economic attitudes between the groups according to the studied indicators, which can be explained by basic cultural values. The study identified a target, statistically significant indicator of innovative qualities "ready to invest in innovation." It was determined that economic attitudes and values are subject to research, and differences in relation to innovations have a universal and intra-group character.

Ключевые слова: отношение к инновациям, инновативные качества, культурные ценности, экономические установки, инновационность.

Keywords: attitude to innovation, innovative qualities, cultural values, economic attitudes, innovativeness.

Сегодня наше отношение к новому, к изменениям и преобразованиям, инновативность и инновационность общества являются самостоятельными составляющими культуры. Культура не только определяет экономику, но и формируется под воздействием факторов социально-экономического развития. Во многих сферах деятельности инновационное поведение, по мнению Профессора А.Д. Карнышева, связано с созданием конкретного нововведения или новшества и заканчивается созданием групповой и индивидуальной интеллектуальной собственности [13, с.293-394]. Инновация определяется как способ решения вопроса и влияние меньшинства на большинство. Это позволяет увидеть механизмы продвижения инноваций в жизнь в органичном взаимодействии узлов «воспринять-понять-принять». В.Е. Клочко и Э.В. Галажинский определяют инновативность как инте­гральную характеристику, включающую в себя две основные составляющие, обусловливающие инициацию инновационного поведения: инновационный потенциал личности и мотивационную готовность к инновационному пове­дению. Инновационное поведение трактуется как поведение, которое осу­ществляется путем выхода за пределы сложившихся установок и поведенческих стереотипов. С.Р. Яголковский под инновационностью понимает способности челове­ка воспринимать новые идеи и технологии, а также осмысливать их и твор­чески дорабатывать. Психологи обнаруживают новую проблематику, исследуя такие явления, как «инновационная активность», «групповая инновационность», «субъектив-ное экономическое благополучие», «инновационная экономика», «экономика, основанная на знаниях», «интеллектуальная экономика».

Инновации и нововведения имеют тесную взаимосвязь с обществом и культурой, когда исследуются факторы инновационной активности на уровне команды, группы или всей организации. Концепция социальных инноваций состоит из трех основных направлений: 1) повышение уровня защищенности граждан, снятие социальной напряженности, повышение качества жизни, достижение локальных социальных целей; 2) новшества и нововведения в области взаимодействия внутри групп и между группами, обладающими разными социально-психологическими и структурными характеристиками; 3) создание условий по равному доступу к средствам и ресурсам всех членов общества. Объектом изучения социальных инноваций являются социально-экономические институты, на примере которых мы видим результаты преобразований, реформ и изменения типичных моделей экономического поведения. Инновационное развитие для россиян представляет не столько технологические трудности, сколько является культурным барьером. Поэтому психологи постоянно подчеркивают [12, с.279], что «основные характеристики социальных инноваций, которые должны идти параллельно с инновациями технологическими – это их культурная и социально-психологическая природа».

Ценности и установки обозначают смену социально-политических ориентиров в управлении с индивидуалистического полюса к коллекти-вистскому полюсу. Для инноваций значимыми представляются такие индивидуалистические тенденции и ценности, как Автономия, Ответствен-ность, Распределение обязанностей, Дистрибутивная Справедливость, мобильность, стремление к успеху, желание награды или поощрения, опора на собственное мнение. В западной психологии инновационность и креативность чаще всего определяются как качества личности или процесса, способного предоставлять новые, подходящие и нетиповые решения проблемы. Культурные ценности отражают успешность социально-экономической модернизации и прослеживаются в социально-экономических установках и качествах, наиболее востребованных обществом. Более склонными к инновациям считаются индивидуалисти-ческие и неиерархические (т.н. «горизонтальные») общества, т.к. инновационная деятельность требует «определенной среды: равенства в отношениях, одинаковых возможностей для всех, поощрения индивидуального развития, наличия некоторой степени свободы, хороших коммуникаций, возможности открыто выражать свои эмоции и чувства» [10, с.30].

Коллективистские ценности Принадлежности, Иерархии и Равноправия отражают разнонаправленные изменения в российской культуре как в системе с разными элементами и различными ценностными иерархиями. В исследованных нами организациях преобладают ценности коллективистской направленности Сохранения, Конформизма, Традиций. Важно отметить, что ценности Равноправия и Автономии важны для поддержания демократии и являются ценностной и моральной базой социальной ответственности, ценности Принадлежности и Иерархии оказывают негативное влияние на инновативные установки, поддерживают установки экономического патернализма, отрицательно связаны с уровнем психологического благополучия личности. Рост ценностей Иерархии и «вертикальность общества» являются естественным препятствием для инноваций, ценности Иерархичности и Сохранения относятся к ценностям социального неодобрения и угрозы безопасности. Когда респонденты (молодое поколение) настроены зарабатывать деньги своим умом, они должны быть готовы к социальному неравенству в доходах.

Таблица 1.

Ценности Ш. Шварца, позитивно влияющие на отношение к инновациям

В Таблице 1 по результатам кросс-культурных исследований представлены ведущие ценности Ш. Шварца – Интеллектуальная и Аффективная Автономия и Мастерство, способствующие инновационному развитию и психологическому благополучию личности. Рост ценностей Интеллектуальной Автономии и Мастерства у россиян превышает западноевропейские показатели. Ценности Аффективной Автономии выступают критерием экономического развития и акцентируют внимание на независимости и активности личности, говорят о неудовлетворенной потребности в позитивных эмоциях. Положительное значение для инновационного развития имеют ценности блока «Открытость изменени-ям», Стремление к отсутствию Иерархии, позитивная Гражданская идентичность, Равенство прав и полномочий, высокий уровень Доверия (социального капитала), децентрализация власти. Все компоненты социального капитала общества, «доверие», «толерантность», «воспринимаемый социальный капитал» участвуют в инновационном процессе. С инновативными установками, по материалам исследований, должны быть позитивно взаимосвязаны ценности Самостоятельности, Стимуляции (Новизны), Универсализма и Достижения.

Авторская методика Н. М. Лебедевой содержит набор характеристик – инновативных качеств лич­ности, которые способствуют позитивному отношению к инновациям. Они отражают общий уровень развития и способствуют ак­тивному включению в инновационный процесс, могут способствовать или препятствовать позитивному отношению личности/ группы к инновациям. Респондентам предлагается оценить степень своего сходства с человеком по каждому из 12 суждений, чьи характеристики описываются с помощью 5-балльной шкалы: от 1 – абсолютно не похож на меня, до 5 – абсолютно похож на меня. Методика включает основные шкалы: креативность, риск ради успеха, ориентация на будущее, уверенность в себе.  

Таблица 2.

Различия в измерениях инновативных качеств строителей по критерию Краскела-Уоллиса (М – среднее значение переменной, Р - уровень значимости, Н – критерий)

Данное исследование проведено среди офисных сотрудников ведущих строительных организаций г. Иркутска (N=46) в активный период создания саморегулируемых организаций по трем исследуемым группам профиля: дорожное строительство (N=14), экспертиза проектов (N=15), управляющая строительная компания (N=17). Высшее образование имеют 27 чел., 6 чел имеют незаконч. высшее и 13 чел. среднее специальное образование. Национальность – русские. Средний возраст (медиана) – 32 лет. В ходе исследования применялась авторская методика инновативных качеств Н. М. Лебедевой из Опросника Лаборатории ВШЭ. Статистический анализ данных сделан методом математико-статистического анализа: надстройка Statresearch Exсel, Программа Statistica, Version 10. Сравнение по количественным переменным проводилось по Н-критерию Краскела-Уоллиса в случае 3-х групп, по U-критерию Манна-Уитни в случае двух групп. Анализ рисков рассчитывался на основе статистики Хи-Квадрат по показателям инновативных качеств, влияющих на готовность испытуемых вкладывать деньги в инновации.

Из Таблицы 2 видно, что в процессе анализа были сопоставлены средние значения инновативных качеств трех групп по Н-критерию Краскела-Уоллиса. Статистически значимые различия выявлены по показателю «Готов вкладывать деньги в инновации» (р≤0,023). По большинству переменных статистически значимых различий по отношению к инновациям не обнаружено.

Высокими средними значениями в трех группах отмечены утверждения: «изменения – это путь к успеху», «риск ради достижений», «нравиться делать все по-своему, оригинально», «разнообразие в жизни», «творческий человек, всегда стремится создать, придумать что-то новое», «не боится ошибок и конструктивно на них реагирует», «любовь к исследованию нового, любознательность». Средние значения ниже имеют следующие инновативные качества по группам: «сегодняшние потери необязательно плохи для будущего» (М=2,71), «ему нравиться делать все по-своему, оригинально» (М=2,82), «встреча с неизведанным и новым не пугает» (М=2,82), «вполне комфортно чувствует себя в нестабильной среде» (М=2,41).

Описательные статистики свидетельствуют о том, что имеются небольшие различия отдельных инновативных переменных в каждой организации. Наиболее высокие значения присутствуют в группе 1 – это «не боится ошибок и конструктивно на них реагирует» (М=3,93), «возможности даются только тем, кто их активно ищет» (М=3,86), «любовь к исследованию нового, любознательность» (М=3,79), «готов вкладывать деньги в инновации» (М=3,64). Высокие средние по группе 2 – это «возможности даются только тем, кто их активно ищет» (М=3,80), «любовь к исследованию нового, любознательность» (М=3,73), «не боится ошибок и конструктивно на них реагирует» (М=3,60), «творческий человек, стремится создать, придумать что-то новое» (М=3,47). В группе 3 высокие средние по исследуемым показателям – это «не боится ошибок и конструктивно на них реагирует» (М=3,65), «любовь к исследованию нового, любознательность» (М=3,47), «возможности даются только тем, кто их активно ищет» (М=3,29), «творческий человек, стремится создать, придумать что-то новое» (М=3,29). Мы видим, что в поведенческих установках и приоритетах первая и третья группа совпадают. Их утверждения практически идентичны.

Таким образом, Н-критерий Краскела-Уоллиса позволил нам выявить второй целевой показатель «готов вкладывать деньги в инновации» (р≤0,0232). Первый показатель – «Потакание себе, делать то, что приятно» как степень, в которой человек стремится контролировать свои желания и импульсы, мы рассматривали ранее [2, с.52-60]. Целевой показатель «Готовность вкладывать деньги в инновации» имеет более высокие значения в группе 1 (М=3,64), в группе 2 (М=3,20), и ниже в группе 3 (М=2,59). На Рисунке 1 сравниваются группы по целевому показателю: в группе 1 64,3 % сотрудников относятся положительно к готовности инвестировать в инновации, в группе 2 это 40%, в группе 3 более низкая инновационная активность – 23,5%. В итоге готовность инвестировать как целевой показатель преобладает в группе 1.

Рисунок 1. Сравнение групп по показателю инновативных качеств «Готовность вкладывать деньги в инновации» (в %)

В Таблице 3 представлены множественные попарные статистически значимые сравнения по исследованным группам. Группа 1 и группа 2 отличаются более весомыми личностными качествами инноватора и объединяют «довольство своим местом в жизни», «обязательность, осознание своего долга», «влияние и воздействие на события и других людей», обнаруживая больше число совпадений. Группа 1 статистически соответствует группе 3 только по показателям «защита окружающей среды и сохранение природы» (р≤0,022) и «готовность вкладывать деньги в инновации» (р≤0,032) как магистральным направлениям развития и движения своих организаций. Это подтверждает значение Хи-Квадрат для бинарных и номинальных переменных между группами 1 и 3 по показателю «готов вкладывать деньги в инновации», которое также имеет множественные попарные сравнения и уровень р ≤0,022.

На основании вышеизложенного можно заключить, что установки и ценности оказывают значимое влияние на инновативность данных организаций. Результаты математико-статистического анализа подтверждают нашу гипотезу о том, что исследуемые переменные обнаруживают значимые различия по группам/организациям: в группах 1 и 3 – внешние, более универсальные (эти группы совпадают и по инновативным качествам), в группе 2 – внутренние, более личностные, нормативные и управленческие.  

Таблица 3.

Множественные попарные статистически значимые сравнения по группам (М – среднее значение, S – стандартное отклонение, Р – уровень значимости, Н – критерий Краскела-Уоллиса)

Для достоверности различий и уточнения полученных результатов рассмотрим Таблицу 4. По критерию U-Манна-Уитни мы сравниваем две группы вошедших психологических переменных «До 5 баллов» (58,7 %, 27 чел.) и «5 баллов и более» (41,3 %, 19 чел.) по целевому показателю «Потакание себе». Интересующая нас переменная инновативных качеств «конструктивность в решении проблем» выше в группе «До 5 баллов» (М=4,00, S=0,68, в группе «5 баллов и более» он ниже, М=3,32, S=1,06). «Конструктивность» является статистически значимым показателем исследования наряду с показателями: «меня устраивает уровень моего благосостояния», сила и валентность (степень позитивности) религиозной идентичности, ценности социальной справедливости и инструментальные ценности, имеющие в целом средние значения немного ниже «Конструктивности» в установках и аттитюдах.

Проверка результатов показывает, что групповые показатели «До 5 баллов» и «5 баллов и более», представленные в Таблице 4, согласованы между собой по показателю «он не боится ошибок и конструктивно на них реагирует», результаты статистически значимы (р≤0,02).

Таблица 4.

Критерий Манна-Уитни по группам «До 5 баллов» и «5 баллов и более» (58,7%, 41,3 %, М – среднее значение переменной, Медиана, S – cтандартное отклонение, Р – уровень значимости)

Рисунок 2. Целевые показатели по группам «До 5 баллов» и «5 баллов и более» (Хи-Квадрат, уровень р, df=1)

Установки на благосостояние, социальная справедливость как честность, равенство и объективность, являются по утверждениям одновременно приоритетными ценностями и карьерными и профессиональными ориентациями сотрудников. Религиозная идентичность (сила) и ценности придают первостепенную важность следованию христианской системе представлений и имеют больший смысл как нравственные нормы (М=3,33). Позитивность религиозной идентичности (М=2,53) предполагает чувства уважения и радости к вере. Инструментальные ценности скромности, умеренности и др. (М=3,67) имеют высокие средние значения и больший разброс оценок по стандартному отклонению. У офисных сотрудников преобладают ценности самоконтроля и потакания себе (М=3,07), социальной справедливости (М=3,56).

На Рис.2 приводятся целевые показатели измерений инновативных качеств, по которым вторая группа психологических переменных (42,1 %) на 1,4 % идет впереди первой группы (40,7 %). Зона перекрещивающихся значений по U-критерию образует две области значений, эмпирическую и критическую. Эмпирические показатели «До 5 баллов» включают в себя статистически значимую инновативность-конструктивность, компоненты социального капитала и социальной справедливости, инструментальные ценности. Критические значения практически одинаковы и могут быть представлены более широкой зоной совпадения между рядами значений. Поэтому требуются дополнительные уточнения для корректной интерпретации результатов.

Математико-статистический анализ рисков производился на основе критерия Хи-Квадрат по переменным инновативных качеств «он вполне комфортно чувствует себя в нестабильной среде» и «с его точки зрения, сегодняшние потери совсем необязательно плохи для будущего». Данные переменные являются статистически значимыми на уровне р≤0,0002 и больше остальных могут оказать влияние на готовность инвестировать в инновации.

Таким образом, исследуемые переменные обнаруживают значимые различия по группам/организациям: в группах 1 и 3 – внешние, более универсальные (эти группы совпадают и по инновативным качествам), в группе 2 – внутренние, более личностные, нормативные и управленческие. Группа 1 и группа 3 имеет идентичные поведенческие установки по отношению к инновациям, а группа 2 отличается исследовательской жилкой, поиском новых возможностей и конструктивностью в решении встающих проблем с высокими статистически значимыми различиями на уровне р≤0,0005. Эта организация по показателям содержит большую частоту статистически значимых оценок, что отражает правильность и компетентность управленческих решений.  Группа 1 и группа 2 отличаются более весомыми личностными качествами инноватора и объединяют переменные «довольство своим местом в жизни», «обязательность, осознание своего долга», «влияние и воздействие на события и других людей», обнаруживая больше число совпадений. Группа 1 солидарна с группой 3 в сравнениях по показателям «защита окружающей среды и сохранение природы» (р≤0,022) и «готовность вкладывать деньги в инновации» (р≤0,032) как магистральным направлениям развития и движения своих организаций.

Для сотрудников строительных организаций характерны статистически значимые установки на благосостояние, социальную справедливость как честность, равенство и объективность, которые являются одновременно приоритетными ценностями, карьерными и профессиональными ориентациями сотрудников. Религиозные ценности сотрудников, сила и валентность религиозной идентичности вместе с ценностями скромности, умеренности и потакания себе, конструктивностью в решении встающих проблем отражают христианские традиции современного общества. Мы видим, что отношение к инновациям и инновативные качества личности строителя строго дифференцированы, могут зависеть как от масштабов инновационной политики исследуемых предприятий и структурной сложности нововведений, так и от качества управления, личностных особенностей, профессиональных взглядов и приоритетов. Инновации призваны для преодоления культурного барьера, снятия социальной напряженности, повышения защищенности сотрудников, улучшения качества жизни и взаимодействия между группами, создания равного доступа к средствам и ресурсам, достижения локальных социальных целей.

Анализ рисков позволил выявить такие показатели инновативных качеств, как «он вполне комфортно чувствует себя в нестабильной среде» и «с его точки зрения, сегодняшние потери совсем необязательно плохи для будущего». Данные переменные являются статистически значимыми на уровне р≤0,0002 и больше остальных могут оказать влияние на готовность инвестировать в инновации.

Результаты такого подробного психологического анализа могут быть эффективны при планировании инноваций и для разработки проекта нововведений в условиях реформирования, взаимосвязанных с созданием и продвижением института саморегулируемых организаций, могут быть полезны в практической работе психолога и консультировании в организациях.

Список литературы:

1. Деревянчук О. А. Компоненты социального капитала в экономических представлениях сотрудников строительных организаций // Universum: психология и образование: научный журнал. – М.: Изд-во «МЦНО». – 2022. – №5(95) – С.18-24.
2. Деревянчук О. А. К проблеме инструментальных ценностей в условиях социальных изменений // Universum: психология и образование: научный журнал. – М.: Изд-во «МЦНО». – 2022. – №6(96) – С.52-60.
3. Карнышев А. Д. Социальная и экономическая психология: научно-практ. руководство для бакалавров и магистрантов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. – 484 с.
4. Карнышев А. Д. Экономическое поведение: от ритуала к инновации (этнопсихол. аспекты) // Экон. психология: акт. теор. и прикл. проблемы: материалы одиннадцатой международной научно-практ. конференции. – Иркутск: Изд-во БГУЭП. – 2010. – С. 179-186.
5. Карнышев А. Д. Этнокультурные критерии рациональности/нерациональности эконом. поведения // Психология в экономике и управлении. – 2010. – № 1. – С. 75 – 80.
6. Клочко В. Е., Галажинский Э. В. Психология инновационного поведения. – Томск: Томский государственный университет, 2009. – 240 с.
7. Культура и экономическое поведение: сб. науч. статей / Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. М.: Макс Пресс, 2011. – 544 с.
8. Лебедева Н. М. Ценности и отношение к инновациям: межкультурные различия // Психологический журнал. – 2009. – Т. 30. – № 6. – С. 81-92.
9. Лебедева Н. М. Ценности культуры, экономические установки и отношение к инновациям в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2008. – Т. 5. – № 2. – С. 68 – 88.
10. Лебедева Н. М., Бушина Е. В., Черкасова Л. Л. Ценности, социальный капитал и отношение к инновациям // Общественные науки и современность. – 2013. – № 4. – С. 28 – 56.
11. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Культура как фактор общественного прогресса / Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009. – 408 с.
12. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Ценности культуры и модели эконом. поведения: научная монография / Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. – М.: Изд-во «Спутник +», 2011. – 389 с.
13. Межкультурная компетентность в реалиях жизни азиатских народов / А. Д. Карнышев и др. – Иркутск: Изд-во Репроцентр А1, 2013. – 502 с.
14. Татарко А. Н. Социальный капитал: теория и психологические исследования. Монография. – М.: РУДН, 2009. - 233 с.
15. Терехова Т. А., Шишкина Н. О. Инновационная активность личности: подходы, формы, механизмы // Психология в экономике и управлении. – 2013. – № 2. – С. 142 – 149.
16. Яголковский С. А. Психология инноваций: подходы, модели, процессы: научная монография, 2010. – 272 с.
17. Hofstede G. Cultural’s consequences. Comparting valies, behavioris, institutions and organizations across nations – (2^nd ed) // G. Hofstede. Thousand Oaks/ CA: Sade Publications, 2001.
18. Shane S., Venkatarman S., Mac-Millan I. Cultural differences in Innovation Strategies // Journal of Management. 1995. – Vol.21. – №5. – P. 931-952.