ДИАЛЕКТИКА РАЗОБЩЕННОСТИ И ЦЕЛОСТНОСТИ (В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛОГИИ)

АННОТАЦИЯ

В статье автор поднимает вопрос о трансформации не только глобальной, общесоциальной, межличностной, но и внутриличностной коммуникации и внутриличностного одиночества в современном мире. Статья также посвящена проблеме коммуникации в виртуальной среде и амбивалентности интернета, приводящей к тому, что при увеличении возможностей для коммуникации увеличивается фактор разобщенности как на социальном, так и на внутриличностном уровне. Автор рассматривает внутриличностную целостность как вновь обретенное свойство личности, как преодоленную внутриличностную разобщенность, решенный внутриличностный конфликт, совершившиеся сепарацию и интеграцию значимых аспектов личности. Автор формирует уникальный подход - на стыке психологии, социологии и философии - к феноменам разобщенности и целостности как элементам диалектического единства, где каждый оказывает значительное влияние на другой элемент, пребывая с ним в состоянии “единства и борьбы”. Автор, вслед за теоретиками школы интегративной психологии, различает понятия холистической и интегративной целостности личности, где первое касается изначального, “детского” состояния целостности, а второе - связано с состоянием, приобретенным в результате развития индивида. В статье представлено авторское понимание ассимиляции, как явления негативного характера, не способного привести к единству (как внутриличностному, так и межличностному). В качестве альтернативы ассимиляции автор предлагает фокусировать внимание на поиске диалога между различными мировоззренческими и культурными системами на основании общечеловеческих ценностей. По мнению автора, различные подходы и взгляды могут объединиться на пути к служению благу человека и человечества. Выбирая служение как собственную миссию, человек делает первый шаг в преодолении разобщенности.

ABSTRACT

In the article, the author raises the question of the transformation of not only global, general social, interpersonal, but also intrapersonal communication and intrapersonal loneliness in the modern world. The article is also devoted to the problem of communication in a virtual environment and the ambivalence of the Internet, which leads to the fact that with an increase in opportunities for communication, the factor of disunity increases both at the social and intrapersonal levels. The author considers intrapersonal integrity as a newly acquired property of the personality, as an overcome intrapersonal disunity, resolved intrapersonal conflict, completed separation and integration of significant aspects of personality. The author forms a unique approach - at the intersection of psychology, sociology and philosophy - to the phenomena of disunity and integrity as elements of dialectical unity, where each has a significant impact on the other element, being with him in a state of "unity and struggle". The author, following the theorists of the school of integrative psychology, distinguishes between the concepts of holistic and integrative integrity of the personality, where the first relates to the original, “childish” state of integrity, and the second is associated with the state acquired as a result of the development of the individual. The article presents the author's understanding of assimilation as a negative phenomenon that cannot lead to unity (both intrapersonal and interpersonal). As an alternative to assimilation, the author proposes to focus on the search for a dialogue between different worldview and cultural systems based on universal human values. According to the author, different approaches and views can be united on the way to serving the good of man and mankind. By choosing service as one's own mission, a person takes the first step in overcoming disunity.

Ключевые слова: pазобщенность, целостность, парадигмальный анализ, метамодерн, интегративная психология, ассимиляция, мобинг, кибербуллинг, коммуникация, виртуальность, интернет, конфликт, холизм, интегративность, внутриличностное одиночество, миссия, служение, ингруппа, аутгруппа.

Keywords: disunity, integrity, paradigm analysis, metamodern, integrative psychology, assimilation, mobbing, cyberbullying, communication, virtuality, internet, conflict, holism, integrativity, intrapersonal loneliness, mission, service, ingroup, outgroup.

В современном информационном мире существенно трансформируется коммуникация. Мы обращаем внимание на то, что трансформацию переживает не только глобальная, общесоциальная, межличностная, но и внутриличностная коммуникация. Так, современному человеку свойственно переживание не только социального, но и внутриличностного одиночества, что связано с феноменом, который мы называем “внутриличностной разобщенностью”. Внутриличностная разобщенность и внутриличностное одиночество могут быть связаны с нахождением современного человека в постоянном информационном потоке при недостаточности рефлексии услышанного, прочитанного, увиденного, произошедшего.

Информатизация и виртуализация социально-коммуникативной среды оказывает влияние на характер межличностной и социальной коммуникации, социального поведения субъектов и групп. Устанавливая собственные принципы взаимодействия, в том числе этические, виртуальная реальность влияет на характер межличностной и социальной коммуникации негативным образом: так, коммуницируя в виртуальной среде, человек чувствует себя свободнее в высказываниях и действиях, что нередко переносится в “реальный мир”, провоцируя конфликты, буллинг, моббинг и другие проблемы межличностного и социального взаимодействия.

В этой связи можно упомянуть русскоязычные статьи, посвященные кибербуллингу (“Кибербуллинг: травля в пространстве современных технологий” [1], “Исследование кибербуллинга в современном мире” [9], “Буллинг и кибербуллинг как явление образовательной среды: примеры современных исследований проблемы” [2] и другие, а также - ряд зарубежных работ [8], [9], [10]. Как можно заметить, статьи, посвященные кибербуллингу, затрагивают вопрос его развития (преимущественно) в среде детской и юношеской, молодежной. Тем не менее, проблема кибербуллинга не имеет возраста и, как мы думаем, является следствием проблем, связанных с интернет-коммуникацией и информатизацией социальных пространств. Среди них - обедненность невербальной коммуникации в интернет-пространстве, невозможность наблюдать непосредственную невербальную реакцию на то или иное сообщение.

Стоит заметить, что виртуальный мир, невербальный аспект коммуникации в котором обеднен (в реальном общении мы можем слышать интонацию, видеть мимику и жесты людей, что невозможно в текстовом общении), может становиться средой множественных социальных конфликтов и разобщенности именно в силу отсутствия невербального аспекта коммуникации. Таким образом, можно сказать, что информатизация и появление интернета и интернет-сообществ - явление амбивалентное: с одной стороны, создаются богатые возможности удаленной коммуникации, появляется возможность быть ближе с теми людьми, которые физически далеко; с другой стороны, появляются очаги конфликтов, что приводит к обратному явлению - социальной разобщенности.

Здесь мы впервые обнаруживаем диалектику разобщенности и единства (в одном из ее проявлений): возможности удаленной коммуникации позволяют формировать сообщества, социальные сети, посредством которых можно сблизиться; с другой стороны - своеобразная этика общения в указанных сообществах, невозможность наблюдения непосредственных реакций другого человека (и, следовательно, их осмысления), недостаток времени на рефлексию написанного, - все это может приводить к разноуровневой разобщенности, ассоциированной с внутриличностными, межличностными, социальными конфликтами.

Внутриличностная разобщенность, по нашему мнению, способна влиять на межличностную и социальную (в широком смысле) разобщенность, что, в свою очередь, может быть ассоциировано с конфликтами (на всех уровнях - от межличностных - до глобальных). Иными словами, мы полагаем, что внутриличностная разобщенность человека может выступать фактором, провоцирующим межличностную разобщенность, а также - социальную разобщенность.

В сложившихся условиях необходимо рассмотреть предрасположенность к межличностной (социальной) разобщенности и конфликтам с точки зрения внутриличностной целостности.

Вопрос внутриличностной целостности в настоящее время рассмотрен мало. Так, существуют материалы, где словосочетание “внутриличностная целостность” упоминается в контексте гештальт-терапии, психодрамы, популярной психологии. В книге “Кризис как способ расправить крылья” [7] находим строчки о том, что внутриличностная целостность связана с ощущением наполненности и осмысленности жизни, с хорошим контактом внешним миром и т.д. Несмотря на отдельно встречающиеся упоминания о внутриличностной целостности, единого концепта этого феномена в настоящее время в российской науке не наблюдается.

Приступая к формализации явления внутриличностной целостности, к определению ее сущности, мы полагаем, что внутриличностная целостность - некоторая структура, которая обладает статикой и динамикой одновременно: она статична в своей устойчивости и динамична в своем развитии. Внутриличностная целостность, как мы полагаем, связана с такими качествами личности, как самодостаточность, ассертивность, неконфликтность (отсутствие выраженного внутриличностного конфликта) и др. Кроме того, способность наблюдать целостность внутриличностных аспектов сообщает человеку способность видеть целостность внешних процессов, связанность их элементов, занимать метапозицию, производить внеэмоциональное наблюдение.

Внутриличностной целостности свойственна интегрированность аспектов личности. Сущность последних рассмотрим подробнее. Так, чтобы понять сущность внутриличностной целостности, необходимо понимать структуру личности как единство ее взаимосвязанных аспектов.

По мнению С.Л. Рубинштейна, сущность личности представлена несколькими значимыми аспектами: “на что она направлена, к чему устремлена, какими установками руководствуется, в чем ее потребности, каковы интересы; чем личность обладает и каковы ее реальные потенции; что является ядром личности или каковы особенности личности можно наблюдать в различных жизненных ситуациях и поступках”. Как видим из приведенного перечня элементов (аспектов) личности, данные аспекты трудноотделимы друг от друга, взаимосвязаны. Так, сам С.Л.Рубинштейн “акцентирует внимание на их единстве, взаимообусловливании друг друга, имея в виду закономерные проявления их развития”, также он подчеркивает, что “направленность личности с ее установками от раза к разу может перерасти в характер человека и закрепиться устойчивостью его свойств” [4, С.153].

В данной статье мы подходим к формализации феномена внутриличностной целостности через понятия внутриличностной разобщенности (внутриличностного конфликта), внутриличностного единства (как согласованности аспектов личности). По нашему мнению, в контексте внутриличностной разобщенности, феномен внутриличностной целостности можно рассматривать как включающий в себя внутриличностную разобщенность как один из предыдущих этапов, уровней своего становления. Внутриличностная целостность с необходимостью предполагает внутриличностную разобщенность как этап, предшествующий своему установлению.

Данный тезис объясним подробнее; для этого мы привлечем метод “парадигмального анализа” П.М.Пискарева [5], модель, о которой сам автор пишет так: “Мы предлагаем свою собственную модель четырех квадрантов, где движение от правого верхнего квадранта до верхнего левого выстраивает модель сменяющих друг друга эпох: премодерн, модерн, постмодерн, метамодерн” [5, С.59], или - детство, юношество, взрослость, зрелость (старость). С этой точки зрения мы можем представить модель движения от изначальной холистической целостности, нерасчлененности личности (своеобразной ее синкретичности) свойственной детству, - к интегративной целостности зрелого возраста.

Таблица 1.

Интегративная целостность личности в парадигме теории метамодерна

Сам П.М.Пискарев так пишет об интегративности и единстве: “Стоит ли проводить различие между интегративностью и холизмом? На наш взгляд, стоит: в то время как холизму свойственна целостность как изначальная характеристика (иными словами, это подход с точки зрения целого, в котором мы, так или иначе, можем увидеть разные проявления), интегративности присуще стремление объединить разрозненное [5, С.60].

Итак, мы понимаем внутриличностную целостность как вновь обретенное свойство личности, как преодоленную внутриличностную разобщенность, решенный внутриличностный конфликт, совершившиеся сепарацию и интеграцию значимых аспектов личности.

Внутриличностная целостность также, по нашему мнению, исключает состояние субъективного одиночества. Субъективное одиночество, вероятно, имеет большее влияние на психологическое состояние личности, чем положительные критерии, такие, как как уровень счастья, мотивация, чувство защищённости. Субъективное одиночество может, как мы полагаем, провоцировать социальную атомизацию (атомизм, разобщенность) и социальные конфликты. Субъективное одиночество ассоциировано с такими состояниями и эмоциями, как тревога, страх, подавленность, неуверенность в себе. Таким образом, мы можем четко диагностировать, находится ли человек в состоянии субъективного одиночества, готов сделать шаг в сторону внутриличностной интеграции, или является внутренне целостной личностью.

Человек, обладающий внутриличностной целостностью, включён в социальные процессы, уровень социального благополучия, удовлетворённости, и, так называемый, уровень счастья у него выше среднего, его самооценка ресурсна и положительна, тревожность у него не проявлена или проявлена очень слабо, у него есть желание развивать свои способности и таланты, а также есть желание и способность влиять на окружающий мир. Такой личности свойственен высокий уровень мотивации, его ментальная инерция понижена, он ощущает стабильность.

Человек, обладающий внутриличностной целостностью, в первую очередь открыт, он охотно делится знаниями, понимает, что такое служение, польза для окружающих для него - один из приоритетов деятельности, у него сформирована индивидуальная аксиосфера (которая, согласно С.Л.Рубинштейну, является “стержнем личности” [4, С.156]), то есть, общечеловеческие ценности адаптируются им в качестве элементов его личной системы ценностей, становятся его личностными ценностями. Кроме того, человек, обладающий внутриличностной целостностью, любопытен и готов удовлетворять своё любопытство; он творческий и у него есть возможность влиять на социальную систему, в рамках которой он действует.

Высвобождение энергии (созидательной, творческой, энергии познания и т.д.) как качество целостной личности связано с тем, что внутриличностная разобщённость требует больших затрат внутренней энергии на постоянное удерживание “разъезжаютсящихся” частей самого себя.

Мы утверждаем, что проблема внутриличностной разобщенности органична для личности, поскольку она логически вытекает из потребности личности сепарироваться. Это один из этапов становления личности. В какой-то мере его можно рассматривать в качестве одного из источников энергии для обретения внутриличностный целостности: из жажды сепарации как шага на пути обретения самоидентификации человек движется к интеграции и обретению сначала внутриличностной целостности, а затем и межличностной, межгрупповой и тд.

Таким образом, сепарация является условием интеграции. К интеграции готов человек, который прошел этап не только осознания элементов собственной личности, но и переоценки ценностей: объективации своих ценностей и ценностей окружающих. Человек, готовый к интеграции, научился рефлексировать как свои, так и чужие ценности и, в конечном счете, толерировать их.

Внутреннее одиночество оказывает влияние на внутриличностную целостность: человек, который действует, чувствует, живёт из состояния внутренней неполноценности, не может полноценно проживать свою жизнь в моменте здесь и сейчас. Он постоянно ищет возможности подтверждения своей личностной значимости, в частности, - за счёт того, что он идёт на на компромиссы, которые были бы в принципе невозможны, если бы человек находился в состоянии внутриличностной целостности.

На примере ассимиляции можно рассмотреть процесс влияния состояния внутреннего одиночества на готовность отказаться от самоидентификации. Мы затрагиваем вопрос ассимиляции именно потому, что ее часто рассматривают в качестве пути преодоления межгрупповых конфликтов; ассимиляция нередко понимается как позитивное явление: обретение возможности принадлежности к группе с другими признаками, группе-носителю чуждых ценностей (аутгруппе). При этом за скобками остается момент отказа от собственных ценностей, носителями которых являлась личность до начала ассимиляции.

Мы рассматриваем ассимиляцию как явление негативного характера, не способное привести к единству - как социальных групп и общества в целом, так и внутриличностному единству. Поверхностное объединение по какому-либо единичному общему признаку, принятие чужих ценностей без глубокого их понимания не подразумевает обретения полного единства с другим человеком или социальной группой. Мы рассматриваем ассимиляцию как явление, оказывающее негативное влияние на уровень внутриличностной целостности. Это связано, в частности, с тем, что ассимиляция предполагает, отказ индивида от самоидентичности, что, в свою очередь, разрушает его внутриличностную целостность.

Зачастую, именно внутреннее одиночество подталкивает человека к ассимиляции. Человек рассматривает её в качестве возможности выхода из ситуации внутреннего одиночества. По нашему мнению, обретение внутриличностного единства способно быть условием единства межличностного, межгруппового, социального при отсутствии ассимиляции и сохранении собственной системы ценностей (при условии, что значимой частью этой системы являются общечеловеческие ценности, такие, как жизнь, здоровье, свобода, благополучие человека, уважение к культуре другого человека и т.д.).

Вопрос формализации и описания феномена внутриличностной целостности стоит перед нами в качестве исследовательской задачи. Кроме того, мы ставим целью создание интегративную модели помогающей практики, которая не только ведёт к обретению внутриличностной целостности человека, но и работает на уровне групп, сообществ и в глобальном контексте.

В этом смысле интересна мысль В.В.Козлова, который так характеризует интегративную психологию [3]: “Интегративная психология предполагает максимальное использование возможностей диалога с представителями всех пяти направлений психологии, позволяющее расширить представления о подходах и исследовательских  методологиях,  применяемых  к изучению  психической  реальности. Этот диалог предполагает включение механизмов идентификации, эмпатии и рефлексии как условий понимания представителей всех пяти волн психологии и налаживания продуктивного взаимодействия между ними, подчиненное  общей  цели,  –  углублению представлений  о  сути  психического, нахождения путей и способов сотрудничества. Стратегия  интегративной  психологии – постижение природы человека через  сопровождаемое  критической рефлексией  интегрирование,  синтез различных традиций, подходов, логик, диагностического и психотехнического инструментария при сохранении их автономии в последующем развитии”.

В контексте выбранной нами темы (и в аспекте разрабатываемой нами в русле интегративной психологии особой модели помогающей практики, нацеленной на обретение внутриличностной целостности) мы также говорим не о разрозненности, а о поиске диалога между различными мировоззренческими и культурными системами на основании общечеловеческих ценностей: на всех уровнях социального взаимодействия. Мы полагаем, что различные подходы и взгляды могут объединиться на пути к служению благу человека и человечества. По сути, разрозненность подходов и взглядов является не только обязательным этапом на пути к обретению единства, но и возможностью рассмотреть интересующий нас предмет через призму множества подходов. Мы настаиваем на том, что межличностное и межкультурное (кросскультурное) единство не требует обязательной ассимиляции, а может быть достигнуто в условиях сохранения множества частных аксиосфер.

Подводя итоги написанного в статье, можем сделать следующие выводы:

1. Поведение социальных субъектов (как индивидуальных, так и групповых) может быть сформировано под влиянием воздействия внутриличностных конфликтов.
2.  Коррекция способов поведения и самовыражения субъектов может быть достигнута с помощью применения метода парадигмального анализа и инструментов нейрографики.
3. Обретение внутриличностной гармонии и преодоление внутриличностной разобщенности может стать одним из действенных факторов интеграции внутри социальных, культурных и кросскультурных формирований.
4. Ощущение преодоленной внутриличностной разобщенности даёт индивиду возможность действовать из состояния наполненности, которое, в свою очередь, предполагает не требовать (пытаться обрести, захватить, получить под собственный контроль), а действовать из состояния “отдавания”, желания делиться.
5. Из состояния преодоленной разобщенности индивиду легче изменить способ взаимодействия с социальной и культурной окружающей средой и выйти на “уровень служения”.
6.  Отсутствие невербальных способов передачи информации может в некоторых ситуациях иметь положительный эффект, становясь тренировкой для тонкого восприятия воздействий на психические состояния субъектов возможных влияний (аналогично тому, как это происходит при полевой работе - например, в расстановках). Например, используя метод нейрографики, в особенности алгоритмы, имеющие функции моделирования, перепрограммирования и включающие в себя элемент "сотворения", мы работаем, актуализируя несколько эффектов нейрографического рисования: 1. “расстановочный” эффект, 2. “активация (через мелкую моторику пальцев руки) новых нейронных связей”, 3. “работа с подсознанием” (бессознательным), когда через снятие напряжения, ограничения, высвобождается большое количество энергии, которая впоследствии осознанно направляется на моделирование желаемых ситуаций.
7. Ассимиляции индивидов в социокультурной среде может проходить под влиянием внутриличностного одиночества, когда в жертву может быть принесена уже существующая самоидентификация. С помощью инструментов нейрографики возможно увеличение ощущения самоценности у индивида, что способствует нахождению интегративного пути как альтернативы пути ассимиляции (и связанной с ней потери самоидентификации).
8. Многие социокультурные (в том числе, религиозные) движения - это ответвления от основных движений; и своего рода “точка конфликта”, в которой происходит акт разобщённости. Вместе с тем, известны случаи, когда “точка конфликта” становилась началом нового движения (и новой интеграции). В этом мы видим “фрактальность” социокультурной системы. Мы предполагаем исследовать этот механизм, чтобы выявить закономерности; в дальнейшем мы можем прогнозировать развитие социокультурных явлений, экстраполируя тенденции их актуальных состояний.

Список литературы:

1. Бочавер А.А., Хломов К.Д.. Кибербуллинг: травля в пространстве современных технологий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - Вып 11. - №. 3. - 2014. - С.177-191
2. Иванова А.К. Буллинг и кибербуллинг как явление образовательной среды: примеры современных исследований проблемы // Интернет-журнал «Мир науки», 2018, №5. - [Электронный документ]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/bulling-i-kiberbulling-kak-yavlenie-obrazovatelnoy-sredy-primery-sovremennyh-issledovaniy-problemy
3. Козлов В.В. Интегративная психология – возврат к предмету психологии // Методология и история психологии. - Т.1. - Вып. 1. - С.132-146
4. Макарова Н.Г.. Психологические аспекты личности в современном обществе // Актуальные вопросы современной науки. - 2013. - № 28. - С. 150-163
5. Пискарев П.М. К методологии исследования метамодерна: метод квадрантов, холизм, интегративность, системный подход, принцип системности, общая теория систем // История, политология, социология, философия: теоретические и практические аспекты: сб. ст. по матер. XXI-XXII междунар. науч.-практ. конф. № 6-7(15). – Новосибирск: СибАК, 2019. – С. 51-73
6. Федоренко И.А., Колобова О.Л. Исследование кибербуллинга в современном мире // Студенческий научный форум. - 2016. - [Электронный документ]. - Режим доступа: https://scienceforum.ru/2016/article/2016028679
7. Шапиро Ю.В., Павлова Е.С. Кризис как способ расправить крылья. - 2010. - СПб.: Крылов. - 160 с.
8.  Slonje R., Smith P. Cyberbullying: Another main type of bullying? // Scandinavian Journal of Psychology. - 2007. - 29(2). - Рр. 147 – 154
9.  Snell P., Englander E. Cyberbullying victimization and behaviors among girls: Applying research findings in the field // Journal of Social Sciences. - 2010. - № 6(4). - Рр. 510 – 514
10. Aune Nicole M. Cyberbullying. - The Graduate School University of Wisconsin-Stout. - December, 2009. - 29 р.