СЧАСТЬЕ КАК ИНТЕГРИРУЮЩИЙ ФАКТОР ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ (В КОНТЕКСТЕ КОУЧИНГОВОЙ ПРАКТИКИ)

АННОТАЦИЯ

Автор статьи рассматривает «счастье» как осознанную жизнь без противоречий, а также как «интегрирующий фактор», согласно которому счастлив тот человек, который осознанно достигает свои цели, не жертвует тем, что ему важно, воплощая свой безграничный потенциал самореализации.  В статье предлагается принцип «идеального решения» и прием «разрешения противоречий» из теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) в качестве одной из моделей для достижения «счастья».

ABSTRACT

The author of the article considers "happiness" as a conscious life without contradictions, as well as as an "integrating factor", according to which the person who consciously achieves his goals is happy, does not sacrifice what is important to him, embodying his boundless potential for self-realization. The article proposes the principle of an "ideal solution" and the method of "resolving contradictions" from the theory of inventive problem solving (TRIZ) as one of the models for achieving "happiness"

Ключевые слова: счастье, коучинг, метамодерн, парадигмальный анализ, интегративная психология, тест метамодерна, теория решения изобретательских зада, разрешение противоречий.

Keywords: happiness, coaching, metamodern, paradigm analysis, integrative psychology, metamodern test, theory of solving inventive tasks, resolution of contradictions.

Актуальность темы «счастья как интегрирующего фактора человеческого бытия», заявленной в научном поле, подчеркивается, в первую очередь, актуальностью темы счастья в жизни современного человека. Счастье в современном мире превращается в своего рода «меру вещей»: так, «хорошая» работа, дружба, вещь, увлечение - те, которые приносят счастье их обладателю. Некоторые помогающие практики также работают в контексте идеи о том, что счастье - универсальная мера людей, событий, вещей, умений и т.д.

Современность, во всем множестве ее характерных черт, мы называем эпохой метамодерна [10; 16]. Эпоха метамодерна характеризуется не только высокой скоростью перемен, динамизмом социально-значимых сфер (собственно общества, политической, экономической, культурной сфер), но и серьезными переменами в сферах (аспектах) индивидуального бытия человека.

К системообразующим значимым аспектам человеческого бытия мы относим: «тело», «чувства», «интеллект» и «душу», которые совокупно интегрируют человека (Рис. 1). Можно сказать, что «счастливая» работа (отношения, событие и т.д.) - это такая работа, в ходе которой человеку «хорошо» одновременно на всех уровнях (аспектах) бытия: телесном, эмоциональном, когнитивном и духовном.  

Рисунок 1. Рамка «Человек»

Сказанное выше можно подтвердить и другими примерами. Так, в современных научной и промышленной сферах развиваются эргономика как «наука об удобстве» (в первую очередь, телесном), популяризируется спорт и здоровый образ жизни; в современном обществе популярны помогающие практики (психотерапия, коучинг, тьюторинг и т.д.), в том числе - способствующие гармонизации эмоциональной сферы человека; в сфере интеллекта также происходит своеобразный «поворот» - переход от образования «раз и на всю жизнь» к непрерывному образованию в течение всей жизни [1]; духовная сфера также меняется: трансформируется сфера ценностей, меняются морально-этические нормы, все большую популярность приобретают духовные практики. Все это призвано «гармонизировать» указанные сферы (аспекты) человеческого бытия с целью сделать его счастливым.

Можно сказать, что метамодерн как эпоха породил новый эталон человека - «человека счастливого», homo beatus [13; 15]. Однако не только счастье является «мерой вещей» в современную эпоху. Собственно, о счастье как эталоне бытия речь не могла бы идти, не обладай современная эпоха чертами человекоразмерности. 

«Человекоразмерность» - термин из области постнеклассической теории [17]. Человекоразмерность затрагивает все значимые сферы социального бытия: политическую, экономическую, собственно социальную и т.д.

«Человекоразмерность» лежит в основе культуры современной эпохи (культуры метамодерна). Любая коммерчески успешная (а значит востребованная и доступная) техническая система (изобретение, продукт на рынке) была создана людьми и для людей, что подразумевает под собой утилитарность (полезность), эргономичность (удобство использования). «Идеи человекоразмерности» были воплощены в некоторых концепциях ХХ века. Так,  в середине ХХ века советский изобретатель Г.С.Альтшуллер изобрел теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ), тезисы которой были впервые опубликованы в соавторстве с Р.Б.Шапиро в журнале «Вопросы психологии» в 1956 году [6]. 

ТРИЗ – это технология творчества, основанная на идее о том, что в развитии технических систем есть закономерности, которые можно использовать для создания успешных (во всех смыслах) изобретений. Г.С. Альтшуллер, работая в изобретательском бюро, имел доступ к большому числу патентов на изобретения и сумел проанализировать около 100 000 патентов, что позволило ему разделить изобретения на «успешные» (40 000 из всей выборки) и «неуспешные» (60 000 из всей выборки). Анализируя развитие (эволюцию) технических систем во времени, Альтшуллер выявил и детально описал законы развития технических систем, владение которыми подсказывает пути совершенствования изобретений [5]. 

В данной статье мы отметим один из главных законов, заложенных в ТРИЗ, – закон «идеальности» [4], который гласит, что на пути эволюции любая техническая система стремится к такому состоянию, когда полезная (желаемая) функция выполняется, а сопутствующие негативные (нежеланные) функции при этом отсутствуют. Проиллюстрируем на примере: в ХХ веке телевизор был «громоздким ящиком» с кинескопом и занимал много места в квартире (негативная функция), при этом экран имел тусклое и нечеткое отображение (полезная функция),  в сравнении с современными телевизорами; современный телевизор - плоский параллелепипед, который занимает минимум места (негативная функция) и дает яркую, четкую картинку (полезная функция); можно сказать, что идеальный телевизор, это такой телевизор, который имеет идеальный по всем потребительским качествам экран, чтобы выполнять свою главную  (полезную) и не имеет никакой физической формы чтобы не занимать лишнего места квартире (то есть, такой телевизор, негативная функция которого минимизирована, насколько это возможно). Современные изобретения, выступающие «потомками» советских телевизоров, уже близки к данному идеалу (например, карманные видеопроекторы, которые создают изображение на любой светлой однотонной стене или же очки виртуальной реальности размером чуть больше обычных очков, которые создают эффект полного погружения в изображение). Альтшуллер также говорил, что идеальная система – это такая система, которая есть в тот момент, когда она нужна и ее нет тогда, когда она не нужна. Отметим, что в «принципе идеальности», выдвинутом Г.С.Альтшуллером в середине ХХ века, во многом отражен принцип человекоразмерности, предложенный В.С.Степиным в конце ХХ века. Так, в само понятие «нужности» системы заложен принцип человекоразмерности: идеальная система проявляется в тот момент, когда человек в ней нуждается; то есть, ее нужность не абстрактна, а человекоразмерна. Также самого человека можно рассматривать как «систему», которая состоит из обозначенных нами выше аспектов («тело», «чувства», «интеллект» и «душа»), где каждый элемент системы проявлен настолько, насколько это требует, согласно личным критериям данного человека, состояние счастье – что и является, по нашему мнению, воплощением принципа «идеальности». Если посмотреть шире, можно сказать, что сам человек является «системой» на определенном уровне рассмотрения, при этом он же состоит из «подсистем» (микросистем, аспектов), а также входит в «надсистему» (макросистему). К данным трем аспектам Г.С. Альтшуллер добавляет три дополнительных измерения: прошлое, настоящее и будущее [4].  Это позволяет рассмотреть любую техническую систему (или же человека) как систему через 9 «экранов» (Рис. 2), построенных на пересечении указанных аспектов: «надсистема» в «прошлом», «настоящем» и «будущем»; «система» в «прошлом», «настоящем» и «будущем», а также «подсистема» в «прошлом», «настоящем» и «будущем» – что дает более осознанный ретроспективный взгляд на собственную жизнь, где решение любой задачи (проекта, цели и т.п.) тем «идеальнее», чем большему числу «систем», «подсистем» и «надсистем» приносится польза в процессе, что прямо коррелирует, по нашему мнению, с личным уровнем счастья отдельного человека и общим («усредненным», условным) уровнем счастья окружения данного человека.   

Рисунок 2. Схема “Многоэкранного мышления”

Вопрос о счастье - один из экзистенциальных вопросов, в которых проявлен смысложизненный компонент: так, счастье человека неразрывно связано со смыслом его жизни, поэтому невозможно рассматривать счастье как интегрирующий фактор человеческого бытия, не упомянув о поисках и способах достижения смысла жизни. Данный вопрос в русле психологии поднимался, среди прочего, в сфере логотерапии (В.Франкл [19]); внимание ему уделял также А.Адлер (книги которого так и назывались - «Наука жить» [2], «Понять природу человека» [3]). Также, на наш взгляд, можно упомянуть точку зрения современного российского психолога В.В.Козлова, который выделяет три стратегии обретения смысла жизни: «брать смыслы у других», «идентифицировать цель и смысл своей жизни», «осознать собственную миссию в жизни» [8].

Жизнь, с точки зрения коучинговой теории и практики, можно рассматривать как своеобразный «личный проект». Это, на наш взгляд, дает возможности для управленческого воздействия на отдельные аспекты жизни (настолько, насколько это управленческое воздействие в данных аспектах вообще возможно). При этом, разрабатывая «личный проект» собственной жизни (при самокоучинге) или сопровождая данный процесс в качестве коуча, следует руководствоваться принципом счастья, а также смысложизненными ориентирами.

Итак, мы рассматриваем счастье как интегрирующий фактор человеческого бытия через призму понятия «человекоразмерность». Так, счастье неотрывно от человека, не существует счастья «как такового», счастье - экзистенциальная категория. Мы предлагаем рассматривать счастье (значимый фактор, необходимый элемент человеческой жизни) не как некоторую «высшую категорию», появление которой непредсказуемо и непрограммируемо, а как феномен, которым можно и нужно целерационально управлять. Подобная точка зрения связана с нашим опытом работы в качестве помогающего практика. Мы обращаемся к принципам ТРИЗ, в том числе, и потому, что в ее основу заложено стремление к предсказуемости того, что долгое время считалось принципиально непредсказуемым: изобретательское вдохновение и изобретательский процесс вообще (жизнь можно рассматривать, по нашему мнению, как непрерывный изобретательский процесс).

В основу ТРИЗ заложено стремление к ускорению и максимальной предсказуемости изобретательского процесса. Так, по мысли Г.С.Альтшуллера, из него следовало исключить случайные и непредсказуемые элементы, которые невозможно запланировать: внезапное озарение, фактор настроения и вдохновения, слепой подбор вариантов при поиске оптимального решения и т.д. Психологические факторы, среди которых - факторы психологической инерции, вдохновения и воображения - Г.С.Альтшуллер также помещал в фокус внимания ТРИЗ: так, одной из целей ТРИЗ было улучшение изобретательского процесса (а, следовательно, - и качества изобретений) посредством стимулирования творческого воображения и преодоления «психологической инерции», под которой Альтшуллер понимал склонность к сохранению представлений, уже имеющихся в сознании человека.

Рассматривая счастье как интегрирующий фактор человеческого бытия, мы предлагаем перенести принципы ТРИЗ из поля технического изобретательства в контекст человеческой жизни и отдельных ее сфер. Один из особенно важных для нас принципов Альтшуллера доступным языком изложен в его книге, изданной под творческим псевдонимом Г.С.Альтов [4] – «принцип разрешения технических противоречий». Данный принцип говорит о том, что для получения «идеального» решения система (изобретение) должно обладать нужным нам параметром и не обладать при этом сопутствующим ненужным. Можно сказать, что, чем более выражены полезные (желаемые) эффекты в результате реализованного проекта, и чем меньше при этом негативные (нежелаемые) эффекты, тем выше идеальность решения. Принцип «разрешения противоречий» также, по нашему мнению, применим и для жизни. К примеру, в рамках запроса на коуч-сессию клиент говорит о том, что хотел бы выйти на значительно более высокий уровень дохода в бизнесе, при этом не желая жертвовать ни одной из сфер своей жизни. Заметим, что при попытке решить задачу путем, привычным для клиента, может возникнуть противоречие между такими сферами жизни, как «бизнес», «семья» и другими.  При этом, если пойти путем «непривычным», появляется возможность разрешить противоречие наиболее доступным на данный момент «идеальным образом» («принцип идеальности», «закон стремления к идеальности» Г.С.Альтшуллера), не идя на компромисс. 

Процитируем П.М.Пискарева [12, с.33-34]: «Немногие из людей отличаются тем, что могут совместить в себе противоречия. Любые противоречия являются парадоксом, а «парадоксов друг» кто?.. Кстати, слово «гений» переводится как «дух». В четвертом квадранте модели мы попадаем в жизнь без противоречий, без конфликтов. Человек метамодерна говорит: «Да, и ты прав, и я прав — все правы». А когда все правы, то нет внутри конфликта. Одна из характеристик метамодерна — полярное видение, взгляд наблюдателя, метавидение (или метапозиция). Метавидение: вы видите всё как будто сверху, со стороны: и левое, и правое, и человека, и его природу, и холодное и горячее, и позитивные и негативные моменты любой ситуации, что важно для реализатора проекта».

Мы называем данный принцип «Принципом Винни-Пуха», то есть, принципом «и то, и другое!». «Принцип Винни-Пуха», несмотря на шуточное название, точно характеризует специфику задач, которые ставит перед человечеством современность (эпоха Метамодерна [12, с.33-34], и позволяет отвечать на потребность современного человека реализовываться во всех желаемых сферах бытия (индивидуального, социального и т.д.) параллельно, не отказываясь и не жертвуя ни одной из них, что и дает, по нашему мнению, интегративную целостность личности, ключевым фактором которой выступает счастье. 

Действительно, гармоничное бытие современного человека предполагает развитие (в соответствии с «принципом Винни-Пуха») всех необходимых сфер, каждая из которых существенно влияет на другую. Иными словами, успех в одной сфере является фактором роста в другой сфере жизни и деятельности человека. Заметим, что ключевым элементом и действующей причиной подобной взаимосвязи является счастье: человек, счастливый в семейной жизни, способен построить «счастливую корпорацию», и наоборот. «Принцип Винни-Пуха», таким образом, может быть действенным принципом принятия решений в области помогающих практик (коучинга, самокоучинга и т.д.). 

П.М.Пискарев, рассуждая об эффективности принятия решений, говорит о том, что «качественное решение обладает принципом бионики» [14], то есть, согласовано с внутренним миром человека и внешней средой, а также с интересами блага других живых существ. Другим аспектом «бионичности» решения является похожесть на устройство живой природы; этот факт подметил и Альтшуллер при разработке ТРИЗ, показав, что многие изобретения человека были подсмотрены у самой природы [4]. Можно сказать, что решение тем идеальнее, чем больше позитивных эффектов оно несет для всех систем, и чем меньше при этом сопутствующих негативных эффектов; решение тем идеальнее, чем оно более био- и антропоморфно (заметим, что при решении конкретных задач эта модель определения идеальности решения может получить дополнительные эффекты, в том числе - связанные с этическими дилеммами, чему мы не будем уделять внимания в рамках этой статьи). 

Для решения коучинговых задач (а также задач, возникающих в процессе другой помогающей работы) мы используем принцип «парадигмального анализа» (теория Метамодерна), созданный П.М. Пискаревым [11]. В статье, посвященной методу квадрантов и особенностям его использования, П.М. Пискарев пишет: «Мы предлагаем свою собственную модель четырех квадрантов, где движение от правого верхнего квадранта до верхнего левого выстраивает модель сменяющих друг друга эпох: премодерн, модерн, постмодерн, метамодерн. [...] Социально-философская «модель четырех эпох», в свою очередь, формируется на концепции, описанной, в частности, в «Постфилософии» А.Г. Дугина [17]. [...] Итак, первый квадрант – премодерн – детство человечества; второй – модерн – юность; третий – постмодерн – взрослый возраст, во всем многообразии присущих ему кризисов; четвертый – метамодерн – зрелость, мудрость» [11].

В приведенной выше цитате, а также на «общей схеме» парадигмального анализа (Рис. 3) отражены основные особенности применения метода парадигмального анализа П.М. Пискарева: движение от верхнего правого квадранта («премодерн») - к верхнему левому («метамодерн», через два нижних квадранта («модерн» и «постмодерн»). Также предложенную рамку «премодерн-модерн-постмодерн-метамодерн» можно понимать и в терминах «прошлого, настоящего и будущего» (Рис. 3).

Рисунок 3. Общая схема «парадигмального анализа»

Одним из принципов парадигмального анализа П.М.Пискарева является также принцип амплификации, где различные рамки («рамки парадигмального анализа») согласуются друг с другом, а смыслы терминов, заявленных в отдельных квадрантах рамок, взаимно усиливаются. Мы опираемся на рамки парадигмального анализа в качестве инструмента коучингового процесса. [12, с.52-56]

К.Уилбер вводит 4 аспекта рассмотрения человека как «целого [Цит. по: 9]: «Итак, Уилбер выделяет четыре фундаментальных позиции, в его терминологии - четыре фундаментальных мира. Мир «я» – мир интроспективный, мир внутренний, связанный с моей жизнью, это мир духа, мир интроспекции, это наша внутренняя жизнь, наш духовный опыт. Мир «мы» – мир отношения, мир коммуникации, мир понимания, мир интерпретации; среди объясняющих его дисциплин самая яркая – феноменология. Мир «они» – мир, который изучают социология, социальные науки, теория систем. Мир «оно» – мир объективной науки, которая изучает природу, условно говоря, неживое, ибо современная наука построена таким образом, что она и живое изучает как неживое. У истоков европейской науки возникла операция, которую авторы называют «картезианским бумерангом» или платой, которую мы платим за научное познание живых объектов. Это справедливо и для психологии. Эти миры не выдуманы нами, они исторически сложились в ходе развития различных областей человеческого знания, выразив четыре фундаментальных отношения или позиции, общих для всех языков и культур.»

Отметим, что упомянутые «аспекты рассмотрения человека» К.Уилбер понимает в контексте интегративном:  «… Всякий раз, – пишет Уилбер, – когда мы пытаемся отрицать любую из этих устойчивых сфер, мы, рано или поздно, заканчиваем тем, что просто перетаскиваем их в свою философию в скрытой или непризнанной форме: эмпирики используют интерпретацию в самом акте отрицания ее важности; крайние конструктивисты и релятивисты используют универсальную истину для того, чтобы универсально отрицать ее существование; крайние эстетики используют одну лишь красоту, чтобы провозглашать моральную добродетель – и т.д., и т.п.» [18].

Здесь, в некоторой мере, также отражен предложенный нами выше принцип «и то, и другое» («Принцип Винни-Пуха»): оставляя без внимания аспект любого из квадрантов, мы все равно проявляем его в аспекте другого квадранта. Отрицать один или несколько из данных аспектов – значит попасть в ловушку из внутренних противоречий (осознаваемых и неосознанных). 

Применяя принцип амплификации, сопоставим смыслы, представленные в четырех рамках (Рис. 4): «человек» (тело-чувства-интеллект-душа), «воображение» (фантазия-мечта-план-реальность), «что» (почему-кто-как-зачем) и «архитектура реальности» (функция-конструкция-дизайн-масштаб) с моделью Кена Уилбера и расставим элементы «я», «мы», «они» и «оно» в соответствии с нашей топологией. Так, в первом квадранте у нас находятся слова «тело», «фантазия», «почему» и «функция», что мы связываем с «я», то есть с внутренней физической формой человека («тело»), его прошлым опытом и суммой причин его бытия («почему»), набором его личных потребностей («функция») и фантазий о собственной жизни («фантазия»). Во втором квадранте – «чувства», «мечта», «кто», «конструкция», что мы связываем с «мы», то есть с чувствами, которые возникают по отношению к чему-либо («чувства»), переходом фантазии в фазу конкретики («конструкция») и взаимоотношениями с реальным контекстом («мечта»), и реальными людьми, исходя из своего ролевого репертуара («кто»). В третьем квадранте – «интеллект», «план», «как», «дизайн», что мы связываем с «они», то есть с деловой коммуникацией («интеллект») и социальной реализацией, требующей определенной формы («дизайн»), дисциплиной исполнения обязательств («план») и определенных процедур («как»). В четвертом квадранте – «душа», «реальность», «зачем», «масштаб», что мы связываем с «оно», то есть с трансперсональной реализацией («душа»), выходом влияния как на линии времени, так и по отношению личных потребностей за пределы жизни отдельной личности («масштаб»), итогами на пути материализации фантазии («реальность») и ответами на экзистенциальный вопросы («зачем»).

Рисунок 4. Амплификация смыслов рамок «человек», «воображение», «что», «архитектура реальности»

Таким образом, согласно нашему определению идеальности: «я» подразумевает пользу для себя, «мы» – для ближайшего круга людей (семья, друзья, коллеги), «они» – для дальнего круга людей (клиенты, соседи, знакомые, все люди), «оно» – для планеты, собственной души, Бога, всей вселенной, вечности, то есть предполагает трансперсональные смыслы. 

Понимая счастье как интегрирующий фактор человеческого бытия, обратим внимание на свойство счастья (в этом качестве) объединять представленные нами выше (в виде условных схем) аспекты человеческого бытия и деятельности. Счастье, по нашему мнению, проявит здесь свойства диалектичности, способности выступать одновременно в качестве причины и следствия. Так, счастье будет фактором, интегрирующим телесный, чувственный (эмоциональный), когнитивный (разумный), духовный аспекты бытия человека. С другой стороны, счастье будет следствием гармоничной интеграции и равновесности этих аспектов в жизни человека. «Счастливое» воображение будет являться фактором, интегрирующим аспекты фантазии, мечты, плана и реальности, где энергия, накопленная на уровне фантазии, даст возможность для реализации плана и воплощения его в реальность. С другой стороны, счастье же будет следствием гармонии данных аспектов. Рамки «что» и «архитектура реальности» видятся нам содержащими выраженный смысложизненный аспект: «почему?» как вопрос первого квадранта рамки «что» заставляет задуматься о нужности, смысле и истоках некоторого действия, а «функция» как термин первого квадранта рамки «архитектура реальности» заставляет задуматься о смысле и нужности некоторой будущей «конструкции». Счастье выступает интегрирующим фактором аспектов, представленных в рамке «что» (почему-кто-как-зачем), и в рамке «архитектура реальности» (функция-конструкция-дизайн-масштаб), являясь одновременно причиной и следствием гармонизации аспектов. 

Отметим, что достижение счастья вряд ли возможно если один из аспектов, представленных в любом из квадрантов - от первого (премодерн) до четвертого (метамодерн), оказался вне фокуса внимания индивида при индивидуальном осмыслении процесса или явления, разработке проекта, или вне фокуса внимания коуча и коучи в коучинговом процессе.

Подводя итоги написанного в статье, отметим следующее:

1. Счастье – это интегрирующий фактор человеческого бытия (жизни).
2. Счастье напрямую связано с субъективным «смыслом» жизни человека.
3. «Смысл» – это критерий «целерациональности» любых дел человека.
4. Применение принципа «идеальности» из ТРИЗ прямо соотносится со стремлением человека к субъективному счастью во всех аспектах бытия. 
5. Мы рассматриваем жизнь как череду проектов, а также саму жизнь - как проект.
6. Проективный подход подразумевает системное управление результатом.
7. Мы применяем системный проективный подход к управлению счастьем.
8. Ключевым приемом в процессе управления счастьем нам видится «разрешение противоречий» и системное управление «балансом» и «дисбалансом» аспектов. 
9. Счастье в качестве интегрирующего фактора человеческого бытия является одновременно причиной и следствием гармонизации аспектов, представленных в каждом из квадрантов той или иной рамки «парадигмального анализа».

Список литературы:

1. Абу-Талеб, Д.В. Трансформация подходов к образованию и образовательный процесс в актуальную эпоху / Д. В. Абу-Талеб // Человеческий фактор: Социальный психолог. – 2021. – № 1(41). – С. 145-162
2. Адлер А. Наука жить. / Пер. с англ. Е. Антонова, Ю. Гиматова. — М.: «Питер», 2021. – 240 c.
3. Адлер А. Понять природу человека. / Пер. с англ. Е. Цыпина. — М.: «АСТ», 2021. – 320 c.
4. Альтов Г.С. И тут появился изобретатель. - М.: «Детская литература», 1984. - 126 с.
5. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М.: «Петрозаводск: Скандинавия», 2004. - 208 с.
6. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р. Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии. — 1956, № 6. — C.37-49
7. Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М., «Евразийское Движение», 2009 — 744 с.
8. Козлов В.В. Вечная психология. - М.: «Институт консультирования и системных решений», 2021. - 304 с. С.189-191
9. Майков В.В. Интегральный подход Кена Уилбера. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://journal.celenie.ru/index.php/maykov (дата обращения: 10.10.2021)
10. Пискарев П.М. Парадигмальный анализ – как системный взгляд на историю, вызванный необходимостью теоретического обоснования будущего // Методология современной психологии. Вып. 9 /Сб. под ред. Козлова В.В., Карпова А.В., Мазилова В.А., Петренко В.Ф. – М-Ярославль: ЯрГУ, ЛКИИСИ РАН, МАПН, 2019 – С. 259-269
11. Пискарев П.М. К методологии исследования метамодерна: метод квадрантов, холизм, интегративность, системный подход, принцип системности, общая теория систем // История, политология, социология, философия: теоретические и практические аспекты: Сборник статей по материалам XXI-XXII международной научно-практической конференции, Новосибирск, 01 июля 2019 года. – Новосибирск: Ассоциация научных сотрудников "Сибирская академическая книга", 2019. – С. 52-53
12. Пискарев П.М. Метамодерн. Счастье в квадрате. - М.: «Эксмо», 2020. – 304 с.
13. Пискарев, П.М. Человек метамодерна / П. М. Пискарев // Актуальные проблемы психологического знания. – 2019. – № 3-4(52). – С. 48-63
14. Пискарев П.М. 10 принципов НейроГрафики. Как взглянуть на реалии жизни новым образом. - [Электронный источник]. - Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=FZotm8HaWRE (дата обращения: 10.10.2021) (заменить на НГ книгу?)
15. Пискарев, П.М. Homo Beatus - человек метамодерна / П. М. Пискарев // Власть и общество. – 2019. – № 8(8). – С. 4-12. – DOI 10.32743/2658-4077.2019.8.8.174.
16. Полуэктов Д.А. Парадигмальный анализ как инструмент определения топоса проекта // Вестник интегративной психологии – №21, 2020 С.294-296
17. Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П.Киященко и В.С.Степин. - СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. - 672 с.
18. Уилбер К. Око духа: Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. / Пер. с англ. В. Самойлова под ред. А. Киселева. — М.: «АСТ», 2002. – 476 c.
19. Франкл В. Воля к смыслу. — Альпина Нон-фикшн, 2018. — 228 c.