Удовлетворенность партнёров супружескими отношениями как индикатор гармоничности отношений в семейной паре и частный показатель субъективного благополучия

Partner satisfaction with marital relations as an indicator of the harmony of relations in a married couple and a particular indicator of subjective well-being
Цитировать:
Васильева О.В. Удовлетворенность партнёров супружескими отношениями как индикатор гармоничности отношений в семейной паре и частный показатель субъективного благополучия // Universum: психология и образование : электрон. научн. журн. 2020. № 10(76). URL: https://7universum.com/ru/psy/archive/item/10757 (дата обращения: 03.12.2020).
Прочитать статью:

 

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросу измерения гармоничности отношений в семейной (супружеской) паре. Гармония рассматривается в качестве субъективного показателя, являющегося универсальным маркером позитивных аспектов действий и состояний человека, его отношений с собой и внешним миром. При этом под гармоничностью понимается уровень гармонии. Уточняется содержание понятия счастья. Аргументируется предположение, что понятия «счастье» и «гармония» используются в науке для обозначения одного и того же феномена. Автор дает обоснование выводу, что психологическим индикатором гармонии отношений в семейной паре является удовлетворенность партнёров супружескими отношениями. При этом удовлетворенность людей качеством отношений (как внутрисемейных, так и внешних) рассматривается в качестве одной из составляющих удовлетворенности качеством жизни в целом. Кроме того, аргументируется утверждение, что такие концепты как социальное самочувствие, субъективное благополучие и удовлетворенность качеством жизни справедливо считать тождественными. Утверждается, что удовлетворенность партнёров супружескими отношениями является универсальным индикатором гармонии отношений в семейной паре и, соответственно, выступает в качестве частного показателя субъективного благополучия.

ABSTRACT

The article is devoted to the issue of measuring the harmony of relations in a family (married) couple. Harmony is considered as a subjective indicator, which is a universal marker of positive aspects of a person's actions and states, their relations with themselves and the outside world. At the same time, harmoniousness is understood as the level of harmony. The content of the concept of happiness is clarified. It is argued that concepts of "happiness" and "harmony" are used in science to refer to one and the same phenomenon. The author substantiates the conclusion that the psychological indicator of the harmony of relations in a married couple is the satisfaction of partners with marital relations. At the same time, people's satisfaction with the quality of relationships (both internal and external) is considered as one of the components of satisfaction with the quality of life in general. In addition, it is argued that such concepts as social well-being, subjective well-being and satisfaction with the quality of life are fairly considered identical. It is stated that the satisfaction of partners with marital relations is a universal indicator of the harmony of relations in a married couple and, accordingly, acts as a private indicator of subjective well-being.

 

Ключевые слова: семья, семейная пара, брак, супружеские отношения, качество жизни, социальное самочувствие, субъективное благополучие, удовлетворенность жизнью, удовлетворенность качеством жизни, удовлетворенность отношениями, психологический индикатор, гармоничность отношений, гармония, дисгармония, счастье.

Keywords: family; married couple; marriage; marital relations; quality of life; social well-being; subjective well-being; life satisfaction; quality of life satisfaction; relationship satisfaction; psychological indicator; relationship harmony; harmony; disharmony; happiness.

 

Семья и взаимоотношения в семье являются актуальным предметом изучения общественных наук в связи с тем, что в настоящее время институт семьи претерпевает значительные трансформации. Особую остроту данному вопросу придает то обстоятельство, такие трансформации всё чаще интерпретируются как кризис семьи и семейных ценностей [1, 2, 3].

Потребность в исследованиях проблем семьи и семейных отношений обусловлена тем, что семья (и как социальный институт, и как малая социальная группа) имеет большое значение для социума в целом, так как выступает в качестве одного из ведущих институтов социализации, от состояния которого зависит будущее нашего общества.

Среди ключевых проблем современной семьи ученые выделяют не только социально-экономические (такие как снижение численности браков, рост процента разводов и прочее), но и проблемы внутрисемейного взаимодействия между членами семьи [4, 5].

Таким образом, кроме негативных тенденций, подтверждающихся данными официальной статистики, сегодня все более отчетливо обозначаются психологические проблемы семьи. Такие проблемы, вероятно, являются следствием трансформации традиционной системы ценностей, а также результатом увеличения психоэмоциональных перегрузок у населения. Психологические проблемы современной семьи связаны с утратой членами семьи теплых, доверительных отношений между собой [6].

Что касается супружества, которое является неотъемлемым звеном семейных отношений в классическом понимания семьи, оно претерпевает серьезные изменения в результате ослабления традиционных установок на брак и семью, а также в результате изменения общей системы ценностей современного постиндустриального человека. Характерно то, что новые установки на семью при этом еще не сформированы или не обладают достаточной целостностью и устойчивостью. В связи с этим обостряется проблема роста числа не оформленных юридически браков, а также проблема роста числа рожденных вне брака детей.

Укрепление брака и гармонизация супружеских отношений, в особенности в молодой семье, является одним из наиболее актуальных направлений практической психологии, поскольку взаимоотношения между супругами в семье являются первичными, а их качество выступает базисом будущего семейной системы – как в семейных союзах (включая конвенциональные), так и в семьях с детьми.

Таким образом, решение задач улучшения качества межличностных отношений в брачной диаде являются первостепенной задачей, требующей серьезных и соответствующих временным запросам разработок, необходимых для достижения эффективного функционирования современной семьи.

Супружеские отношения – это сложное и многоуровневое образование. Существует различные подходы к типологии его составляющих. Так, Т.М. Трапезникова в супружеских отношениях обозначает четыре уровня: психо-сексуальный, индивидно-личностный, поведенческий и нравственный. Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова в супружестве выделяют четыре уровня отношений: психофизиологический, психологический, социально - психологический, социокультурный [7, 8]. Однако, независимо от того, какое теоретическое положение мы примем за логическое основание типологии уровней супружеских отношений, для полноценного функционирования семейной системы все эти уровни должны находиться в состоянии гармонии.

Необходимость исследования гармоничности супружеских отношений (взаимоотношений в семейной паре) определяется, во-первых – противоречиями между потребностью современного социума в крепкой, психически здоровой семье и ростом числа распадов брачных союзов [9, 10], во-вторых – потребностью супругов во взаимопонимании и недостаточным развитием у них осознанности и навыков конструктивных межличностных отношений [11, 12, 13, 14].

Учитывая тенденции нового времени, целесообразно понимать под семейной парой не только официальный брак, зарегистрированный в органах ЗАГСа, но и брак, незарегистрированный в органах ЗАГСа, именуемый в юридической практике фактическим браком (также данный вид брака часто называют сожительством или когабитационным союзом) [16, 17].

Гармонию (или счастье) целесообразно рассматривать в качестве универсального способа обозначения любых позитивных психологических характеристик, их позитивного полюса. Позитивные (положительные) аспекты жизни обозначаются учеными по-разному – в зависимости от сфер деятельности или фокуса внимания исследователя: благополучие, конструктивность, функциональность, совместимость, взаимопонимание, адаптивность, и прочее [18, 19]. Конструкты «гармония» и «счастье», употребляемые в психологическом контексте, обозначает позитивные характеристики самых разных аспектов жизни человека – как в статике, так и в динамике. Именно поэтому гармония (счастье) рассматривается нами в качестве наиболее универсального маркера позитивных аспектов действий и состояний человека, его отношений с собой и внешним миром. Детальная аргументация данного положения представлена в других наших работах [20].

Понятия «счастье» и «гармония», интерпретируемые в самом широком смысле, являются тождественными. Показатель счастья (или гармонии) – есть субъективный показатель, являющийся универсальным маркером позитивных аспектов действий и состояний человека (социального актора), его отношений с собой и внешним миром. Уровень счастья (или уровень гармонии) является мерилом единого феномена – социального настроения. Научное измерение счастья и гармонии – это измерение одного и того же феномена.

Счастье и гармонию в научном контексте целесообразно рассматривать именно в качестве полюсов измерительной шкалы. Для измерения уровня гармонии (счастья) в отношениях целесообразно опираться на концепцию гармонии – дисгармонии межличностных отношений С.В. Духновского [21, 22]. Данная концепция отвечает общеметодологическому требованию – дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в области межличностных отношений субъектов. В нашем контексте речь идет о межличностных отношениях субъектов брачной диады – супругов.

Поскольку гармония – это переживание благополучия в разных его аспектах [23], то в качестве индикатора измерения гармоничности отношений должно использоваться субъективное благополучие субъектов в контексте этих отношений. Понятие субъективного благополучия справедливо отождествлять с понятиями социального самочувствия и удовлетворенности качеством жизни [24, 25, 26, 27, 28, 29]. Удовлетворенность людей качеством отношений, в свою очередь, является одной из составляющих удовлетворенности качеством жизни в целом. Данный вывод соответствует положениям о самореализации личности в брачно-семейной сфере как важнейшем факторе её субъективного благополучия (А. Маслоу, К. Роджерс; И. С. Кон, Л.А. Коростылева). Разные ученые предлагают различные типологии аспектов благополучия в отношениях – например, духовный, социальный, витальный. Однако, независимо от того, какие аспекты благополучия мы выделяем, они должны отвечать критерию целостного описания системы отношений. На наш взгляд, в основу выделения таких аспектов необходимо положить концепцию потребностей человека [30].

Измерение социального самочувствия (субъективного благополучия, удовлетворенности качеством жизни) – есть субъективный способ измерения качества жизни населения. Но именно он является наиболее точным в контексте психологической науки, поскольку универсальные критерии и правила, по которым можно было бы оценивать жизнь личности извне, отсутствуют. Только сам человек может оценить удовлетворенность своей жизнью, и только эта оценка имеет значение для повышения этого показателя. Как уровень удовлетворенности качеством жизни отдельного человека напрямую связан с системой его потребностей и ценностных ориентаций и не может быть оценен внешне, так и показатель гармоничности любых человеческих отношений является субъективным показателем.

Исходя из вышесказанного следует, что наиболее общей характеристикой качества межличностных отношений является гармония, или гармоничность этих отношений (иными словами – уровень счастья действующих субъектов в этих отношениях). Таким образом, наиболее общей характеристикой качества межличностных отношений в брачной диаде (супружеской паре) является гармония, или гармоничность этих отношений (иными словами – уровень счастья действующих субъектов в супружеских отношениях).

Итак, гармоничность семейных пар выступает основой гармоничного развития как отдельной личности в контексте семьи как малой группы, так и базисом для дальнейшего развития семьи как социального института. Научные понятия «счастье» и «гармония», интерпретируемые в наиболее широком смысле, являются тождественными. Показатель счастья (или гармонии) является субъективным показателем, выступающим в качестве универсального маркера позитивных аспектов действий и состояний человека (социального актора), его отношений с собой и внешним миром.

Психологическим индикатором качества межличностных отношений в брачной диаде является гармония, или гармоничность этих отношений (или же уровень счастья действующих субъектов в контексте брака). При этом понятие субъективного благополучия справедливо отождествлять с понятиями социального самочувствия и удовлетворенности качеством жизни. Удовлетворенность людей качеством отношений, в свою очередь, является одной из составляющих удовлетворенности качеством жизни в целом. Таким образом, показатель гармонии в межличностных отношениях – это один из частных показателей субъективного благополучия населения, и, соответственно, один из частных показателей качества жизни населения, оцененного субъективно.

Измерение социального самочувствия (субъективного благополучия, удовлетворенности качеством жизни) – есть субъективный способ измерения качества жизни населения. Но именно этот способ является самым точным в контексте психологической науки с практической точки зрения, поскольку универсальные критерии и правила, по которым можно было бы оценивать жизнь личности извне, отсутствуют, и только сам человек может оценить удовлетворенность своей жизнью. Кроме того, только эта оценка имеет значение для повышения обсуждаемого показателя.

Наиболее общей характеристикой качества любых межличностных отношений является гармония, или гармоничность этих отношений (уровень счастья действующих субъектов в этих отношениях). Таким образом, наиболее общей характеристикой качества межличностных отношений в брачной диаде (супружеской паре) является гармония, или гармоничность этих отношений (уровень счастья действующих субъектов в супружеских отношениях).

 

Список литературы:

  1. Антонов А. И. Институциональный кризис семьи и семейно-демографических структур //Социология. – 2014. – №. 1. – С. 3-20.
  2. Верещагина А. В., Самыгин С. И. Кризис традиционной семьи и альтернативы развития института семьи в России: теоретический анализ с позиций синергетической парадигмы //Инженерный вестник Дона. – 2014.
  3. Булгакова С. А. Кризис семьи и традиционных устоев в современном обществе //Инновационная наука. – 2016. – №. 5-1 (17).
  4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Демография. Браки и разводы. URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/de mography. (дата обращения: 22.02.2020).
  5. Оксенойт Г.К., Никитина С.Ю., Андреев Е. М. Демографический ежегодник России : статистический сборник. Москва: Росстат, 2017. 263 c.
  6. Куницына В. Н., Синельникова Е. С. Понимание и доверие в семье: феномен, функции, критерии //Вестник Ярославского государственного университета им. ПГ Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2012. №. 3. С. 114-117.
  7. Трапезникова Т.М. Психологические аспекты семейных отношений //Вестник СПбГУ. Серия 16. - 1992. - № 13. - С. 106-111.
  8. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Факторы устойчивости брака //Семья и личность. М. – 1979.
  9. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / Демография. Браки и разводы. URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography (дата обращения: 02.09.2020).
  10. Оксенойт Г.К., Никитина С.Ю., Андреев Е. М. Демографический ежегодник России : статистический сборник. Москва: Росстат, 2017. 263 c.
  11. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998.
  12. Федотова Ю. В. Проблема понимания кризиса семьи //Социологические исследования. 2003. №. 11. С. 137-141.
  13. Гурко Т. А. Трансформация брачно-семейных отношений //Россия реформирующаяся. 2001. №. 1. С. 272-283.
  14. Кучмаева О. В., Кучмаев М. Г., Петрякова О. Л. Трансформация института семьи и семейные ценности //Вестник славянских культур. 2009. Т. 13. №. 3.
  15. Гогулина А. А. Особенности взаимоотношений супругов в незарегистрированном браке //Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – №. 1-6. – С. 77-79.
  16. Лидовская Н. Н. Взаимоотношения супругов в незарегистрированном браке : дис. – СПб.: дис.… канд. психол. наук, 2009.
  17. Hanson M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice // Topics in early childhood special education. 1992. V. 12 (3). P. 285.
  18. Diener E. Subjective well-being. Psychological Bulletin. 1984, c.  542-575.
  19. Берсенева Т. П. Гармония как субъективный феномен //Аналитика культурологии. – 2009. – №. 15
  20. Васильева О. В. Гармония как универсальный маркер позитивных аспектов действий и состояний человека, его отношений с собой и внешним миром //ББК 74+ 88 М 63. – 2020.
  21. Духновский С. В., Овчарова Р. В. Гармония и дисгармония межличностных отношений субъектов образовательного процесса: монография //Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та. – 2012.
  22. Духновский С. В. Психология отношений личности. – 2014.
  23. Вари М. И. Общая психология Учебное пособие/2-ге издана., испр. и доп //К.:«Центр учебной литературы. – 2007. – Т. 968.
  24. Nielsen K. L., Vilson M. Eastern Partnership: Soft Power Strategy or Policy Failure, The //Eur. Foreign Aff. Rev. – 2014. – Т. 19. – С. 243.
  25. Diener E. The science of well-being: The collected works of Ed Diener. – Dordrecht: Springer, 2009. – Т. 37).
  26. Головаха Е., Панина Н. Интегральный индекс социального самочувствия населения Украины по и после" оранжевой революции" //Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. – 2005. – №. 6.
  27. Рогозин Д. Тестирование вопросов о социальном самочувствии //Социальная реальность. – 2007. – №. 2. – С. 97-113.
  28. Рубина Л. Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей //Социологические исследования. – 1996. – №. 6. – С. 63-75.
  29. Беляева Л. А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации //Социологические исследования. – 2009. – №. 1.
  30. Панов С. А., Романовский А. В., Шокин Я. В. Разработка модели интегрального показателя благосостояния на основе "Пирамиды потребностей" А. Маслоу и применения нейросетевых методов вычислений //Вестник московского государственного областного университета. Серия: экономика. – 2011. – №. 3. – С. 73-78.
Информация об авторах

исполнительный директор Центра социологических исследований «Мониторинг общественного мнения», 2 курс магистратуры ФГБОУ ВО «КГПУ им. В.П. Астафьева», Институт психолого-педагогического образования, РФ, г. Красноярск

Executive Director of Center for Sociological Research "Monitoring of Public Opinion», 2 year of Master’s Degree Programme, FSBEI HE “KSPU named after V.P. Astafiyev”, Institute of Psychological and Pedagogical Education, Russia, Krasnoyarsk

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54438 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Ходакова Нина Павловна.
Top