КРИК И МОЛЧАНИЕ: СИМВОЛИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН В ЖИВОПИСИ РЕПИНА И МИЛЛЕ

АННОТАЦИЯ

Как два мастера реалистической живописи 19-го века, Илья Ефимович Репин и Жан-Франсуа Милле сформировали две совершенно разные крестьянские визуальные парадигмы, основанные на очень разных социальных контекстах и философских позициях. Крестьяне Репина являются носителями социальной критики, несущими драматические требования к сопротивлению и просвещению; Крестьянины Милле являются символом поэтики жизни, воплощающим терпение, торжественность и вечные местные чувства. Разбирая социальный фон, творческие намерения, формирование образа и формальный язык обоих, эта статья направлена на раскрытие двойной ориентации «социальной» и «философской» в реалистическом искусстве, а также на разъяснение уникального места его искусства в европейских культурных процессах XIX века с помощью иконографического и стилистического анализа.

ABSTRACT

As two masters of 19th-century realist painting, Ilya Repin and Jean-François Millet established two entirely different visual paradigms for depicting peasants, based on vastly different social contexts and philosophical standpoints. Repin's peasants are vessels of social criticism, conveying intense calls for resistance and enlightenment. Millet's peasants are symbols of life's poetry, embodying endurance, solemnity, and a timeless sense of place. By analyzing the social backgrounds, creative intentions, image formation, and formal language of both artists, this paper aims to reveal the dual orientations of the "social" and the "philosophical" within realist art. Furthermore, through iconographic and stylistic analysis, it seeks to clarify the unique position of their work within the European cultural processes of the 19th century.

Ключевые слова: реалистическая живопись; Репин; Милле; образ крестьянина; социальная критика; иконология

Keywords: realist painting; Repin; Millet; peasant image; social criticism; iconology

1. Социальный контекст и творческие намерения: идеологические корни «крика» и «молчания»

1.1 Социальная почва: реформаторская Россия и ностальгическая Франция

В царской России, где жил И.Е. Репин, социальные противоречия оставались острыми после реформы крепостного права в 1861 году. Согласно статистическим данным, к 1880-м годам более 80% населения сельской России все еще находилось в крайней нищете [1]. В этом контексте передвижная школа живописи, представленная Ильей Репиным, рассматривает искусство как «оружие социальных реформ», и ее творчество имеет сильный политический оттенок.

Напротив, Франция, где находится Миллер, переживает промышленную революцию и политические потрясения (такие как революция 1848 года). Сельское население Франции в период с 1851 по 1872 годы сократилось примерно на 5,4% [2], и традиционная сельскохозяйственная цивилизация столкнулась с распадом. Миллер решил переехать в Барбизон, и его искусство является элегией к ушедшей фермерской цивилизации с сильными философскими спекуляциями и религиозными чувствами.

1.2 Разделение творческих намерений

Как утверждает искусствовед Элизабет Валькениер, «Бурлаки на Волге» Репина призваны «пробудить социальную совесть интеллигенции», и его картина является прямым обвинением в авторитарном режиме. [3] А «Сборщицы колосьев» Миллера (1857) сублимирует труд до вечного символа с чувством религиозного ритуала посредством движения трех крестьянок по сбору колосьев. Как рассказал искусствовед Роберт Л. Герберт: «For Millet, the peasant is not an individual but a symbol of human relations to the soil»[4].

2. Формирование образа и визуальная риторика: драматическая личность и символическая группа

2.1 Повествовательный и символический характер

И.Е.Репин подчеркнул драматичность и индивидуальность персонажей. В «Бурлаках на Волге » (1870-1873) (рис. 1) каждый персонаж — обладает узнаваемой социальной идентичностью и психологическим состоянием, составляя «галерею социальных портретов».

Рисунок 1. «Бурлаки на Волге» холст, масло, 131,5 см × 281 см Илья Ефимович Репин, 1870-1873 гг., Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Миллер, в свою очередь, сознательно размывает индивидуальные черты, а лицо крестьянок из «Сборщиц колосьев» (1857) (рис. 2) покрыто тенью, подчеркивая символику их повторяющегося труда. Такая обработка делает образ выходящим за рамки конкретного пространства и времени и становится универсальной метафорой человеческого существования.

Рисунок 2. «Сборщицы колосьев», холст, масло, Жан-Франсуа Миллер, 83,5 см × 111см, Музей искусств Орсе, Париж

2.2 Способ выражения эмоций

И.Е. Репин умеет запечатлеть мгновения, полные конфликтов, в грандиозных социальных сценах. В его шедевре «Крестный ход в Курской губернии» (1880-1883)（Рис 3） изображено участие всех слоев общества в религиозном обряде, но ее центральное внимание уделяется бедным крестьянам, странникам, находящимся в тылу рядов. Тщательно композиционируя, Илья Репин демонстрирует динамику поступательных фигур, пыльную летнюю степную дорогу, символизирующую исторический путь России, отталкивания и противостояния между крестьянами и сотскими, калеками и урядниками, раскрывают дискриминацию и угнетение низших сословий. Усиливая ощущение недоступности святыни для простого народа. Эмоциональное выражение картины прямо и сильно, полно динамики и напряжения, это своего рода экстравертный «крик», направленный на то, чтобы вызвать у зрителя широкий спектр эмоций: от величавого благоговения до социального возмущения.

Рисунок 3. «Крестный ход в Курской губернии» (1880-1883), 175х280см

Милле, в свою очередь, стремится к тишине и вечности картины. В «Анжелюсе»(1857–1859) （Рис 4） молящаяся пара сливается с сумеречным полем, и время словно застывает, создавая торжественную религиозную атмосферу. Зрители чувствуют замкнутый, медитативный эмоциональный тон, глубокое благоговение перед стойкостью жизни и достоинством труда. Это глубокая "тишина", сила которой направлена прямо к сути сердца

Рисунок 4. Анжелюсе(1857–1859), Жан-Франсуа Милле, 55,6 см × 66 см,

3. Дифференцированное выражение формального языка

После сравнения образов и эмоционального строя крайне важно углубиться во внутренние механизмы их формального языка. Как подчеркивал Мейер Шапиро (Meyer Schapiro), сама форма является «выразительным средством, несущим в себе идеи» [5]. Выбор Репиным и Милле композиции, мазка и светотени отнюдь не является чисто техническим различием, а представляет собой визуальное воплощение их фундаментальных художественных концепций.

Таблица 1.

Характеристики

Формальный язык Репина служит повествованию, как, например, в картине «Не ждали», где перспектива и светотень направляют зрителя в «прочтении» истории. Милле же через упрощение и унификацию форм усиливает символичность и вневременной характер своих полотен. Это различие подтверждает точку зрения Т. Дж. Кларка (T.J. Clark) о том, что реализм никогда не был пассивным копированием реальности, а являлся «переговорами о современности», ведущимися через форму и содержание[6].

4. Заключение

Творчество Репина и Милле совместно расширило границы реализма. Проведенное систематическое сравнение показывает, что первый своей драматичностью и социальной ангажированностью направлял искусство в публичную сферу; второй — своей символичностью и философичностью — возвращал к размышлениям о сути жизни. Как отмечает Стивен Ф. Айзенман (Stephen F. Eisenman) в дискуссии об исторической роли искусства, его ценность заключается не только в том, что оно отражает, но и в том, как оно «посредством своего уникального визуального языка вмешивается в исторические и моральные нарративы и формирует их»[7]. «Крик» Репина и «Молчание» Милле — это два различных, но равносильных способа такого вмешательства.

Эти два пути не противопоставлены, а взаимодополняют друг друга, образуя вместе полный спектр реалистического искусства XIX века и предоставляя последующим поколениям художников, таким как Сюй Бэйхун и Ло Чжунли в Китае, две различные, но equally ценные творческие парадигмы. В контексте современного «визуального поворота» переосмысление наследия Репина и Милле не только способствует пониманию многообразия реалистического искусства, но и имеет важное значение для размышлений о роли и миссии искусства в обществе.

Список литературы:

1.  Стасов, В. В. Русское искусство XIX века // Москва: Искусство, 1952.
2.  Лю Пин. Временной образ: «Сборщицы колосьев» Милле // Обозрение изящных искусств (Meishu Guancha). – 2021. – № 6. – С. 77-82.
3. Valkenier, E. K. (1977). Russian Realist Art. The State and Society: The Peredvizhniki and Their Tradition. Ardis.
4. Herbert, Robert L. "Barbizon Revisited." The Art Bulletin, vol. 46, no. 1, 1964，pp. 95.
5. Schapiro, Meyer. "Style." In Theory and Philosophy of Art: Style, Artist, and Society, pp. 51-102. New York: George Braziller, 1994.
6. Clark, T. J. The Painting of Modern Life: Paris in the Art of Manet and His Followers. Princeton University Press. 1999.
7. Eisenman, S. F. (2012). The Temptation of Despair: Art and History in the Age of the Holocaust. Harvard University Press.