РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ ПРОСТЫХ ЛАБОРАТОРНЫХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ МАГНИТНОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТИ МАГНЕТИТА Fe₃O₄ И МАГНИТНЫХ ЖИДКОСТЕЙ НА ЕГО ОСНОВЕ

АННОТАЦИЯ

В работе предложены и экспериментально апробированы простейшие лабораторные устройства для измерения относительной магнитной восприимчивости порошкообразного магнетита (Fe₃O₄), синтезированного методом химического соосаждения солей Fe(II) и Fe(III). Реализованы три классических экспериментальных подхода — метод Гюи, метод Фарадея и метод магнитной левитации, адаптированные для использования в учебных и малобюджетных лабораториях с применением доступного оборудования: электронных весов, постоянных неодимовых магнитов, линейки, простых механических приспособлений и элементарных электрических схем. Подробно описаны конструкции самодельных измерительных установок, методики проведения экспериментов и принципы обработки результатов. Приведён пример экспериментальных данных и показан расчёт относительной магнитной восприимчивости магнетита на основе сравнительного анализа измерений. Показано, что предложенные устройства обеспечивают воспроизводимую полуколичественную оценку магнитных свойств ферримагнитных материалов и могут эффективно использоваться в образовательной практике и предварительных исследовательских работах.

ABSTRACT

The simplest laboratory devices for measuring the relative magnetic susceptibility of powdered magnetite (Fe₃O₄) synthesized by chemical co-precipitation of Fe(II) and Fe(III) salts are proposed and experimentally tested. Three classical experimental approaches have been implemented — the Guy method, the Faraday method, and the magnetic levitation method, adapted for use in educational and low-budget laboratories using affordable equipment: electronic scales, permanent neodymium magnets, rulers, simple mechanical devices, and elementary electrical circuits. The designs of self-made measuring devices, methods of conducting experiments and principles of processing the results are described in detail. An example of experimental data is given and the calculation of the relative magnetic susceptibility of magnetite based on a comparative analysis of measurements is shown. It is shown that the proposed devices provide a reproducible semi-quantitative assessment of the magnetic properties of ferrimagnetic materials and can be effectively used in educational practice and preliminary research.

Ключевые слова: магнетит, магнитная восприимчивость, метод Гюи, метод Фарадея, магнитная левитация, самодельные приборы.

Keywords: magnetite, magnetic susceptibility, Huy method, Faraday method, magnetic levitation, homemade devices.

1. Введение

Магнитная восприимчивость является одним из фундаментальных физико-химических параметров, характеризующих магнитные материалы и позволяющих судить об их электронной структуре, природе магнитных взаимодействий, фазовом составе и размерных эффектах частиц [1-5]. Анализ магнитной восприимчивости широко используется как в фундаментальных исследованиях твёрдого тела, так и в прикладных работах, связанных с разработкой функциональных smart материалов.

Особый интерес в этом контексте представляет магнетит Fe₃O₄ — классический ферримагнитный оксид железа, обладающий высокой магнитной восприимчивостью, химической устойчивостью и относительной простотой получения. Магнетит, особенно в дисперсном и наноструктурированном состоянии, широко применяется в сорбционных технологиях очистки воды, каталитических системах, электрохимических и магниточувствительных сенсорах, а также в биомедицинских приложениях, включая магнитную сепарацию, адресную доставку лекарств и гипертермию [6-9]. При этом магнитные свойства Fe₃O₄ в значительной степени зависят от метода синтеза, размера частиц и степени их агрегации, что делает контроль и сравнительную оценку магнитной восприимчивости важной экспериментальной задачей [10-13].

Классические методы измерения магнитной восприимчивости — баланс Гюи [14-16 ] и метод Фарадея[17-19] — хорошо известны и подробно описаны в литературе, однако их практическая реализация традиционно связана с использованием специализированного лабораторного оборудования, электромагнитов с контролируемым градиентом поля и высокочувствительных измерительных систем [20-22]. Это существенно ограничивает применение данных методов в условиях учебных лабораторий, а также в малобюджетных исследовательских и образовательных проектах, где отсутствует доступ к промышленным магнитометрам или установкам типа VSM (Vibrating Sample Magnetometer) и SQUID (Superconducting Quantum Interference Device) [23].

В то же время современные тенденции в химическом и физическом образовании, а также в прикладных исследованиях, ориентированных на «зелёные» и доступные технологии, стимулируют развитие упрощённых, наглядных и недорогих экспериментальных методик.

Ряд работ последних лет показал, что относительная магнитная восприимчивость материалов может быть достоверно оценена с использованием аптечных весов, постоянных магнитов и простых механических приспособлений при корректной геометрии эксперимента и соблюдении условий воспроизводимости [24]. Такие подходы позволяют отказаться от сложной аппаратуры и при этом сохранить физическую интерпретируемость результатов.

Несмотря на наличие отдельных публикаций, посвящённых низкобюджетным вариантам измерения магнитной восприимчивости, в литературе по-прежнему недостаточно систематизированных описаний комплексного набора простейших самодельных устройств, адаптированных именно для исследования ферримагнитных порошков, таких как магнетит, синтезированный методом соосаждения [8,24,25]. Кроме того, недостаточно проработан вопрос сопоставления результатов, получаемых различными упрощёнными методами (Гюи, Фарадея, магнитной левитации), в рамках единой экспериментальной концепции, ориентированной на учебную и прикладную практику.

В связи с этим цель настоящей работы заключается в разработке и детальном описании простейших самодельных устройств для измерения относительной магнитной восприимчивости магнетита Fe₃O₄, полученного методом соосаждения, с использованием доступного лабораторного оборудования и подручных средств.

В рамках работы реализованы и сопоставлены три классических подхода — метод Гюи, метод Фарадея и метод магнитной левитации, — а также продемонстрирована возможность получения воспроизводимых экспериментальных данных и их полуколичественной интерпретации. Научная новизна работы состоит в систематизации и адаптации указанных методов для практического применения в условиях учебных и малобюджетных лабораторий, а также в демонстрации их применимости для сравнительного анализа магнитных свойств ферримагнитных материалов.

2. Материалы и методы

Синтез магнетита

Магнетит синтезировали методом соосаждения солей FeCl₃·6H₂O и FeSO₄·7H₂O в мольном соотношении Fe³⁺: Fe²⁺ = 2:1 при добавлении водного раствора аммиака до pH 10–11 при интенсивном перемешивании.

2Fe⁺³ + Fe⁺² + 8NH₄OH = Fe₃O₄↓+ 8NH₄ ⁺ + 4H₂O

Полученный осадок отделяли магнитной сепарацией, многократно промывали деионизованной водой и сушили при температуре не выше 60 °С. Подобная методика широко описана в классических и современных работах [8,26-28].

Оценивали возможность определения магнитной восприимчивости с применением самостоятельно изготовленных приборов.

3. Результаты и обсуждение

Методы измерения магнитной восприимчивости

3.1. Метод Гюи -«взвешивание в магнитном поле»

Метод Гюи основан на измерении изменения кажущегося веса образца в неоднородном магнитном поле [14,29].

С этой целью капсулу с исследуемым магнитным веществом, закреплённую на тонкой нити, подвешивают к коромыслу весов и приводят систему в состояние равновесия. При поднесении постоянного неодимового магнита, создающего неоднородное магнитное поле, к капсуле происходит разбаланс системы.

Для парамагнитных и ферромагнитных веществ наблюдается дополнительная сила, направленная в сторону области более сильного магнитного поля, в результате чего капсула втягивается в поле. Для диамагнитных веществ, напротив, возникает сила, направленная в сторону уменьшения напряжённости магнитного поля, что приводит к их выталкиванию из области сильного поля.

Для восстановления равновесия системы на противоположное плечо весов накладывают калиброванные разновесы, по массе которых судят о величине магнитной силы, действующей на образец. На рисунке 1 приводится самодельная установка для измерения магнитной восприимчивости методом Гюи с использованием аптечных весов и постоянного магнита.

Рисунок 1. Самодельная установка для измерения магнитной восприимчивости методом Гюи с использованием аптечных весов и постоянного магнита

а) – без введения магнитного поля; б) и в) – в магнитном поле.

Измеряли показания весов без магнитного поля и при поднесении постоянного неодимового магнита к нижнему торцу капсулы (трубки) с образцом. Разность показаний Δm пропорциональна магнитной силе, действующей на образец. Относительную магнитную восприимчивость χ_rel рассчитывали по формуле:

где Δm — изменение показаний весов при воздействии магнитного поля, m — масса образца.

В таблице 1 приводятся результаты измерения относительной магнитной восприимчивости по методы Гюи.

Таблица 1

Пример экспериментальных данных (метод Гюи)

3.2. Метод Фарадея

Метод Фарадея реализуется при размещении образца в зоне градиента магнитного поля между полюсами магнита [9,17,18]. При этом капсула с образцом подвешена на пружине динамометра. В методе Фарадея измеряется не вес, а непосредственно магнитная сила, действующая на образец в поле с известным градиентом.

Общая схема метода Фарадея приведена на рисунке 2.

Рисунок 2. Самодельная установка для измерения магнитной восприимчивости методом Фарадея с магнитным зазором

Метод позволяет получить воспроизводимые относительные значения магнитной восприимчивости при неизменной геометрии поля.

Модификацией метода Фарадея может быть следующая простейшая схема, показанная на рисунке 3.

Рисунок 3. Схема установки для оценки магнитной насыщаемости веществ

Передвигая по линейке магнит, наблюдают за отклонением магнитного образца от вертикали, т.е. расстояние от магнита до образца, которое будет являться мерой относительной магнитной восприимчивости.

Сопоставление найденных значений относительной магнитной восприимчивости образцов магнетита, установленных методами Гюи и Фарадея приводится в таблице 2

Таблица 2.

Сопоставление значений относительной магнитной восприимчивости χ_rel, полученных методами Гюи и Фарадея

Небольшое систематическое превышение χ_rel, определённой методом Гюи, можно объяснить более высоким локальным градиентом магнитного поля вблизи торца магнита. В целом, расхождение не превышает 6 %, что свидетельствует о хорошей согласованности методов при фиксированной геометрии эксперимента.

3.3. Метод магнитной левитации

Метод магнитной левитации основан на равновесии гравитационных и магнитных сил и широко используется как наглядный демонстрационный подход [30-32].

Если магнитная сила, направленная вверх, равна весу образца, он “зависает” (левитирует) на определённой высоте между полюсами магнита.

Главным условием левитации является уравновешивание гравитационных и магнитных сил F_маг=F_g

Высота устойчивой левитации образца определяется его плотностью и эффективной магнитной восприимчивостью и может быть использована для их сравнительной оценки.

Таким образом, в случае применения метода левитации магнитная восприимчивость определяется без измерения силы или массы, а через плотность вещества и параметры поля.

Здесь χ— объёмная магнитная восприимчивость образца, B — магнитная индукция в точке левитации, dB/dz — вертикальный градиент магнитного поля, ρ— плотность вещества, μ₀— магнитная постоянная, g— ускорение свободного падения.

 μ₀ - магнитная постоянная, показывающая связь между магнитной индукцией и напряжённостью поля в вакууме  μ₀ = 4π‧10^-7 Гн/м³    

B — магнитная индукция

Для магнетита Fe₃O₄: ρ≈(5.1–5.2)⋅10³ кг/м³  [33 ]

На рисунке 4 показана простейшая установка для демонстрации магнитной левитации.

Рисунок 4. Простейшая установка для демонстрации магнитной левитации  с использованием двух одинаковых постоянных магнитов и прозрачной кюветы

Высота левитации образца или капсулы с порошком магнетита коррелирует с эффективной магнитной восприимчивостью и позволяет использование для сравнительного анализа.

Проведенные исследования наталкивают на естественный вопрос: какой из рассмотренных методов оценки относительной магнитной восприимчивости наиболее предпочтителен? На этот вопрос могут ответить результаты, приведенные в таблице 3.

Таблица 3.

Оценка воспроизводимости измерений χ_rel для одного образца магнетита различными методами

* Метод магнитной левитации даёт качественную или полуколичественную оценку χ_rel, определяемую по положению равновесия образца; числовой диапазон приведён по калибровочной зависимости.

Для качественного улучшения условий проведения эксперимента с магнитными веществами можно порекомендовать дополнительные приспособления, например, механический подъемник с фиксируемым положением высоты и простейший электромагнит или соленоид (Рис.5).

Рисунок 5. Простейшие дополнительные приспособления для изучения магнитной восприимчивости: а) электромагнит; б) соленоид

Сопоставительный анализ трёх реализованных методов показал, что каждый из них обладает своими методическими особенностями и областью оптимального применения при исследовании магнитных материалов, и, в частности порошкового магнетита. Метод Гюи продемонстрировал наибольшую чувствительность к наличию ферримагнитной фазы и оказался наиболее простым в реализации, поскольку требует минимального набора оборудования и позволяет регистрировать заметное изменение показаний электронных весов даже при малых навесках образца. Высокая чувствительность данного подхода обусловлена значительным градиентом магнитного поля вблизи торца постоянного магнита и высокой магнитной восприимчивостью магнетита, что делает метод Гюи особенно эффективным для качественной и полуколичественной оценки магнитных свойств порошков.

В то же время метод Гюи характеризуется повышенной чувствительностью к геометрии эксперимента и положению образца в магнитном поле. Небольшие отклонения расстояния между магнитом и образцом, а также неоднородность распределения порошка в держателе могут приводить к разбросу результатов. Это накладывает определённые ограничения на абсолютную точность измерений, однако при использовании сравнительного подхода и фиксированной геометрии установка обеспечивает приемлемую воспроизводимость и корректность относительных оценок магнитной восприимчивости.

Метод Фарадея, реализованный в виде самодельной установки с магнитным зазором, продемонстрировал лучшую повторяемость результатов за счёт более контролируемого распределения магнитного поля и устойчивого градиента в зоне размещения образца. Данный метод в меньшей степени чувствителен к мелким механическим смещениям и потому предпочтителен для сравнительного анализа серии образцов, полученных при различных условиях синтеза. Несмотря на более сложную конструкцию по сравнению с методом Гюи, метод Фарадея остаётся доступным для реализации в лабораторных условиях и позволяет приблизиться к классической постановке задачи измерения магнитной восприимчивости.

Метод магнитной левитации существенно отличается по своей физической природе и носит преимущественно качественный и сравнительный характер. Его основным достоинством является высокая наглядность, позволяющая непосредственно наблюдать равновесие магнитных и гравитационных сил, что делает данный подход особенно ценным для демонстрационных и учебных целей. Для порошкообразного магнетита метод магнитной левитации оказывается наиболее информативным при использовании композитных или инкапсулированных образцов, где эффективная магнитная восприимчивость может быть регулирована и сопоставлена с положением образца в магнитном поле.

Важно отметить, что упрощённые методы измерения магнитной восприимчивости, реализованные в настоящей работе, не претендуют на замену высокоточных инструментальных методик, таких как вибрационные магнитометры или SQUID-установки. Однако их ценность заключается в возможности получения физически обоснованных сравнительных данных при минимальных затратах и высокой доступности оборудования. Подобные подходы находят всё более широкое применение в образовательной практике и низкобюджетных исследованиях, где они позволяют не только оценивать магнитные свойства материалов, но и формировать у обучающихся целостное понимание взаимодействия вещества с магнитным полем.

Заключение

В результате выполненного исследования разработан и экспериментально апробирован комплекс простейших лабораторных устройств для измерения относительной магнитной восприимчивости порошкообразного магнетита Fe₃O₄, синтезированного методом химического соосаждения. Показано, что классические методы измерения магнитной восприимчивости — метод Гюи, метод Фарадея и метод магнитной левитации — могут быть успешно реализованы без применения специализированной дорогостоящей аппаратуры, с использованием доступных лабораторных и бытовых материалов.

Все предложенные измерительные установки принципиально отличаются простотой конструкции и могут быть изготовлены непосредственно в лабораторных условиях из подручных средств, таких как аналитические или технические весы, постоянные неодимовые магниты, стеклянные или пластиковые трубки, немагнитные держатели, линейки, винтовые механизмы и простейшие электрические элементы. Для сборки приборов не требуется механическая обработка высокой точности, сложные источники питания или специализированные датчики, что делает данные установки доступными для широкого круга пользователей, включая учебные и исследовательские лаборатории с ограниченным материально-техническим обеспечением.

Экспериментально показано, что предложенные устройства позволяют получать воспроизводимые и согласующиеся между собой результаты при сравнительном определении магнитной восприимчивости магнетита различными методами. Метод Гюи продемонстрировал наибольшую чувствительность при работе с порошкообразными ферримагнитными образцами, метод Фарадея обеспечил более стабильную геометрию магнитного поля и лучшую повторяемость измерений, а метод магнитной левитации показал высокую наглядность и удобство для качественного и сравнительного анализа магнитных свойств материалов. Совокупное использование этих подходов позволяет не только оценивать магнитные характеристики образцов, но и глубже понимать физическую природу взаимодействия вещества с магнитным полем.

Практическая значимость работы заключается в возможности широкого внедрения разработанных приборов в образовательный процесс при изучении магнитных свойств веществ, физической химии твёрдого тела и наноматериалов. Предложенные установки могут быть использованы при выполнении лабораторных работ, курсовых и выпускных квалификационных проектов, а также в рамках предварительных исследовательских экспериментов при разработке магнитных материалов. Кроме того, описанный подход может служить основой для дальнейшей модернизации приборов, повышения их чувствительности и адаптации к исследованию других пара- и ферримагнитных соединений.

Таким образом, результаты работы подтверждают, что даже при минимальных материальных затратах и использовании подручных материалов возможно создание функциональных измерительных устройств, позволяющих получать физически обоснованные данные о магнитной восприимчивости веществ. Это открывает дополнительные возможности для расширения экспериментальной базы учебных и малобюджетных лабораторий и способствует популяризации экспериментальных методов исследования магнитных материалов.

Список литературы:

1. Cullity B.D., Graham C.D. Introduction to Magnetic Materials. 2nd ed. – Hoboken: Wiley-IEEE Press, 2009. – 568 p. – DOI: 10.1002/9780470386323.
2. Bozorth R.M. Ferromagnetism. – Piscataway: IEEE Magnetics Society, 1993. – 992 p. – DOI: 10.1109/9780470544624.
3. Buschow K.H.J., de Boer F.R. Physics of Magnetism and Magnetic Materials. – Boston: Springer, 2003. – 353 p.
4. Степанов С.С. Обзор методик измерения магнитных свойств спинтронных материалов // Вестник науки. – 2025. – № 6(87). – Т. 4. – С. 1508–1514.
5. Araujo J.F.D.F., Pereira J.M.B. A practical and automated Hall magnetometer for characterization of magnetic materials // Modern Instrumentation. – 2015. – Vol. 4, No. 4. – DOI: 10.4236/mi.2015.44005.
6. Popescu R.C., Andronescu E., Vasile B.S. Recent advances in magnetite nanoparticle functionalization for nanomedicine // Nanomaterials. – 2019. – Vol. 9, No. 12. – Art. 1791. – DOI: 10.3390/nano9121791.
7. Gubin S.P., Koksharov Y.A., Khomutov G.B., Yurkov G.Y. Magnetic nanoparticles: preparation, structure and properties // Russian Chemical Reviews. – 2005. – Vol. 74, No. 6. – P. 489–520. – DOI: 10.1070/RC2005v074n06ABEH000897.
8. Абилкосимова Г.М., Аронбаев Д.М., Аронбаев С.Д. Магнитные наночастицы: получение, стабилизация, применение // Universum: химия и биология. – 2024. – № 4(118). – С. 54–66. – DOI: 10.32743/UniChem. 2024.118.4.17194. – URL: https://7universum.com/ru/ nature/archive/item/17194.
9. Lenz J., Edelstein A.S. Magnetic sensors and their applications // IEEE Sensors Journal. – 2006. – Vol. 6, No. 3. – P. 631–649. – DOI: 10.1109/JSEN. 2006.874493.
10. Mugiraneza S., Hallas A. Tutorial: a beginner’s guide to interpreting magnetic susceptibility data with the Curie–Weiss law // Communications Physics. – 2022. – Vol. 5, No. 1. – Art. 95. – DOI: 10.1038/s42005-022-00853-y.
11. Магнитные свойства твердых тел : учеб. пособие / А.А. Гаврилюк, А.В. Семиров, Н.В. Морозова, Е.А. Голыгин. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2014. – 163 с. – ISBN 978-5-9624-1105-7.
12. Barmpatza A.C., Baklezos A.T., Vardiambasis I.O., Nikolopoulos C.D. A review of characterization techniques for ferromagnetic nanoparticles and the magnetic sensing perspective // Applied Sciences. – 2024. – Vol. 14, No. 12. – Art. 5134. – DOI: 10.3390/app14125134.
13. Физико-химические аспекты изучения кластеров, наноструктур и наноматериалов : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В.М. Самсонова, Н.Ю. Сдобнякова. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2017. – Вып. 9. – 592 с. – ISBN 978-5-7609-1275-6.
14. Hilal O.M., Fredericks G.E. Magnetic susceptibility as measured by Gouy’s method with the specimen in a fixed position // Journal of the Chemical Society. – 1954. – P. 785–786. – DOI: 10.1039/JR9540000785.
15. Laumann M., Heusler S. Determining magnetic susceptibilities using an electronic balance // American Journal of Physics. – 2017. – Vol. 85, No. 5. – P. 327–335. – DOI: 10.1119/1.4975588.
16. Dalal M. Gouy’s method for determination of magnetic susceptibility // Magnetic Properties of Transition Metal Complexes. A Textbook of Inorganic Chemistry. Vol. I. – Dalal Institute, 2017. – Ch. 9. – URL: https://www.dalalinstitute.com/wp-content/uploads/Books/A-Textbook-of-Inorganic-Chemistry-Volume-1/ATOICV1-9-2-Guoys-Method-for-Determination-of-Magnetic-Susceptibility.pdf (дата обращения:22.01.2026)
17. Riminucci A., Uhlarz M., De Santis R., Herrmannsdörfer T. Analytical balance-based Faraday magnetometer // Journal of Applied Physics. – 2017. – Vol. 121, No. 9. – Art. 094701. – DOI: 10.1063/1.4977719.
18. Sandulyak A.A., Sandulyak A.V., Polismakova M.N. et al. The use of spherical pole pieces for performing the Faraday balance method // Instruments and Experimental Techniques. – 2018. – Vol. 61, No. 1. – P. 123–126. – DOI: 10.1134/S0020441218010293.
19. Marcon P., Ostanina K. Overview of methods for magnetic susceptibility measurement // PIERS Proceedings. – Kuala Lumpur, Malaysia, 2012. – P. 420–424.
20. Romanazzi G., Pons M., Núñez M. et al. Magnetic susceptibility and permittivity characterization of materials by electromagnetic techniques: a review // Measurement. – 2020. – Vol. 158. – Art. 107710. – DOI: 10.1016/j.measurement.2020.107710.
21. Матюк В.Ф., Осипов А.А. Измерение магнитных характеристик магнитомягких материалов и изделий при квазистатическом перемагничивании // Неразрушающий контроль и диагностика. – 2011. – № 4. – С. 1–32.
22. Zhao J., et al. An overview of advanced instruments for magnetic measurement techniques // Frontiers in Electronics. – 2025. – DOI: 10.3389/felec.2025.1645594.
23. Besenhard M.O., et al. Development of an in-line magnetometer for flow chemistry to characterise magnetic nanoparticles in solution in-line and real-time using alternating current susceptometry // Lab on a Chip. – 2021. – Vol. 21, No. 15. – DOI: 10.1039/d1lc00425e.
24. Bonin C.J., Bonetto F.J. Low-cost method for measuring weak magnetic susceptibilities // IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement. – 2022. – Vol. 71. – Art. 6002510. – DOI: 10.1109/TIM.2022.3165274.
25. Омельянчик А.С., Соболев К.В., Шилов Н.Р. и др. Модификация метода соосаждения для синтеза наночастиц оксидов железа с высоким значением намагниченности и контролируемым выходом реакции // Российские нанотехнологии. – 2023. – Т. 18, № 6. – С. 768–774. – DOI: 10.56304/S1992722323060092.
26. Cornell R.M., Schwertmann U. The Iron Oxides: Structure, Properties, Reactions, Occurrences and Uses. – Weinheim: Wiley-VCH, 2003. – 664 p. – DOI: 10.1002/3527602097.
27. Салахитдинова М.К., Ибрагимова Э.М., Кувандиков О.К. Магнитные свойства наночастиц оксидов железа в матрице калиево-алюмоборатных стекол, подверженных терморадиационному воздействию // Вестник Московского университета. Серия 3: Физика. Астрономия. – 2023. – Т. 78, № 4. – Art. 2340502. – С. 101–104. – DOI: 10.55959/MSU0579-9392.78.2340502.
28. Хабибуллина В.Р., Степанов Г.В. Влияние низкочастотного магнитного поля на тепловыделение магнитных наночастиц различной формы // Журнал физической химии. – 2020. – Т. 94, № 2. – С. 313–318. – DOI: 10.31857/S0044453720020168.
29. Nogués J., Sort J., Langlais V. et al. Exchange bias in nanostructures // Physics Reports. – 2005. – Vol. 422, No. 3. – P. 65–117. – DOI: 10.1016/j.physrep.2005.08.004.
30. Simon M.D., Geim A.K. Diamagnetic levitation: flying frogs and floating magnets // Journal of Applied Physics. – 2000. – Vol. 87, No. 9. – P. 6200–6204. – DOI: 10.1063/1.372654.
31. Dunne P.A., Hilton J., Coey J.M.D. Levitation in paramagnetic liquids // Journal of Magnetism and Magnetic Materials. – 2007. – Vol. 316, No. 2. – P. 273–276. – DOI: 10.1016/j.jmmm.2007.02.128.
32. Mirica K.A., et al. Measuring densities of solids and liquids using magnetic levitation // Journal of the American Chemical Society. – 2009. – Vol. 131, No. 29. – P. 10049–10058. – DOI: 10.1021/ja900920s.
33. Deer W.A., Howie R.A., Zussman J. An Introduction to the Rock-Forming Minerals. 3rd ed. – London: Mineralogical Society, 2013. – 498 p.