МЕТОДИКА КОРРЕКЦИОННОЙ ПОСАДКИ В РЕАБИЛИТАЦИИ НЕВРОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ - 22 ГОДА

 

АННОТАЦИЯ

Представленный опыт демонстрирует возможность рассмотрения отдельного тренажера как методики лечения. Особым достоинством является простота применения и возможность использования пациентом в самостоятельной работе в течение длительного времени с получением хороших результатов.  Эффективность тренажера «Накладное подвижное сиденье» и «Танцующий стул» проанализирована у нескольких сот пациентов. Разработаны принципы применения тренажера в реабилитационной работе неврологии и ортопедии. Тренажер «Накладное подвижное сиденье», «Танцующий стул» являются средством высокоэффективного увеличения результативности восстановительного лечения. Методика коррекционной посадки является средством расширения возможностей и потенциации эффективности следующих методов реабилитации: вибротерапия, БОС-терапия, метод функциональной регуляции движения. Использование тренажера «Накладное подвижное сиденье», «Танцующий стул» является отдельной методикой коррекционной посадки в практике реабилитации в неврологии и ортопедии.

ABSTRACT

The presented experience demonstrates the possibility of considering a separate simulator as a treatment technique. A special advantage is the ease of use and the possibility of using the patient in independent work for a long time with good results.  The use of the simulator «Overhead movable seat» and «Dancing chair» was analyzed in several hundred patients. The principles of using simulators in the rehabilitation work of neurology and orthopedics have been developed. The simulator «Overhead movable seat», «Dancing chair» are a means of highly effective increase in the effectiveness of rehabilitation treatment. The corrective landing method is a means of expanding the possibilities and potentiating the effectiveness of such rehabilitation methods as vibration therapy, BOS therapy, and the method of functional regulation of movement. The use of the simulator «Overhead movable seat», «Dancing chair» is a separate method of corrective landing in the practice of rehabilitation in neurology and orthopedics.

 

Ключевые слова: сиденье, нестабильность, фитбол, полусфера массажная, стул нестабильный, стул танцующий, баланс, балансировочная сфера, балансировочная опора, балансировочная подушка, сколиоз, нарушение осанки, кривая спина, кифоз.

Keywords: seat, instability, fitball, massage hemisphere, swivel chair, dancing chair, balance, balancing sphere, balancing support, balancing pillow.

 

Введение

Целью работы является демонстрация возможности применения отдельного тренажера как методики лечения. Актуальностью работы является то, что в условиях реабилитации существует мало подходов, которые обеспечивают включение большого количества механизмов постурологической регуляции, подсознательной коррекции тяжелых ортопедических и неврологических нарушений, одновременно с простотой применения, доступностью и возможностью использования пациентом в самостоятельной работе в течение длительного времени с получением хороших результатов. Оценка работы тренажера «Накладное подвижное сиденье» (НПС) интенсивно проводилась в нескольких лечебных учреждениях: кафедра лечебной физкультуры и спортивной медицины РНИМУ им. Н.И. Пирогова (на базе Российской Детской Клинической Больницы) 2002-2017, лаборатория реабилитации «Дома Здоровья Воронцовский» г.Москва 2014-2023, окружная клиническая больница и ООО  «Здравсервис Ко», г. Ханты-Мансийск, 2015 – настоящее время,  в самостоятельной частной практике лечения пациентов – 2002 – настоящее время. Большой кафедральный опыт применения тренажеров (мячей) фитбол в реабилитации пациентов с проблемами позвоночника до 2002 года; глубокие научные исследования [1] и практика работы с диагнозом «Сколиоз», «Нарушения осанки», «Детский церебральный паралич» (ДЦП), «Соединительнотканная дисплазия», «Дегенеративные заболевания центральной нервной системы (ЦНС) и периферической нервной системы (ПНС) и др. с 2002 года [2-6], стали основой для предоставления новых, лучших вариантов подхода к данной терапии. Новизной представленного опыта является факт, что в проведенном поиске научно-медицинских материалов России, а тем более зарубежья, не было найдено ни одной работы, указывающей на обширный опыт такого клинического применения, особенно в неврологии. Работы в России, посвященные применению тренажера «фитбол» связаны, прежде всего, с его применением как снаряда гимнастики [7-11] и не отражают те подходы и результаты, которые представлены в публикации. 

Материалы и методы

В статье представлены 7 клинических случаев, отражающих опыт наблюдения и ведения 597 пациентов в течение от 3 мес. до 5 лет. Приведенное единичное название «Накладное подвижное сиденье» взято на основе наиболее длительного и эффективного периода применения рассматриваемого конкретного тренажера в сравнении с опытом прошлого и одновременного наблюдения и исследования работы с другими аналогичными тренажерами: фитбол, балансировочная подушка.

Очень важно поставить акцент на факте расширения практического опыта с той точки зрения, что данная терапия актуальна только для «лечения сколиоза». Это ошибочно, поскольку применение проводится в реабилитации многочисленных заболеваний. С 2002 года активные исследования применения фитбола в реабилитации показывали недостатки данного тренажера и понуждали к поиску лучшего варианта (рис. 1).

 

Рисунок 1. Виды фитбола

 

Одновременно с фитболом проводилась оценка эффективности и практичности применения такого тренажера, как «Балансировочная подушка» (БП) (рис. 2), что также показало малоэффективность и наличие побочных эффектов в применении БП.

 

Рисунок 2. Балансировочная подушка

 

В конце 2002 года был найден тренажер – «Накладное подвижное сиденье» (рис. 3).

 

Рисунок 3. Накладное подвижное сиденье

 

С 2021 года в реабилитации появился более усовершенствованный аналог НПС – тренажер «Танцующий Стул» (ТС) (рис. 4), созданный изобретателем НПС, обеспечивший самые удобные, более эффективные и расширенные подходы в лечебной практике.

 

Рисунок 4. Танцующий Стул

 

С самого начала применения тренажера НПС стало ясно, что именно его удобство и простота повседневного технического применения, ведущие к повышению эффективности терапевтического эффекта, являются доминирующими в сравнении с такими тренажерами как фитбол, а тем более балансировочная подушка. Исследования темы лечения сколиоза [1] подтвердили основу взгляда на то, что нарушение позвоночника зависит, прежде всего, от состояния аутохтонной мускулатуры позвоночника человека. Никакие методики, ведущие к увеличению тонуса мышц спины в течение 30 минут, 1,0 часа, которые затем расслабляются на 8-10-12 часов ночного сна, не могут привести к укреплению позвоночника. И в сравнении с таким взглядом, была отмечена высокая эффективность методов реабилитации, в основе которых происходит включение работы тонической мускулатуры позвоночника [12-14]. Применение в лечебной практике реабилитации рассматриваемого тренажера, исследовательская работа, постоянное многолетнее курирование пациентов, использовавших тренажер в домашних условиях, сбор информации от коллег, параллельно внедрявших метод в свою практику – дало многолетний, всесторонний опыт. В самом начале лечебной и исследовательской работы с тренажерами фитбол, НПС - они воспринимались только как вариант вспомогательного подхода в лечении сколиоза. Целенаправленных и рандомизированных исследований по теме их использования специально не проводилось. Но представленный 22-летний опыт привел к формулировке, которую мы не ожидали в начале лечебной практики: «Накладное подвижное сиденье» –«Танцующий Стул» является эффективной отдельной методикой реабилитации в неврологии и ортопедии» при большом количестве патологий. Обоснование данного утверждения здесь будет проведено с разных позиций физиологии, постурологии, практического опыта.

Высокоточный и разносторонний анализ постурологических изменений человека в динамике лечения проводился с использованием прибора «Стабилотренажер ST-150», фирмы «Биомера» (https://www.biomera.ru/catalog/stabilotrenazher-st-150-310kh415/), использовавшимся в практике научно-исследовательской и лечебной работы кафедры ЛФК и спортивной медицины РНИМУ им. Н.И. Пирогова с 2002-2017гг., в работе лаборатории реабилитации «Дома Здоровья Воронцовский» с 2015-2023гг., в клинике «ГазМедЦентр» г. Саратова с 2017г. по настоящее время, Медицинский центр "МежРакурс Север", ООО "Здравсервис Ко" г. Ханты-Мансийск с 2015 по настоящее время, работе Центра Киселева с 2017 – настоящее время. В анализ включена оценка постурологических тестов: симптом Тренделенбурга, тест позвоночника «наклон-подъем», анализ шагового маятника Капицы, анализ динамики шаговой работы в сравнении с изменением симптома Тренделенбурга, тестирование тонуса избранных мышц, тест «заднего шага». Избирательная оценка таких параметров как сила мышц, изменения углов работы суставов и др. не являются достоверными показателями, т.к. это оценка ограниченных анатомических изменений, не отражающих комплексный постурологический ответ пациента.

Клинические примеры

Пример 1.

Пациент С., 13 лет. Осмотр от 10.2004 года. Диагноз: ДЦП, правосторонний гемипарез. Первичный осмотр: В и.п. на спине – тяжелая наружная ротация левой нижней конечности – 50⁰, ротация в левом коленном суставе около 33-33⁰, правая нижняя конечность в пронационной установке во всех суставах; пассивное подгибание в правом коленном суставе - 20⁰. В и.п. на животе - очень сильный тонус m.iliopsoas dexter по всем пучкам, по шкале MAS – 4 балла, повышенный тонус m.iliopsoas sinister по пучкам L3-L5, по MAS – 2 балла; тест «заднего шага»: слева – засчет поясничной группы мышц, сопровождаемое выраженным прогибанием поясницы; справа – сразу с отрывом таза и увеличивающейся ротацией таза; зрительно - правая пятка (стопа) выше на 1,5-2,0 см; при пассивном сгибании голени – выраженный подъем таза с прогибанием поясницы, при этом S>D. В основной стойке – наклон туловища влево 15 градусов, эквинусная установка правой стопы – расстояние от поверхности 5,0 см, при возбуждении ребенка - увеличивается. С-м Тренделенбурга тяжелый с обеих сторон с полной потерей таза, невозможность стоять на правой нижней конечности более 3 секунд, на левой – уход от вертикальной оси до 20⁰. При походке выраженное динамическое отклонение туловища влево с акцентуацией опоры на левую нижнюю конечность, шаговый маятник Капицы отсутствует – фазы переноса нет на обоих нижних конечностях, прихрамывание на левую нижнюю конечность. Разница длины нижних конечностей – 2,0 см. Амплитуда бокового отведения правой верхней конечности – 20⁰ от оси туловища.

 

Рисунок 5 Результаты стабилометрического исследования

 

При выполнении стабилометрического исследования (Рис. 5, табл. 1) отмечается выраженное смещение опоры на левую нижнюю конечность  «X» - -25.82, описание нарушений основной стойки (см. выше) – смещение опоры в сагиттальной плоскости вперед «Y» - -109.67.

Таблица 1.

Результаты стабилометрического исследования 2004 года

 

Пациентам скорректирована разница длины нижних конечностей, даны рекомендации по реабилитации, в том числе прописано использование тренажера НПС.

Осмотр через 1,5 года, 03.2006гг. Из анамнеза: Реабилитации не проводилось. Применение тренажера НПС в течение всех 1,5 лет. Редкое применение назначенной коррекции разницы длины нижних конечностей, не чаще 1-3 раз в неделю.  В и.п. на спине – наружная ротация левой нижней конечности – 34⁰, выраженное уменьшение ротационного компонента в коленном суставе – 21-22⁰, правая нижняя конечность в пронационной установке только в тазобедренном суставе, приведение правой стопы, пассивное подгибание в правом коленном суставе - 15⁰. В и.п. на животе - повышенный тонус m.iliopsoas dexter по всем пучкам, по шкале MAS – 2 балла, повышенный тонус m.iliopsoas sinister по пучкам L3-L5, по шкале MAS – 2 балла; тест «заднего шага»: слева – засчет ягодичной группы мышц, с прогибанием поясницы, но меньшим, чем на первичном осмотре, справа – начало работы без отрыва таза, далее подъем таза и увеличивающейся ротацией таза; зрительно - правая пятка (стопа) выше на 1,5-2,0 см; при пассивном сгибании голени – подъем таза с прогибанием поясницы только слева. В основной стойке – явное уменьшение наклона туловища – влево не более 5-7 градусов, эквинусная установка правой стопы меньше – расстояние от поверхности 3,4 см, при возбуждении пациента – не увеличивается. С-м Тренделенбурга «+» с обоих сторон с полной потерей таза справа, полное сохранение стойки на правой нижней конечности, на левой – уход от вертикальной оси до 15⁰. При походке: отсутствие динамического отклонения туловища, постоянный наклон туловища влево не более 10⁰, шаговый маятник Капицы отсутствует – фазы переноса нет на обоих нижних конечностях, прихрамывание на левую нижнюю конечность с явно меньшей силой, которая отмечалась при первичном осмотре. Разница длины нижних конечностей – 2,0 см. Амплитуда бокового отведения правой верхней конечности – 35⁰ от вертикальной оси.

 

Рисунок 6. Результаты стабилометрического исследования

 

Отмечается выраженная положительная динамика центрации пациента (см. рис. 6, табл. 2) – «Х» - -8,35; увеличение опоры на пяточную область – уменьшение значения среднего положения ОЦД в сагиттальной плоскости «Y» - -98.33, незначительная отрицательная динамика параметров среднеквадратического отклонения ОЦД в фронтальной плоскости, длины статокинезиограммы и площади статокинезиограммы связана с перестройкой регуляторной активности и стойки пациента на фоне ростовых изменений.

Таблица 2.

Сравнительные результаты стабилометрического исследования 2004 и 2006 года

Параметр	Обозн. (ед.)	Исследование 2004	Исследование 2006
Среднее положение ОЦД в фронтальной плоскости	X (мм)	-25.82	-8.35
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости	Y (мм)	-109.67	-98.33
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в фронтальной плоскости	x (мм)	9.06	48.50
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости	y (мм)	10.87	10.50
Длина статокинезиограммы	L (мм)	995.17	1005.66
Скорость ОЦД	V (мм/с)	16.59	16.76
Площадь статокинезиограммы	s95 (mm2)	101.31	236.54

 

Пациентам скорректирована разница длины нижних конечностей, даны рекомендации по реабилитации, прописано продолжение использования тренажера НПС.

Осмотр через 2,5 года, 08.2008. Из анамнеза: Реабилитации не проводилось.  Применение тренажера НПС в течение всего периода. Редкое применение назначенной коррекции разницы длины нижних конечностей, в течение дня непостоянно.  В и. п. на спине – наружная ротация левой нижней конечности – 27⁰, уменьшение ротационного компонента в коленном суставе – не более 5-7⁰, правая нижняя конечность в пронационной установке только в тазобедренном суставе, приведения правой стопы нет, пассивное подгибание в правом коленном суставе. В и. п. на животе - повышенный тонус m.iliopsoas dexter и m.iliopsoas sinister только по пучкам L3-L5, по шкале MAS – 3 балла; тест «заднего шага»: слева – за счет ягодичной группы мышц, без прогибания поясницы, справа – начало работы без отрыва таза, далее подъем таза и увеличивающейся ротацией таза; зрительно - правая пятка (стопа) выше на 1,0-1,5см; при пассивном сгибании голени – подъем таза с прогибанием поясницы только слева. В основной стойке – наклон туловища влево не более 5-7 градусов, эквинусная установка правой стопы меньше – расстояние от пола 2,5 см. С-м Тренделенбурга «+» с обеих сторон с полной потерей таза справа, полное сохранение стойки на правой нижней конечности, на левой – уход от вертикальной оси до 15⁰. При походке: отсутствие динамического отклонения туловища, постоянный наклон туловища влево не более 10⁰, шаговый маятник Капицы отмечается при опоре на правую нижнюю конечность; отсутствует фаза переноса на обеих нижних конечностях, прихрамывание на левую нижнюю конечность с меньшей силой, которая отмечалась при осмотре 2006гг., тем более при осмотре от 2004гг. Разница длины нижних конечностей – 1,5 см. Амплитуда бокового отведения правой верхней конечности – 43⁰ от оси туловища.

Стабилометрическое исследование основной стойки (рис. 7, табл. 3):

 

Рисунок 7. Результаты стабилометрического исследования

 

Отмечается еще более значимая центрация пациента, выраженная положительная динамика параметра опоры (см. рис. 7, табл. 3) – «Х» - -0,43; появление функции стабилизации пациента – уменьшение площади статокинезиограммы почти в 2 раза и среднеквадратического отклонения ОЦД в фронтальной плоскости почти в 3 раза (см. табл. 3), динамика остальных показателей незначительна.

Таблица 3.

Сравнительные результаты стабилометрического исследования 2004, 2006, 2008 года

 

Пациентам скорректирована разница длины нижних конечностей, даны рекомендации по реабилитации, прописано продолжение использования тренажера НПС.

Осмотр через 2,0 года, 08.2010. Из анамнеза: Реабилитации не проводилось.  Применение тренажера НПС в течение всего периода. Назначенная компенсация не применялась.  В и. п. на спине – наружная ротация левой нижней конечности – 18⁰, несильное, ротация в коленном суставе не более 5-7⁰, правая нижняя конечность в пронационной установке только в тазобедренном суставе, приведения правой стопы нет, пассивное подгибание в правом коленном суставе. В и.п. на животе - повышенный тонус m.iliopsoas dexter – по шкале MAS - +1, тонуса m.iliopsoas sinister нет – по шкале MAS - 0; зрительно - правая пятка (стопа) выше на 1,0-1,5см; при пассивном сгибании голени – незначительный подъем таза с прогибанием поясницы только слева. В основной стойке – наклон туловища влево не более 5 градусов, эквинусная установка правой стопы меньше – расстояние от пола 1,0 см. С-м Тренделенбурга «+» с обеих сторон с незначительной потерей таза справа, полное сохранение стойки на правой нижней конечности, на правой – уход от вертикальной оси до 10⁰. При походке: отсутствие динамического отклонения туловища, постоянный наклон туловища влево не более 5⁰. Отмечается появление шагового маятника Капицы при опоре на правую нижнюю конечность; отсутствует фаза переноса на обеих нижних конечностях, прихрамывание на левую нижнюю конечность отсутствует, тяжелый степаж правой стопой. Разница длины нижних конечностей – 1,5 см. Амплитуда бокового отведения правой верхней конечности – 82⁰ от оси туловища.

Стабилометрическое исследование основной стойки (рис. 8, табл. 4):

 

Рисунок 8. Результаты стабилометрического исследования

 

Положительная динамика того, что до сих пор отсутствовало в исследованиях пациента – впервые появилась опора на пораженную нижнюю конечность, значение «Х» положительное – 4,71; отмечается выраженная стабилизация пациента, связанная с уменьшением всех показателей, свидетельствующих о такой динамике: среднеквадратическое отклонение ОЦД в фронтальной плоскости, среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости, длина статокинезиограммы, скорость ОЦД, площадь статокинезиограммы. И если ранее данные показатели (табл. 4) были разными, то теперь имеется выраженная динамика их полного уменьшения, что является показателем выраженной положительной динамики. 

Таблица 4.

Сравнительные результаты стабилометрического исследования 2004, 2006, 2008, 2010 года

 

Пример 2.

Пациент Ш., возраст 11 лет. Осмотр от 08.2012 года. Диагноз: ДЦП, спастическая диплегия. Первичный осмотр: В и.п. на спине – выраженная пронация обоих нижних конечностей – уход от продольной оси бедра около 13⁰, S>D; тяжелая Х-образная установка ног (genu valgus), уход от вертикальной оси – 20⁰ и как следствие  вальгусная установка обеих стоп, при этом S>D. В и.п. на животе - очень сильный тонус m.iliopsoas dexter, по шкале Тардье – 4 балла, повышенный тонус m.iliopsoas sinister по пучкам L3-L5 по шкале Тардье – 3 балла; тест «заднего шага»: с обоих сторон – осуществляется засчет поясничной группы мышц, сопровождаемый выраженным прогибанием поясницы и последующей ротацией таза в противоположную сторону по мере подъема. В основной стойке – наклон туловища влево 23 градуса вправо, эквинусная установка правой стопы – расстояние от поверхности от 4,0 до 5,0 см, эквинусная установка левой стопы от 2,5 до 4,0 см.  С-м Тренделенбурга тяжелый с обеих сторон с полной потерей таза, невозможность сохранения стойки на какой-либо конечности. При походке постоянный наклон туловища влево.  Шаговый маятник Капицы отсутствует – фазы переноса нет на обоих нижних конечностях, прихрамывание на правую нижнюю конечность. Разница длины нижних конечностей – 1,5 - 2,0 см. В основной стойке: амплитуда бокового отведения правой верхней конечности – 20⁰ от оси туловища, левой - 15⁰ от оси туловища.

 

Рисунок 9. Результаты стабилометрического исследования

 

При выполнении стабилометрического исследования (рис. 9, табл. 5) отмечается выраженный дисбаланс и нестабильность, о чем свидетельствуют сильно увеличенные параметры длины статокинезиограммы «L», среднеквадратического отклонения ОЦД во фронтальной и сагиттальной плоскости – «х» и «у», площади статокинезиограммы «s95». 

Таблица 5.

Результаты стабилометрического исследования 2012 года 

 

Пациентам скорректирована разница длины нижних конечностей, даны рекомендации по реабилитации, в том числе прописано использование тренажера НПС.

Осмотр через 1,7 года, 03.2014. Из анамнеза: Постоянное применение НПС. Постоянное применение обуви с компенсацией. Реабилитации не проводилось.  В и.п. на спине – пронация обоих нижних конечностей – уход от вертикальной оси около 7⁰, S>D; Х-образная установка ног (genu valgus), уход от горизонтальной оси – но не более 10⁰ и как следствие  вальгусная установка обеих стоп сохраняется, при этом разницы между правой и левой нижней конечностью почти нет. В и.п. на животе - сильный тонус m.iliopsoas dexter, по шкале Тардье – 3 балла, повышенный тонус m.iliopsoas sinister по пучкам L3-L5 по шкале Тардье – 2 балла.  Тест «заднего шага»: с обеих сторон в самом начале движения – полное включение работы ягодичной группы мышц, далее - включение поясничной группы мышц, сопровождаемое несильным прогибанием поясницы и последующей ротацией таза в противоположную сторону по мере подъема. В основной стойке – наклон туловища влево 8 градусов вправо, эквинусная установка правой стопы – расстояние от поверхности от 2,0, эквинусная установка левой стопы, высота подъема около 1,5.  С-м Тренделенбурга тяжелый с обеих сторон с полной потерей таза, возможностью сохранения стойки в течение 15-20 секунд на каждой нижней конечности.  Шаговый маятник Капицы отсутствует – фазы переноса нет на обеих нижних конечностях, но отмечается положительная динамика: прихрамывание на правую нижнюю конечность отсутствует, при этом – появление положительной динамики стабильного симметричного шага «спинальника»: перенос мобильной нижней конечности за счет наклона в туловища в сторону опорной нижней конечности. Разница длины нижних конечностей – 1,5-2,0 см. В основной стойке: амплитуда бокового отведения правой верхней конечности – 45⁰ от оси туловища, левой - 40⁰ от оси туловища.

 

Исследование 2012 года	Исследование 2014 года

Рисунок 10. Результаты стабилометрического исследования

 

При выполнении стабилометрического исследования (рис. 10, табл. 6) отмечается выраженная положительная динамика стабилизации и улучшения опоры, что выражается в уменьшении площади опоры (площадь статокинезиограммы, s95) опоры в 2 раза, уменьшением среднеквадратического отклонения ОЦД в фронтальной плоскости в 14 раз и среднеквадратического отклонения ОЦД в сагиттальной плоскости в 4,5 раза, появления опоры на левую нижнюю конечность – отрицательное значение среднего положения ОЦД в фронтальной плоскости «X».

Таблица 6.

Сравнительные результаты стабилометрического исследования 2012 и 2014 года 

 

Пример 3.

Пациент В., возраст 11 лет. Осмотр от 2006 года. Диагноз: Левосторонний сколиоз II степени. Первичный осмотр: Прихрамывание на левую нижнюю конечность. Перекос таза, при анатомических измерениях – ноги равной длины. При визуальном контроле в и.п. на спине левая стопа выше на 1,5 см.  Тонус m.iliopsoas sininster по всем пучкам, по шкале MAS – 4 балла. С-м Тренделенбурга «+» с обеих сторон, D>S. По результатам стабилометрического исследования (рис. 11, табл. 7) отмечается смещение опоры на левую нижнюю конечность – отрицательное значение среднего положения ОЦД в фронтальной плоскости. Из рекомендации: Введение в постоянное применение тренажера «Фитбол». Реабилитационных мероприятий с пациентом не проводилось. Динамика через 3,5 месяца после начала применения тренажера. Повторный осмотр: Прихрамывание отсутствует. Отмечается асимметрия походки и нарушение шагового маятника Капицы с обеих сторон. Полное отсутствие разницы длины нижних конечностей при визуальном контроле в и.п. на спине. Тонус m.iliopsoas sininster по всем пучкам, по шкале MAS – 2 балла.  С-м Тренделенбурга «+» с обеих сторон, D=S.

 

Первичный осмотр	Повторный осмотр

Рисунок 11. Результаты стабилометрического исследования

 

Исследование (рис. 11, табл. 7) показывает выраженную динамику стабилизации пациента: уменьшение параметров среднеквадратического отклонения ОЦД в сагиттальной и фронтальной плоскости, уменьшение скорости ОЦД; площади статокинезиограммы (площади опоры) в 4 раза; выраженная центрация пациента – уменьшение среднего положения ОЦД во фронтальной плоскости почти в 7 раз.

Таблица 7.

Сравнительные результаты стабилометрического исследования

Параметр	Обозн. (ед.)	Первичная консультация	Повторная консультация
Среднее положение ОЦД в фронтальной плоскости	F (мм)	-7.49	-0.56
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости	S (мм)	-86.43	-82.05
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в фронтальной плоскости	f (мм)	9.03	2.79
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости	s (мм)	25.53	4.51
Длина статокинезиограммы	L (мм)	214.25	122.19
Скорость ОЦД	V (мм/с)	10.71	6.11
Площадь статокинезиограммы 95	S95 (mm2)	183.25	42.46

 

Пример 4.  

Пациент И., возраст 14 лет. Осмотр от 2011 года. Диагноз: Правосторонний сколиоз III ст. Первичный осмотр: Выраженный перекос таза, опущение правого угла ромба Михаэлиса и правой верхней подвздошной ости на 3,0 см ниже горизонтального уровня. Наклон туловища влево, отклонение от вертикальной оси 15 градусов. В и.п. на спине – правая стопа выше на 2,0 см. При анатомических измерениях – ноги равной длины по данным абсолютной разницы. Проведение пробы Тренделенбурга на правой нижней конечности невозможно – падение. При походке: в условиях опоры на правую нижнюю конечность выраженный динамический наклон туловища влево в фазе переноса – отклонение на 33-35⁰, шаговый маятник Капицы отсутствует.  Результаты компьютерного исследования опороспособности (рис. 12, табл. 8) демонстрируют тяжелую степень дестабилизации пациента, что отражается, прежде всего, в очень большой площади и длине статокинезиограммы, увеличенном энергоиндексе, выраженном смещении опоры пациента влево - увеличенный отрицательный результат среднего положения ЦД по оси Х. Из рекомендаций: Введение в постоянное применение тренажера НПС. Через 6 месяцев после начала применения тренажера. Реабилитационных мероприятий с пациентом не проводилось. Повторный осмотр: В основной стойке - уменьшение перекоса таза, опущение правого угла ромба Михаэлиса не более, чем на 1,5 см. Наклон туловища влево не более 10 градусов. В и.п. на спине – стопы на одном уровне. При анатомических измерениях – ноги равной длины. Проведение пробы Тренделенбурга на правой нижней конечности выполнимо, выраженный уход-наклон в сторону на 30 градусов, способность сохранять положение. При походке: в условиях опоры на правую нижнюю конечность незначительный динамический наклон туловища влево в фазе переноса – около 15⁰, шаговый маятник Капицы отсутствует.

 

Первичный осмотр	Повторный осмотр

Рисунок 12. Результаты стабилометрического исследования

 

Стабилометрические данные: Положительная динамика связана с выраженным изменением постурологии пациента в виде появления первичной опороспособности на правую нижнюю конечность - положительный результат среднего положения ЦД по оси Х, уменьшением параметров, свидетельствующих о массивном включении функции стабилизации: уменьшение площади статокинезиограммы в 4,5 раза, уменьшение длины статокинезиограммы, увеличение индекса стабильности с одновременным уменьшением индекса энергетических затрат в стойке - энергоиндекса.

Таблица 8.

Сравнительные результаты стабилометрического исследования

 

Пример 5.

Пациент П., возраст 36 лет. Диагноз: Остеохондроз, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1. Дегенеративный стеноз на уровне L5-S1. Спондилолистез L5 позвонка. Мышечно-тонический болевой синдром.  Жалобы: Боли в области поясницы, особенно сильно в и.п. сидя или лежа. Невозможно опускать голову – сразу тянет поясницу. Все «это» началось около 3 лет назад. Работа сидячая. Анамнез:  MPT пояснично-крестцового отдела позвоночника 07-06-2017: Заключение: Нарушение статики. Антелистез L3 позвонка. Вероятный спондилолиз левых отделов дуги L5 позвонка. Левосторонний сколиоз. Дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника: дегидратация межпозвонковых дисков, спондилез, спондилоартроз. Заднебоковые грыжи межпозвонковых дисков L4-L5 и L5-S1, нервные корешки L4 поддавлены с обеих сторон, нервные корешки L5 и S1 сдавлены с обеих сторон, несколько больше слева, сужение просвета позвоночного канала. Дистрофические изменения в области обоих крестцово-подвздошных сочленений. Кистоподобная структура с пристеночным плотным участком в проекции правого яичника. Первичный осмотр: И.п. на животе – лордоз поясничный увеличен: околопозвоночная область поясничного отдела с явной асимметрией – вдоль всей поясничной области справа выбухание сухожильно-мышечного валика, выпирающего вверх достаточно сильно; повышенное уплотнение околопозвоночной области и мышц в поясничной области справа (по валику). С-м Тренделенбурга D>>S: слева – потери таза нет, стойка очень уверенная, но уход опорной левой н/к от вертикальной оси в сторону на 17⁰, справа – небольшая, но явная потеря таза, также уход от вертикальной оси опорной н/к на 8⁰. При походке – симметричная потеря таза с 2-х сторон. При первичном исследовании стойки пациента (Рис. 13, табл. 9) отмечается тяжелая дестабилизация, что выражается увеличением площади статокинезиограммы и патологическим значением энергетических затрат в положении стоя - энергоиндекс 50,4, при норме 7,5-10-12; увеличением колебания пациента во фронтальном плоскости - максимальная амплитуда колебания ЦД по оси Х. Из анамнеза: Проведено 7 сеансов тейпирования с выраженным положительным обезболивающим эффектом до начала применения тренажера «ТС». Пациент начал применять тренажер «ТС». Повторный осмотр проведен через 1,5 года. Повторный осмотр: Из анамнеза: Никакой лечебной терапии по рассматриваемой патологии не проводилось. При осмотре - без отрицательной динамики. Не беспокоят сильные боли. Периодические тянущие боли в области поясницы, зависящие от тяжелых физических нагрузок. Отсутствие проблем с движением туловища и головы. С-м Тренделенбурга D>>S: слева – потери таза нет, стойка уверенная, уход опорной левой н/к от вертикальной оси в сторону – на 10⁰, справа – небольшая, но явная потеря таза, также уход от вертикальной оси опорной н/к на 8⁰. При походке – симметричная потеря таза с 2-х сторон. При повторном стабилометрическом исследовании отмечается положительная динамика, связанная с уменьшением площади опоры пациента (площадь статокинезиограммы), сопровождаемое выраженными уменьшением энергоиндекса стойки в 2,0 раза и уменьшением колебания пациента во фронтальной плоскости - уменьшение "Мах Х" в 2,5 раза. Потребности к обращению за проведением повторного лечебного тейпирования нет, т.к. со слов пациентки «спина стала сильнее намного».

 

Первичный осмотр	Повторный осмотр

Рисунок 13. Результаты стабилометрического исследования

 

Таблица 9

Сравнительные результаты стабилометрического исследования

 

Пример 6.

Пациент Н., возраст 15 лет. Диагноз: ДЦП, спастическая диплегия. Из осмотра: И.п. стоя – постоянный статический наклон туловища в левую сторону. С-м Тренделенбурга «+» с обеих сторон, на правой ноге выполнение возможно только в течение 5 секунд. Фаза переноса левой нижней конечности в маятнике шагового движения отсутствует – выброс левой ноги с компенсаторным наклоном туловища вперед. При первичном исследовании опоры (Рис. 14, табл. 10) отмечается сильный дисбаланс, выражающийся в большом значении площади статокинезиограммы, энергоиндекса, а также стоит пока обратить внимание на опору на левую нижнюю конечность - отрицательное значение параметра "~X". Из рекомендаций: Применение НПС. Тренажер «ТС» применялся в течение 8 месяцев. Никакой реабилитации в этот период не проводилось. Осмотр через 8 месяцев: Выраженное уменьшение наклона туловища влево, почти полное отсутствие. С-м Тренделенбурга «+» с обеих сторон, D>S, полная возможность сохранения стойки на правой ноге более 40 секунд. При походке: Отсутствие наклона туловища вперед, фаза переноса левой нижней конечности отсутствует, появление контроля опускания левой стопы в конце выполнения шагового движения.

 

Первичный осмотр	Повторный осмотр

Рисунок 14 Результаты стабилометрического исследования

 

При повторном компьютерной исследовании стойки и опоры отмечается положительная динамика, особенно выражающаяся в появлении опоры на правую нижнюю конечность - положительное значение параметра "~X", стабилизацией пациента: кардинальное уменьшение площади статокинезиограммы в 3,0 раза и энергоиндекса в 2,0 раза, уменьшение максимальной амплитуды колебаний ЦД по оси Х.

Таблица 10.

Сравнительные результаты стабилометрического исследования

 

Пример 7.

Пациент Н., возраст 11 лет. Диагноз: Синдром Элерса-Данлоса. Из осмотра: И.п. стоя – постоянное выраженное отклонение таза вправо, сохранение строгой вертикальной стойки на обеих нижних конечностях невозможно более 30 сек. по причине сухожильно-мышечной слабости. С-м Тренделенбурга невыполним с обеих сторон, полная потеря равновесия. Фаза переноса в шаговом маятнике Капицы отсутствует с обеих сторон. При походке – выраженный уход таза в сторону опорной правой нижней конечности (угол отклонения бедра от вертикальной оси – 20⁰).  При первичном компьютерном исследовании опоры (Рис. 15, табл. 11) отмечается выраженное смещение опоры на правую нижнюю конечность - "~X", сопровождающаяся серьезными нарушениями баланса, что отражается в показателях увеличенной площади статокинезиограммы, длины статокинезиограммы. Из рекомендаций: Применение НПС. В промежутке между осмотрами реабилитации не было. Осмотр через 6 месяцев: И.п. стоя – строгое сохранение вертикального положения, угол отклонения бедра от вертикальной оси не более 3-5⁰. С-м Тренделенбурга выполним, очень тяжелый и выраженный, но с возможностью сохранения позиции на левой нижней конечности; на правой – прекращение выполнения по причине увеличение дестабилизации через 10 секунд. В шаговом маятнике Капицы фаза переноса отсутствует, но появилось удержание таза мобильной нижней конечности в самом начале работы. При походке – почти симметричный с-м Тренделенбурга без отклонения таза вправо.

 

Первичный осмотр	Повторный осмотр

Рисунок. 15 Результаты стабилометрического исследования

 

При повторном стабилометрическом обследовании отмечается кардинальное изменение в виде включения опороспособности левой нижней конечности - центрация пациента в виде уменьшение показателя среднего положения ЦД по оси Х в 13 раз. Положительная динамика всех постурологических изменений подтверждается серьезным улучшением показателей: уменьшение площади статокинезиограммы, увеличением индекса стабильности, уменьшением средней скорости смещения центра ЦД, что свидетельствует о прекрасных результатах стабилизации в вертикальной стойке.

Таблица 11.

Сравнительные результаты стабилометрического исследования

 

Результаты

Разработаны принципы применения тренажера «Накладное подвижное сиденье», «Танцующий стул» в реабилитационной работе неврологии и ортопедии. Обосновано селективное использование метода «Коррекционной посадки» и выбора его в различных условиях реабилитационной программы и прежде всего, отсутствии реабилитации. Метод обладает простотой использования, которая обеспечивает возможность обучения пациента самостоятельной работе. Разработаны принципы комплексного использования методики коррекционной посадки с другими методами реабилитации в неврологии и ортопедии.

Обсуждение

В самом начале лечебно-исследовательской деятельности взгляд на использование тренажера фитбол, НПС был ориентирован только в отношении заболевания сколиоз. Отсюда НПС оценивалось только как небольшая добавка к реабилитации, «восстановлению сколиоза». Но многочисленные пациенты с диагнозом «Сколиоз» и другими сопутствующими диагнозами, такими как ДЦП, соединительнотканные дисплазии, сухожильно-мышечные заболевания различной этиологии, тяжелые спинальные заболевания, тяжелые травматические поражения и др., имевшие способность к использованию тренажера, показали обширный потенциал рассматриваемой терапии. Первоначальное представление только о «включении в работу аутохтонной мускулатуры человека» при использовании НПС, было дополнено очень большим количеством результатов лечения разных патологий именно в условиях самостоятельного применения пациентами НПС при отсутствии какой-либо реабилитации в течение длительного времени. Показательна также динамика сравнительного анализа, когда пациент, проходивший неоднократные курсы реабилитации и в течение многих лет (от 2-15 лет) находившийся под наблюдением, начинал применять метод коррекционной посадки только со 2-5 курса реабилитации. Более позднее применение было связано или с юным возрастом, или с тяжелой клинической симптоматикой ранее. Результатом этого было появление более эффективных и пролонгированных результатов ответа на все методы проводимой реабилитации, а также результатов, которые часто не ожидались: улучшение походки, улучшение позиции сидя вне зависимости от вида работы за столом, уменьшение (исчезновение) наклона головы в ту или иную сторону, уменьшение (исчезновение) асимметрии ромба Михаэлиса, уменьшение (исчезновение) асимметрии уровня передних верхних подвздошных остей как в вертикальной плоскости, так и в горизонтальной плоскости (коррекция ротации таза), исчезновение рекурвации коленных суставов с одной стороны, с двух сторон; уменьшение (остановление) ротации грудной клетки, улучшение моторной активности пораженной именно верхней конечности при различных патологиях, ведущих к нарушению работы верхней конечности, уменьшение вальгусной или варусной установки стоп(ы).  Сама тема такого сочетания настолько эффективна, что в будущем планируются публикации по теме сочетания различных методов реабилитации и МКП, а в нашем курсовом преподавании той или иной методики реабилитации это стоит уже давно. Потенциал исследования постурологического ответа пациента с любым диагнозом в прошлом, с применением фитболов, показал важнейший нюанс практической работы – методика коррекционной посадки должна включать условие симметричного антагонистического включения мышц нижних конечностей. На этом основано целая небольшая лекция по преподаванию МКП, связанная с условиями посадки пациента: установлением наилучших углов в суставах нижних конечностей, соотношения установки нижних конечностей и др.

Опыт коррекции ошибок пациентов, коллег, сравнительный анализ применения тренажеров, ведущих к ухудшению опороспособности и осанки, показал именно ту часть, которая является также доказательством в рассмотрении МПК как совершенно отдельной методики реабилитации. Анализ опыта применения в прошлом тренажеров фитбол, НПС является основой для представления следующей информации: опущение нижних конечностей ниже горизонтального уровня ведет к интенсивной стимуляции работы mm.quadriceps femoris, а прежде всего, mm.iliopsoas. Это связано как с физическим растяжением обоих мышц при данном статическом положении, так и агонистическом включении двух латеральных головок mm. quadriceps femoris и mm. iliopsoas, приводящих к сгибанию туловища вперед и формированию тяжелого лордоза или кифоза поясничного отдела позвоночника, что зависит от индивидуальной клиники той или иной патологии пациента. Наиболее это проявляется при ошибочном применении таких тренажеров, как «Коленный стул», «Стул с упором» и подобные (Рис. 16).

 

Рисунок 16. Коленный стул

 

Но еще более важным является тот факт, который привел к самой МКП. При данном варианте посадки (рис. 16) полностью выключается из работы взаимная антагонистическая регуляция мышц нижних конечностей и ягодичной группы – особенно m. gluteii medius et minimus, являющимися стабилизаторами стойки человека во фронтальной плоскости и коррекции посадки в горизонтальной плоскости с одновременным включением в работу суставов, мышц нижних конечностей. Пассивная посадка с упором ведет к уменьшению (потере) функции центрации при вертикальной стойке, ухудшению работы нижних конечностей, отсутствию возможности моторной активации мышц.

Опыт применения тренажера НПС и ТС в тандеме с корсетированием по методу Шено является основополагающим в лечении диагноза сколиоз. Представленный опыт основывается на работе более 15 лет. Важно показать это подробнее. Корсетирование по методу Шено это тяжелейшая травма аутохтонной мускулатуры позвоночника, приводящая к ее инактивации, но одновременно выводящая позвоночник в физическое состояние, которое не может достигнуть ни одна методика реабилитации. Цель последующей реабилитации – это закрепление результата корсетирования путем включения в работу именно поврежденной аутохтонной мускулатуры. За многие годы было получено большое количество результатов, когда в условиях полного отсутствия какой-либо реабилитации, но при корсетировании по Шено с одновременным интенсивным применением МКП, происходило закрепление результата корсетирования в течение 1,5-3 месяцев. Затем, корсетирование отменялось. На основе более 15-летнего опыта сотрудничества с фирмой «Сколиолоджик», ответственно заявляем, что более эффективного сочетания методов в реабилитации тяжелого сколиоза с нашей точки зрения не существует. В терапии такого диагноза как ДЦП, применение МКП дает коррекцию такого количества постурологических нарушений нижних конечностей, таза и туловища, что для описания этого требуется отдельная большая публикация, которая будет посвящена теме «Реабилитация ДЦП с применением метода коррекционной посадки». Но она имеет конкретизированное значение, поэтому запланировала в более позднем издании. Многолетнее применение тренажера НПС в лечении соединительнотканных заболеваний различного генеза дает прекрасные результаты укрепления сухожильно-мышечной системы пациентов. Это также необходимо оценить с точки зрения глубокой физиологии. А именно, выносливость и статическая сила мускулатуры человека зависит не от физической силы и объема мышц, а от способности к дифференцированной регуляции, полноценному включению работы мышц-антагонистов, возможности перенесения статической нагрузки. И при данной патологии мы имеем, прежде всего, неспособность организма к перенесению длительной или большой статической нагрузки в течение короткого времени. Включение постоянной статико-динамической работы с использованием МКП ведет к выраженному результату укрепления всего сухожильно-мышечного аппарата, укреплению суставов нижних конечностей, естественно самого позвоночника, и более того, высокоэффективному включению контроля амплитуды работы мышц, контролю статического положения, антагонистического включения всех мышц, суставов, что касается как ни странно и суставов верхних конечностей. Последний факт подтвержден наблюдениями за пациентами с ДЦП, когда в условиях отсутствия какой-либо реабилитации и применения МКП наблюдалось улучшение работы верхних конечностей: улучшение мелкой моторики, часто функции письма, увеличение контроля сознательной амплитуды работы рук(и) и др. Эффективность тренажера ТС (НПС) подтверждается большим спектром положительных результатов включения в работоспособность пациентов с тяжелыми травматическими поражениями нижних конечностей, когда в ортезах или без них, применение НПС активирует пораженную область в самых разных вариациях: увеличение суставной работы, активация мышц пораженной области, уменьшение (исчезновение) нагрузочных болей как суставных, так и сухожильно-мышечных, активация рецепции любого вида и др. Показательна работа предлагаемого реабилитационного подхода в терапии пациентов со спинальной травмой, заболеваниями спинного мозга при условии способности пациента сохранять позицию сидя на НПС самостоятельно или с определенной коррекционной поддержкой. Данные подходы применялись как в процессе ортезирования таких больных, так и без ортезов – в динамике лечения уже на фоне их отмены. Результативность и темп реабилитации возрастали в несколько раз. Необходимо особенно отметить комплексное применение метода коррекционной посадки с другими методиками, которое(ые) является только нашей разработкой. Особенно это касается подходов к вибротерапии [15-18]. Здесь впервые говорится о сочетании вибротерапии и тренажера НПС, т.к. для этого также требуется отдельная большая публикация, посвященная теме расширения подходов вибротерапии в ортопедии и неврологии, обусловленная сочетанием, как с методикой коррекционной посадки, так и с методикой проприоцептивных корректоров [32]. Вместе с вибротерапией, с 2012 года, метод коррекционной посадки был введен в работу методики функциональной регуляции движения (ФРД) [20-22], что еще более увеличило эффективность и расширило возможности метода ФРД. Имея многолетний опыт постоянного преподавания в различных регионах России, МКП был введен в работу различных центров, больниц и отдан в практику работы многим специалистам. В результате, спектр взгляда на потенциал рассматриваемой терапии вырос многократно и конечно имеет куда более многочисленное наблюдение, чем рассматриваемое в статье количество пациентов.

Выводы

1) Тренажер «Накладное подвижное сиденье», «Танцующий стул» является средством высокоэффективного увеличения результативности реабилитации в неврологии и ортопедии.

2) Тренажер «Накладное подвижное сиденье», «Танцующий стул» является средством потенциации методов реабилитации: расширения возможностей методов вибротерапии, БОС-терапии, функциональной регуляции движения и др.

3) Тренажер «Накладное подвижное сиденье», «Танцующий стул» можно рассматривать как отдельный эффективный метод реабилитации в неврологии и ортопедии.

 

Список литературы:

1. National Library of Medicine. - National Center for Boitechnology Information. - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ 
2. Лайшева О.А., Кармазин В.В., Киселев Д.А., Сергеенко Е.Ю., Скворцов Д.В. Концептуальный подход к восстановительному лечению больных с патологией опоры и движения. ЛФК и массаж.  2006. №11. С. 14-21.
3. Киселев Д.А., Лайшева О.А. Анализ применения метода стабилометрии в ортопедии.  Детская Больница. 2013. №4 (54). С. 33-40.
4. Киселев Д.А., Лайшева О.А. Стабилометрия в диагностике и лечении нарушения осанки, сколиоза. Детская больница. 2014. 4(58). С. 25-34.
5. Dmitry Anatolevich Kiselev, Vyacheslav Vyacheslavovich Gubanov, Ol’ga Arlenovna Laischeva, Vladimir Evgenevich Tuchkov. Результаты применения метода кинезиотейпирования при сколиозе. В мире научных открытий. (In the World of Scientific Discoveries). 2016. 10(82). С. 35-53.
6. Киселев Д. А., Левков В.Ю., Тимонин Е.М., Лайшева О.А., Шишкин А.А., Плотников В.П., Юнусов Ф.А. Методика применения проприоцептивных корректоров. Российский Медицинский Журнал. 2019. Том XXV. №5-6. С. 280-287.
7. Сафронова Н. С., Филь Е. И., Филь А. В. Эффективность различных методик фитбол-гимнастики в комплексной реабилитации детей с ДЦП. Проблемы современной науки и образования. 2016. № 9(51). С. 80-83.
8. Гумерова А.И. Методика развития равновесия у детей 7-8 лет с детским церебральным параличом средствами фитбол-гимнастики. Актуальные проблемы теории и практики физической культуры, спорта и туризма. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов с международным участием, посвященной Году науки и технологий РФ в 3 т. (23 апреля 2021 г.). Казань: Поволжский ГУФКСиТ. 2021. Т.1. С. 55-57
9. Методика фитбол-аэробики для детей с детским церебральным параличем. - Рябенко К.М. XIX Всероссийская студенческая научно-практическая конференция нижневартовского государственного университета. Cборник статей. 2017.  Т.1. Ч.4.  С. 27-29.
10. Кошкина К.С. Медико-биологические и педагогические основы адаптации, спортивной деятельности и здорового образа жизни. Сборник научных статей VI Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией Г.В. Бугаева, И.Е. Поповой. 2017г. С. 387-391. ISBN: 978-5-4446-0978-1
11. Александрова Е.В. Фитбол-гимнастика для лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата/ сост. канд. социол. наук, доцент кафедры адаптивной физической культуры МГГЭУ.  М.: МГГЭУ, 2016.  С. 106.
12. Левков В.Ю., Поляев Б.А. Осознанная коррекция сколиоза. М. 2020. С. 144.
13. Киселев Д.А., Левков В.Ю., Губанов В.В., Козловский И.В., Лайшева О.А., Панюков М.В. Реабилитация больных с диагнозом «детский церебральный паралич» с использованием рефлекторной гимнастики по методу В. Войта.  Российский медицинский журнал. 2021. 27(1). С. 27-32.
14. Киселев Д.А., Левков В.Ю., Губанов В.В., Лайшева О.А., Юнусов Ф.А., Голубович С.М. Реабилитация больных с использованием рефлекторной гимнастики по методу Войта с диагнозом парез-паралич нижних конечностей как следствие заболевания (травмы) спинного мозга. Лечебная физкультура и спортивная медицина. 2020. №3 (157). Стр. 44-49.
15. Анастасевич О.А., Лайшева О.А., Поляев Б.А., Киселев Д.А. Результаты исследования вибрационной терапии на платформе Galleo в восстановительном лечении детей с детским церебральным параличом. «Детская больница». 2012.  №3(49). С. 34-39.
16. Анастасевич O.A., Лайшева O.A., Поляев Б.А. Применение вибрационной терапии с использованием платформы Galleo у детей с детским церебральным параличом в различных формах спастических парезов. Материалы десятого международного конгресса «Актуальные вопросы спортивной медицины, лечебной физической культуры, физиотерапии и курортологии». 2012. №2 (34). С. 4-5.
17. Анастасевич О.А., Лайшева О.А., Поляев Б.А. Применение вибрационной терапии с использованием платформы Galleo у детей с детским церебральным параличом в различных формах спастических парезов. «Материалы IV международного конгресса Нейрореабилитация  2012». 2012. М. С. 19.
18. Анастасевич О.А., Лайшева О.А., Поляев Б.А., Киселев Д.А., Корочкин А.В. Применение вибрационной терапии с использованием платформы Galleo у детей с детским церебральным параличом в различных формах спастических парезов. Вестник восстановительной медицины. 2013. №2(54). С. 26-31.
19. Киселев Д. А., Левков В.Ю., Тимонин Е.М., Лайшева О.А., Шишкин А.А., Плотников В.П., Юнусов Ф.А. Методика применения проприоцептивных корректоров. Российский Медицинский Журнал. 2019. Т. XXV. №5-6. С. 280-286.
20. Кармазин В.В., Киселев Д.А., Кузин В.В., Лайшева О.А., Поляев Б.А. Реабилитация детей с неврологическими заболеваниями с использованием стабилометрии и метода ликвидации патологической синергии. // Научно-практический медицинский журнал «Доктор.Ру». М.: 2007. №5.  С. 22-29.
21. Киселев Д.А., Лайшева О.А., Фрадкина М.М. Реабилитация больных с поражением ЦНС с использованием метода функциональной регуляции движения // Научно-практический журнал «Детская Больница». 2010. №4(42). С. 48-55. (http://www.rdkb.ru/files/file216.pdf)
22. Киселев Д.А., Лайшева О.А., Губанов В.В. Реабилитация больных с поражением спинного мозга с использованием метода функциональной регуляции движения // Саратовский научно-медицинский журнал. 2010. Т.6. №3. С. 628-632 (http://cyberleninka.ru/article/n/reabilitatsiya-bolnyh-s-porazheniem-spinnogo-mozga-s-ispolzovaniem-metoda-funktsionalnoy-regulyatsii-dvizheniya)