ДЕНТАЛЬНОЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЕ ПО МЕТОДУ «ВСЕ НА 4 ИМПЛАНТАТАХ» И ЕГО МОДИФИКАЦИИ

АННОТАЦИЯ

Целью настоящей статьи стало выявление и систематизация особенностей вариантов несъёмного дентального протезирования на основании доступных научных источников. 

В настоящее время разработаны и применяются варианты дентальной имплантации на 2,4, 6 и 8 имплантатах. Наиболее распространенным является на четырех, наименее – на двух. Установка 6 или 8 имплантатов связана в первую очередь с наличием нарушений со стороны костной ткани: резорбции и снижении её плотности, остеопорозом и парадонтозом.   

Использование метода дентального протезирования «всё на …  » имеет положительные и отрицательные стороны. Из положительных качеств: функциональность (хорошая фиксация, восстановление жевательной функции и артикуляции в полном объеме, протез не закрывает небные вкусовые сосочки – полностью сохраняются вкусовые ощущения), эстетизм (возможен выбор цвета и формы коронок) и восстановление анатомических пропорций лица (восстановление прикуса). Протезы доступны для проведения гигиенических процедур – в том числе с возможность доступа к слизистым оболочкам альвеолярного гребня. Основным отрицательным моментом метода является его высокая стоимость.

ABSTRACT

The purpose of this article was to identify and systematize the features of permanent dental prosthetics options based on available scientific sources.

Currently, dental implantation options with 2,4, 6 and 8 implants have been developed and are being used. The most common is on four, the least common on two. The installation of 6 or 8 implants is associated primarily with the presence of disorders of bone tissue: resorption and a decrease in its density, osteoporosis and periodontal disease.

Using the “all-on-all” method of dental prosthetics has positive and negative sides. Among the positive qualities: functionality (good fixation, restoration of chewing function and articulation in full, the prosthesis does not cover the palatine taste buds - taste sensations are fully preserved), aesthetics (you can choose the color and shape of the crowns) and restoration of the anatomical proportions of the face (bite restoration). Dentures are available for hygienic procedures, including the ability to access the mucous membranes of the alveolar ridge. The main negative point of the method is its high cost.

Ключевые слова: дентальное протезирование, имплантат, съёмное и несъёмное протезирование

Keywords: dental prosthetics, implant, removable and fixed prosthetics

Адентия - нарушения целостности зубных рядов в виде полного или частичного отсутствия зубов, в настоящее время становится всё более распространенной проблемой. Она может привести к изменениям жевательных функций и как следствие – гастроэнтерологическим нарушениям, развитию диспропорции челюстно-лицевого аппарата с атрофией мышц лица и нарушениями прикуса, вызывающими логопедические и психолого-социальные проблемы.  Основным методом лечения тотальной адентии в настоящее время является протезирование – в съёмном и несъёмном варианте. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Основной проблемой съёмных протезов считается плохая фиксация на челюстях что может приводить как к поломкам протеза, так и к развитию заболеваний ротовой полости, особенно при выраженной атрофии зубной поверхности челюстей. Из положительных моментов следует указать их относительную дешевизну [1,3].   

Целью настоящей статьи стало выявление и систематизация особенностей вариантов несъёмного дентального протезирования на основании доступных литературных источников. 

В настоящее время самым распространенным вариантом протезирования при тотальной адентии является метод «всё на 4» (All-on-4). Он основан на креплении в челюстной ткани 4 имплантов на которые устанавливается мостовидный протез: два основных – на боковых челюстных сегментах и два – на передней части челюсти.  Обычно боковые импланты располагают под углом 30–45° относительно осевой линии зубов для более оптимального крепления, распределения нагрузки на поверхности челюсти и профилактики проседания кости. Возможны варианты изменения угла крепления боковых имплантатов в зависимости от особенностей строения челюстей, что решается в том числе с помощью сопоставления хирургического (стандартного) и индивидуального шаблонов. Кроме того, в процессе оперативного вмешательства возможно проведение корректировки угла из-за измененной формы десневого края и неравномерности прилегания слизистых оболочек [2,4].

В связи с тем, что метод предполагает этап оперативного вмешательства, необходима подготовка: проверка клинико-лабораторного минимума с выявлением возможных противопоказаний: проблемы со свёртываемостью крови, онкологические процессы на любой стадии, эндокринную (сахарный диабет 2 типа) и сердечно-сосудистую патологию, не пролеченные инфекционные и хронические заболевания в стадии обострения, психиатрическую патологию и др.  [1,5]. 

На начальном этане протезирование на имплантах подразумевает использование адаптационного протеза, который затем сменяется постоянным. Данный протез может быть каркасным (с металлической дугой в основании) или бескаркасным (с титановыми основаниями-втулками для мульти-юнитов). Для каждого из них есть определенные показания. Как правило первый вариант используется в течение 4–6 месяцев, но в случае возникновения каких-либо проблем срок ношения временного протеза может увеличиваться до 2–3 лет. У наиболее распространенных вариантов постоянных протезов имеются свои положительные и отрицательные стороны (таб.1).

Таблица 1.

Наиболее распространенные варианты постоянных протезов [1,5,7]

При выборе варианта протеза необходимо учитывать все показатели – и анатомо-физиологические и экономические. Если нет возможности установить титано-полимерную конструкцию, то лучше использовать мостовидные Nobel-Procera. Литые варианты более актуальны для пожилых людей, хотя и в этом случае не исключается развитие осложнений из-за дискомфорта и воспаления. При производстве любого варианта протезов применяются материалы, предназначенные для медицинских целей, а значит нет эффекта гальванизма: по статистике развитие аллергических реакций на использование протезов составляют менее 1% [2,6].

В любом варианте имплантат требует регулярного контроля с проверкой и возможной заменой винтов крепления 1 раз в год и гигиенического обслуживания каждые полгода. При соблюдении всех правил установки и эксплуатации приживляемость имплантатов верхней челюсти составляет 92,5–100%, нижней челюсти – 93–100%, а вариант реставрации – 99,2–100% и протезы могут прослужить 15-25 лет [5,7]. В случае поломки протеза, импланты пострадать не должны. А благодаря винтовому креплению протеза, его можно демонтировать, отремонтировать и вернуть обратно или заменить. Эта манипуляция экономически выгодна для пациента - в случае замены постоянного протеза не нужно переплачивать за всю конструкцию, каркас можно переоблицевать [2,4].

Помимо метода крепления на 4 имплантатах возможно использование других модификаций: крепление на 2 («All-on-2») – менее распространенный вариант условно-съёмного протеза. Из отрицательных моментов необходимо упомянуть что в связи с его худшей фиксацией достаточно часто происходят поломки в процессе эксплуатации и развиваются воспалительные процессы в тканях ротовой полости [1,3]. 

Варианты крепления на 6 (All-on-6) и на 8 (All-on-8) являются предпочтительными в случае признаков резорбции кости и/или при её сниженной плотности. Так  вариант «6 имплантатов» предпочтительней  при начальных признаках или средней степени выраженности резорбции костной ткани а также при ширине губчатого слоя кости 5 мм, высоте -10 мм (для верхней челюсти) и 8 мм (для нижней челюсти) с обязательной сохранностью плотности и объема центрально и скуловой костей. При установке данного варианта используются двусоставной винт: нижняя его часть монтируется в кость, верхняя – абатмент должен находиться верхним краем над уровнем кости. Для установки 8 имплантатов показанием является средняя и выраженная резорбция кости при этом наращивание костной массы может не потребоваться, либо будет минимальным (2–6 ед). Также данный метод показан при наличии признаков парадонтоза и остеомиелита. Используемые винты односоставные и более тонкие, имеют агрессивный рисунок резьбы и устанавливаются на уровне кости [1,2,7].  

Выводы

Использование метода дентального протезирования «всё на … » имеет положительные и отрицательные стороны. Из положительных необходимо указать функциональность (хорошая фиксация, восстановление жевательной функции и артикуляции в полном объеме, протез не закрывает небные вкусовые сосочки – полностью сохраняются вкусовые ощущения), эстетизм (возможен выбор цвета и формы коронок) и восстановление анатомических пропорций лица (восстановление прикуса). Протезы доступны для проведения гигиенических процедур – в том числе с возможность доступа к слизистым оболочкам альвеолярного гребня. Основным отрицательным моментом метода является его высокая стоимость.

Список литературы:

1. Дентальная имплантация: национальное руководство / под ред. А.А. Кулакова. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2022. 400 с.
2. Канукова Л.С., Мрикаева М.Р., Исмаилова М.И., Мишвелов А.Е., Прокопенко Я. А. Интеграция цифровых технологий в стоматологии- ортопедии: тенденции и проблемы. Медицина, социология, философия. Прикладные исследования 2024; 1: 72-75
3. Никитина Л.И., Гилязева В.В., Громова А.С. Опыт лечения больных при полном отсутствии зубов с применением двух дентальных имплантатов Medical & pharmaceutical JOURNAL “PULSE" 2022 ;24 (12): 72-77 http://dx.doi.org//10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-12-72-77
4. Chan MH, Holmes C Contemporary "All-on-4" concept  Dent Clin North Am. 2015 Apr;59(2):421-70. doi: 10.1016/j.cden.2014.12.001
5. Elawady DM, Ibrahim WI Clinical influence of digital vs analog impressions in all-on-4 implant prostheses: a randomized controlled trial Int J Comput Dent. 2022 Mar 24;25(1):27-36. PMID: 35322650
6. Maló P, De Araújo Nobre M, Lopes A, Ferro A, Nunes M The All-on-4 concept for full-arch rehabilitation of the edentulous maxillae: A longitudinal study with 5-13 years of follow-up Clin Implant Dent Relat Res. 2019 Aug;21(4):538-549. doi: 10.1111/cid.12771. Epub 2019 Mar 28.
7. Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M, Zaragozí-Alonso R, Soto-Penaloza D, Meeting On Behalf Of The Ticare Consensus Consensus statements and clinical recommendations on treatment indications, surgical procedures, prosthetic protocols and complications following All-On-4 standard treatment. 9th Mozo-Grau Ticare Conference in Quintanilla, Spain J Clin Exp Dent. 2017 May 1;9(5):e712-e715. doi: 10.4317/jced.53759. eCollection 2017 May.