Электоральные исследования в СССР

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается один из этапов предыстории современной отечественной электоральной социологии. Анализируются особенности электоральных исследований в СССР, ориентированных на изучение иностранного теоретического и эмпирического материала. Делается попытка выделить положения в советском обществознании, нашедшие свое отражение в содержании современных российских электоральных социологических исследований.

ABSTRACT

The article deals with one of the stages of the prehistory of modern domestic electoral sociology. The features of electoral research in the USSR focused on the study of foreign theoretical and empirical material are analyzed. An attempt is made to highlight the provisions in the Soviet social science, reflected in the content of modern Russian electoral sociological research.

Ключевые слова: электоральная социология, предыстория электоральных исследований, советская модель выборов, зарубежная электоральная теория и практика, советское обществоведение.

Keywords: electoral sociology, prehistory of electoral studies, Soviet model of elections, foreign electoral theory and practice, Soviet social science. 

Любая наука имеет свою предысторию. В этот период возникают первые, во многом несовершенные идеи, представления о будущем объекте исследования, методы его изучения, которые создают  своеобразный «фундамент» для дальнейшего научного поиска. Анализ предыстории науки позволяет понять не случайность выбранных направлений ее развития.

Отношение к предыстории отечественной электоральной социологии, которая в настоящее время проходит процесс институализации, в российском обществознании  носит дискуссионный характер. Распространена точка зрения, согласно которой электоральные социологические исследования в России имеют небогатую историю, так как до конца 80-х-начала 90-х годов ХХ века в стране отсутствовали конкурентные выборы [14; 15, с. 88-89; 21, с. 63]. Отрицание предыстории констатирует факт зарождения отечественной научной мысли на «пустом месте», лишь благодаря интуиции первых электоральных социологов и освоению зарубежного научного опыта. Однако ряд исследователей указывают на наличие опыта электоральных исследований в стране до указанной точки отсчета, ограничиваясь в основном, констатацией факта [1, с. 6; 9, с. 5-6; 17, с. 6].

Таким образом, вопрос о наличии предыстории российской электоральной социологии остается открытым. Ответ на него позволит понять, существовала ли в нашей стране традиция изучения феномена электорального поведения задолго до конца ХХ века или единственной опорой современной отечественной научной мысли являются достижения зарубежных исследователей, механическое заимствование которых, не всегда позволяет выявить специфику российского электорального пространства. В случае положительного ответа, возможен не только пересмотр сложившихся взглядов на историю электоральной мысли в России, но и  установление связей (пускай и косвенных) между содержанием электоральных исследований в прошлом и настоящем.

Используя сравнительно-исторический метод и не претендуя на всеохватывающий характер исследования, мы остановились на анализе лишь одного из этапов предыстории электоральных исследований в стране – советском периоде.

На первый взгляд тема, заявленная в названии статьи, представляется достаточно надуманной. Известно, что сложившаяся в Советском  Союзе модель выборов, имела тоталитарный характер. В ее основе лежал полный контроль властвующей коммунистической партии за электоральным поведением граждан, что лишало проводимые избирательные кампании такого свойства, наблюдаемого в условиях политической демократии, как непредсказуемость результатов голосования.  Волеизъявление народа превращалось в единодушную поддержку кандидатов, являвшихся представителями блока «коммунистов и беспартийных».

Этому способствовал и тот факт, что выборы в советские органы власти в условиях тоталитарной политической системы носили не конкурентный характер. Голосование в избирательном округе осуществлялось при наличии одного кандидата, выставляемого властвующей коммунистической партией. Сложный процесс формирования электорального выбора заменялся у советских граждан формальной фиксацией «галочки» в бюллетене напротив фамилии единственного предлагаемого кандидата.

Важной составляющей контроля за поведением советских граждан на выборах являлась явка избирателей. Избирательные комиссии внимательно следили за участием людей в голосовании, стремясь обеспечить его почти стопроцентный уровень.

Названные особенности выборов в СССР способствовали реализации их социальной значимости – легитимации существующей системы политического господства властвующей коммунистической партии с помощью манипулирования массовым сознанием населения своей страны и международным общественным мнением. Функциональный потенциал проводимых избирательных кампаний включал в себя ряд составляющих. Одной из них являлась демонстрация «морально-политического единства» советского общества, сплоченности партийно-государственных структур и народа, вождей и масс. Господство принципа «Государство – это мы!» превращало институт советских выборов в механизм, выводящий из-под критики существующий политический режим и персональный состав политической элиты. Еще одной задачей этого института являлось формирование иллюзий относительно демократизма советской политической системы. Кроме того, советские выборы рассматривались как способ пропаганды проводимого политического курса, мобилизации граждан на участие в его реализации.

В такой ситуации научное изучение феномена электорального поведения в условиях советской действительности теряло как свою  теоретическую, так и практическую значимость. С одной стороны, жесткий идеологический прессинг не позволял объективно оценить сущность и характерные черты, динамику  этого политического явления. Проведение конкретных эмпирических электоральных исследований (например, с помощью опросных методик) могло бы способствовать выявлению объективных причин народного «единомыслия» или неразвитости института электорального абсентеизма. Однако, такого рода научная деятельность находилась под контролем партийных структур, представители которых утверждали ее проблематику, участвовали ( в ряде случаев) в  проведении, ревизовали полученные результаты, решая вопрос о том, что можно публиковать, а что должно быть «похоронено» на полках архивов. В таких условиях познавательная деятельность советских ученых должна была сводиться к одному – доказательству истинности положений марксизма-ленинизма. С другой стороны, именно непредсказуемость электорального поведения придает значимость  прикладным исследованиям, результаты которых лежат в основе объективного прогнозирования итогов голосования, выработки эффективных технологий воздействия на сознание избирателей.

Современные исследователи выборов в СССР приходят к однозначному выводу, что электоральное поведение в то время как феномен не существовало, так как оно определялось «правилами игры», которые устанавливала партийная власть [11, с.22; 21, с.153]. Соответственно, как отмечает М.Салматова, в советском обществознании «…электоральное поведение не изучалось даже на уровне постановки проблемы» [18, с. 73].

С этим утверждением можно было согласиться, если бы объектом исследования были только избиратели в СССР. Однако, в связи с изучением международного рабочего движения на Западе, в поле зрения ряда отечественных специалистов попали избирательные процессы в развитых странах мира. Часть из них специализировалась на страноведческой тематике, анализируя политические выборы и участие в них представителей «антагонистических» классов в таких государствах «капиталистического лагеря» как США, Великобритания, Италия и др. [Например, см.: 6,7,8, 19] Отдельные ученые, такие, например, как А.А. Галкин, Ф.М. Бурлацкий, А.В. Дмитриев, делали акцент на изучении обще-методологических аспектов такого рода исследований [ 4,10, 16].

Развитие советского обществознания проходило в условиях жесткого контроля марксистско-ленинской догматики, что, неизбежно сказывалось и на исследовании феномена электорального поведения в развитых капиталистических странах мира. Абсолютизация классового подхода редуцировала и искажала сложность и многоаспектность участия или неучастия  индивида в выборных кампаниях стран, где существовало гражданское общество. Недооценка или отрицание в формировании электорального выбора факторов, имевших неклассовый характер, сужает значимость проделанной работы в аспекте предыстории современных отечественных электоральных исследований.

В тоже время, было бы неверно, на наш взгляд, полностью отрицать вклад советских обществоведов в подготовку «почвы» для последующего «рывка» в создании объективной научной концепции феномена электорального поведения и ее применения в условиях современной российской политической действительности.

Используя сравнительно-исторический метод, попытаемся выделить основные направления в научно-исследовательской деятельности советских обществоведов, в рамках которых формировались предпосылки для последующего этапа становления и развития отечественных научных разработок электоральной проблематики, зафиксировать рациональные моменты в их творчестве, выходившие за рамки господствующей идеологической догматики.

Во-первых, необходимо отметить методологическое направление в деятельности советских исследователей. «Международники» первыми поставили вопрос о феномене электорального поведения как объекте специального научного исследования, акцентировав внимание на сложности его изучения [16,с.3,44]. Рассматривая электоральное поведение как составную часть политического поведения, они определяли первое как «участие в периодических действиях, связанных с делегированием полномочий» [5, с.216].

Не менее важным является и выбор дисциплины, в рамках которой должно вестись исследование указанного феномена. В современном отечественном обществознании этот вопрос полностью не решен, так как изучение феномена электорального поведения носит междисциплинарный характер, привлекая внимание специалистов разных научных направлений (политологов, психологов, философов и т.д.). Однако, наиболее активно этим занимаются специалисты в области политической социологии, отдельные представители которых даже предлагают выделить электоральную проблематику в отдельную отрасль социологического знания – электоральную социологию [15, с.85].

Проблема междисциплинарного характера электоральных     исследований  рассматривалась и советскими обществоведами. Дисциплинарные различия таких наук как «политическая наука» и «политическая социология» не имели существенного значения, что в определенной мере сближало их мировоззренческую позицию со взглядами американских исследователей того времени [3, с. 174]. В рамках политологии они выделяли обширный блок важных социальных проблем политики, изучение которых представляет собой частный случай применения социологических методов. Феномен социально-политических отношений предлагалось исследовать в рамках специальной отраслевой социологической дисциплины, связывающей общие положения марксистко-ленинской социологии с конкретными исследованиями политики и политического процесса [см.: 2, с.61; 3, с.39]. В проблемное поле этой дисциплины, которую предлагали называть по разному: «социология политики», «материалистическая теория политики», « бщая теория политики» и т.д., входили и исследования электорального поведения [3, с.109].

Необходимо отметить, что вопрос о социологическом изучении электоральных процессов впервые был озвучен в отечественном обществознании задолго до советского периода. Еще в 1907 году русский партиолог П.Б ерлин пришел к выводу о необходимости создания в будущем специальной научной дисциплины, которую он назвал «социология всеобщего голосования». Объектом исследований в рамках социологии всеобщего голосования должен стать избиратель, а предметом – внутренние устойчивые закономерности его поведения во время избирательных кампаний [Подробнее, см.: 12].

Во-вторых, публикации на электоральную проблематику советских обществоведов-международников сыграли важную роль в ознакомлении с опытом работы западных ученых в рамках данного направления. Ведь, именно, в середине ХХ века в странах Западной Европы и Северной Америки шла активная работа по исследованию феномена электорального поведения. Большую популярность приобрели эмпирико-социологические исследования прикладного характера в связи с институализацией  социологического сопровождения избирательных кампаний на Западе. Об истории, методологии и методике такого рода исследований, практикуемых в развитых капиталистических странах ( в первую очередь, в США) одним из первых подробно рассказал советскому читателю А.В. Дмитриев [10, с.70-80]. На базе фактических данных, собранных в результате проведения эмпирико-социологических исследований фундаментального характера в разных странах, стали формироваться концептуальные модели феномена электорального поведения, которые с разных методологических позиций обосновывали это явление. В работах Ф.А. Бурлацкого, А.А. Галкина описывались  бихевиористский (социально-психологический) подход, получивший наибольшую популярность в  англо-саксонских странах и «экологическая школа», определявшая методологическую направленность электоральных  исследований в странах континентальной Европы, а также их взаимовлияние [5, с.217-236; 16, с.23-44].  Особо необходимо отметить тот факт, что эти авторы одними из первых упомянули: предысторию электоральных исследований создавали не только зарубежные, но и исследователи дореволюционной России [5, с.376;16, с.25].  К работам указанных авторов вполне приминима оценка изучения зарубежного опыта социологического осмысления политики в публикациях советского периода, данная Ж.Т. Тощенко. «Они выполнили чрезвычайно важную в те годы функцию просвещения, приобщения к богатству концепций и представлений, которыми были полны дискуссии политологов и социологов в 50-60 годы во многих странах Западной Европы и Северной Америки» [20, с.15].

Обращение к опыту политико-социологических  исследований Запада позволило советским обществоведам сделать некоторые объективные выводы в рамках аналитического и критического направлений в изучении зарубежной электоральной теории и практики, выходившие за рамки официальной марксистско-ленинской догматики.

Осмысливая «буржуазные» теоретико-социологические  исследования поведения избирателя на выборах, А.А. Галкин, например, пришел к выводу, что они не только были ориентированы на «сознательное искажение фактической ситуации и подгонку результатов под заранее отработанные  идеолого-пропагандистские схемы», но и предполагали действительный интерес к истине, а следовательно, и получение максимально приближенных к ней результатов» [16, с.24].

В этой связи, критикуя социально-психологический подход к  электоральным исследованиям, получивший большую популярность не только в США, но и в странах Западной Европы, за его  ориентацию на изучение соотношения индивидуальных характеристик избирателя с его поведением на выборах, советские обществоведы признавали значимость широко используемого в этой связи метода опроса избирателя. «Сами по себе опросы общественного мнения, - указывал А.И. Ковлер, - при правильной научной организации дают довольно объективные данные о настроениях избирателей и служат своеобразным политическим термометром» [13, с.82]. А.А.Галкин отмечал, что распространение этого метода в зарубежной эмпирической электоральной социологии привело к возрастанию качества и периодичности опросов. Полученный материал становился более пригодным для разнообразных, в том числе сравнительных, исследований. Более того, в рамках « действительно научной, марксистско-ленинской методологии» этот метод мог применяться как важный источник информации, наряду с анализом электоральной статистики, в советских исследованиях поведения избирателя за рубежом. Его использование носило вспомогательный характер, позволяяя разобраться в социально-экономической обусловленности конкретных электоральных действий, а также в причинах различных отклонений [16, с.43-44,60-61].

В-третьих, критика зарубежной электоральной теории и практики в советских исследоваиях в определенных случаях выходила за рамки «идеологической борьбы», и фиксировала реально существующие проблемы в условиях конкурентных демократических выборов. Одной из них являлось использование материалов электоральных исследований в манипулятивных целях. На примере Франции второй половины ХХ века, А.И.Ковлер показал, что вера избирателей в «объективность» публикуемой социлогической информации может повлиять на их электоральный выбор. Он привел результаты «опроса об опросах», проведенного Французским институтом общественного мнения в период президентских выборов в стране в 1974 году. При знакомстве с результатами предыдущих опросов большей части избирательного корпуса, 6% респондентов заявили, что публикация опросов повлияла на их выбор [13, с.82-83]. Манипулятивное воздействие СМИ на выбор избирателя в процессе электоральной коммуникации (в том числе и с помощью публикации результатов социологических опросов) является вопросом, входящим в проблемное поле современных электоральных исследований, в том числе и в России.

Подводя итог, отметим, что изучение западной электоральной теории и практики советскими обществоведами - «международниками» можно рассматривать как один из исторических этапов предыстории современных отечественных электоральных социологических исследований. Он отразил в себе всю сложность взаимоотношений развивающейся социологической мысли и власти в нашей стране, что было присуще не только советскому периоду. Несмотря на жесткий идеологический диктат в советских электоральных исследованиях  присутствовали положения, перекликающиеся с содержанием современной  научной мысли. Так, первая попытка теоретического осмысления феномена электорального поведения сменилась серьезным изучением данной проблематики в рамках электоральной социологии. Знакомство советской общественности с достижениями зарубежной электоральной теории и практики уступило место серьезному осмыслению этого опыта в целях его применения  к анализу специфики электоральных процессов в России. Робкое признание продуктивности зарубежных методик проведения эмпирических исследований предшествовало активной их адаптации к условиям отечественной исследовательской практики. Наконец, выделенные «изъяны»  свободных демократических выборов на Западе проявили себя в условиях современных российских избирательных кампаний, став объектом пристального научного внимания. В целом, электоральные исследования в СССР показывают значимость социологического осмысления феномена электорального поведения в условиях демократических выборов, которая была впервые осознана мыслителями дореволюционной России и активизирует современные отечественные исследования в этом проблемном поле.

Ограниченный объем статьи не позволяет более подробно рассмотреть предысторию современной электоральной социологии в советский период. Мы лишь попытались обратить внимание читателя на наличие определенных моментов преемственности в исследованиях «прошлого и настоящего». Требуется более серьезное изучение научного наследия того времени, чтобы понять генезис становления и формирования электоральной мысли в истории нашей страны.

Список литературы:
1. Бальсун К.Ю. Электоральное поведение в избирательном процессе современной России: автореферат дисс. … кандидата политических наук. Ставрополь, 2009. – 21с.
2. Бовин А. К постановке социологических проблем политики // Социальные исследования. Вып.2. М.: Наука, 1968. – С.60-79.
3. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М.: Наука, 1970. –С. 526 с.
4. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974. – 328 с.
5. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. – 384 с.
6. Васильков Н.П., Холодковский К.Г. Италия. М.: Мысль, 1983. – 413 с.
7. Васильцов С.И. Выборы и рабочие партии в Италии ( 1953-1976). М., 1978. – 262 с.
8. Василенко А.С. Лица наемного труда на выборах ( социально-психологические аспекты) // Рабочий класс и мир. – 1972. -№6. – С.62-74.
9. Гришин Н.В. Электоральные ориентации населения юга России: концептуальный анализ: автореферат дисс. … д-ра политических наук. Астрахань, 2011. – 52с.
10. Дмитриев А.В. Политическая социология США. Очерки. Л., 1971. – 84с.
11. Зырянов С.Г. Электоральное поведение и электоральная культура в трансформирующемся институциональном пространстве: методологический аспект // Социум и власть. – 2008. - №2(18). – С. 28-33.
12. Кажанов О.А. Павел Берлин как предтеча электоральной социологии в России // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe (East European Scientific Journal). – 2016. - # 6. – część 4. – st. 141- 145.
13. Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели. М.: Наука, 1984. – 140с.
14. Лясина И.Ю. Особенности электоральных исследований в современной России // Политика, государство и право. 2016. №5 [Электронный ресурс] . URL: http: // politika.snauka.ru /2016 / 05/3870
15. Прикладная социология: Учебное пособие / под ред. Ю.С.Колесникова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 320с.
16. Рабочие избиратели в странах Западной Европы / отв. ред. А.А.Галкин. – М.: Наука, 1980. – 438с.
17. Савинков Ю.Н. Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе: автореферат дисс.…кандидата социологических наук. Орел, 2004. – 27с.
18. Салманова М.С. Электоральное поведение горожан в советской России // Идеи и идеалы. – 2013. – Т.2. - №3 ( 17). – С. 72-85.
19. Степанова Н.М. Консервативная партия и рабочий класс в послевоенной Англии. Политическое влияние на массового избирателя. М., 1972. – 27с.
20. Тощенко Ж.Т. Эволюция идей политической социологии ( По страницам журнала «Социологические исследования» за 1974-1993 гг.) // Социологические исследования. – 1994. - №6. – С.14-24.
21. Федоров В. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения россиян. М.: Практика, 2010. – 384 с.