Развитие города как объект научного исследования

Современные концепции взаимодействия разных слоев общества выявляют многообразие имеющихся социокультурных препятствий и барьеров, которые возникают при формировании взаимоотношений между людьми. Научный мир обсуждает актуальные вопросы сосуществования представителей разных социальных слоев, религиозных течений, национальностей и культур в едином пространстве, которым является город. Отторжение социальных и государственных институтов на каком-то подсознательном уровне у некоторых представителей социума есть следствие социальной стигмы, полученной на определенной стадии развития человеческой личности. Для того чтобы решить подобные микро и макросоциальные проблемы, город становится объектом изучения междисциплинарных направлений науки.

Концепции урбанизации уже давно приобрели социологический характер еще с тех пор, когда люди, которые переезжали в крупные города из разных населенных пунктов, становились субъектами единого, но, тем не менее, разделенного на множественные подгруппы, общества. Данная система, по мнению Л.Я. Сорокиной, на современном этапе должна восприниматься, как «…форма сообщества, как тип социальности, сущностной чертой которой является интеграция разнообразных видов жизнедеятельности в единую саморазвивающуюся систему с собственными механизмами поддержания устойчивости и порядка» [9]. Тем не менее, феномен городской социальной системы заключается в том, что единое целое состоит из автономных или полуавтономных и гомогенных подсистем. Поэтому тенденции развития территориально-поселенческих, экономических, символических, социально-гуманитарных, культуристических и других видов генезиса городских социальных систем нуждаются в постоянном мониторинге и изучении.

Еще одним фактором, который заставляет научные круги изучать феномен развития города как единой системы, является многоаспектность городского сосуществования разных индивидов и подсистем. Возрастающая динамика метафорических изменений в их структуре, трансформация социального сознания личности в зависимости от формирования новых и регенерации старых направлений развития, – все это воспринимается на уровне онтологических и гносеологических аспектов, которые затрудняют выработку конвенциальных представлений об изучении проблематики существования городов. Тем не менее, со времен представителей социологической мысли XIX века М. Вебера [3], К. Бюхера [2]и Г. Зиммеля [5]до наших дней исследователи предлагают разносторонние научные направления изучения города и его проблематики развития. Данная концепция является оправданной даже с точки зрения социологии, так как наука об обществе не может существовать автономно и предполагает многоаспектность и междисциплинарную направленность исследований.

Толчок для изучения города как системы сосуществования социо-пространства и его индивидов, дали немецкие исследователи. Среди них наиболее известными стали выше перечисленные исследователи, а также Карл Маркс, изучавший экономические закономерности, определяющие существование социума в городской структуре и динамику их изменений [8], Альфред Вебер, рассматривающий город как основу экономического пространства, позволяющего социуму сделать производственно-экономические издержки минимальным [1], В. Кристаллер, представлявший город как математически выверенную систему, имеющую функционально значимые компоненты зависимости показателей и коррелирующих между собой величин [7].

В дальнейшем, с развитием экономической сферы жизнедеятельности общества появляется необходимость не только в распределении благ, но и в объединении людей в сложные организованные формы, социальные системы. Актуализируется потребность в управлении этими процессами, воздействии на группы людей и их деятельность. По этой причине стали формироваться концепции управления в социальных системах. Представители данных концепций выделили несколько аспектов данного типа управления. Так, к социальному управлению относят, с одной стороны, выделение социальных аспектов процессов, проходящих в обществе, а с другой сторон – поиск решения социальных проблем. Кроме того, под социальным управлением также понимают воздействие на социальные процессы для достижения поставленных целей, реализации властных функций субъекта для удовлетворения (потребностей объекта управления. По нашему мнению, социальное управление направлено на социальные процессы, которые, в свою очередь, являются последовательным изменением состояния системы общественных отношений и ее подсистем, которое также можно определить как социальное развитие.

Необходимость в рассмотрении социального развития как особого процесса жизнедеятельности общества объясняется усложнением социальных процессов и их ориентацией на самоорганизацию в пределах сложных социальных систем. В связи с этим возникает потребность в определении тех субъектов, которые непосредственно влияют на формирование и самоорганизацию общественных систем. Одним из таких субъектов является город. Следует уточнить, что город здесь понимается не только как административная единица, но и как отдельная социальная единица, имеющая собственный вектор социального развития.

Социальное развитие города обретает особый смысл после изменений в социально-экономической структуре общества. В городе разворачиваются новые формы социальных процессов. Необходимо отметить, что они свойственны большинству современных государств, в том числе России. Однако, социальному развитию городов в рамках планового развития экономики в СССР на протяжении ХХ века не уделялось достаточного внимания, а функции социального управления передавались предприятиям, организациям и ведомствам. После масштабных экономических реформ девяностых и двухтысячных появилась необходимость консолидации функций социального управления в одной социально-управленческой единице. Этой единицей стал город, социальное развитие которого стало неотъемлемой частью социального развития местного сообщества, и понималось как некоторая совокупность мер по воздействию на негативные сферы жизнедеятельности общества с целью их подавления и преобразования. Круг этих сфер достаточно широк, в связи с чем возникла необходимость исследования возможных направлений социального развития города, компетенций местного сообщества, предприятий, государства в социальном управлении.

Например, одним из направлений, которые предоставляют обширное поле для науки в сфере изучения генезиса города, как социальной системы, является социология управления. Основополагающая база для реализации управленческих решений, имеющих последствия для всего общества в целом, - это основы административно-правового управления городом при помощи инструментов социального развития. В данную сферу входит изучение принципов социокультурного сосуществования разных подсистем городского пространства. Для городов также характерна специфическая социальная политика, которая напрямую влияет на благосостояние населения города, а также уровень и потенциал социального развития. Третьей составляющей является экономика, которая использует разные научные подходы для отражения статистики и упомянутого выше социального развития. Перечисленные составляющие дают возможность строить прогнозы развития социального пространства в том или ином городе.

О подобной взаимозависимости писали многие аналитики и ученые: экономическое распределение продуктов труда, эффективность управления экономическими процессами в регионах и зависимость типов социального развития, определяют социальную жизнь городов и их социальное структурирование [10]. Таким образом, формируются отличительные характеристики городского пространства, которые присущи разным странам и государственным системам. Такое положение имеет двоякий смысл: с одной стороны, управленческая структура учитывает особенности формирования городов, предоставляя им больше самостоятельности и выстраивая взаимодействие с ними на принципах самоопределения; а с другой стороны, такой динамический процесс сложно постоянно контролировать, для этого требуется подключать всю систему правоохранительных, исполнительных, контролирующих органов, которые следят за тем, чтобы высокая степень самостоятельности не превышало полномочий местного самоуправления.

Еще одной предметной областью изучения города и его социальных проблем является психоментальный аспект. Современная наука психология рассматривает город как сосуществование индивидуального сознания и коллективного разума, выделяя при этом базу бессознательных структур, которые имеют собственную динамику [8]. Проблематикой перечисленных аспектов является топографический фактор сознания и поведения населения и топонимический фактор сознания, преобразующий разум, как индивидуальный, так и коллективный, - в интерференцию территории и структур восприятия окружающего личность мира. Данная концепция предусматривает междисциплинарные исследования, основанные не только на такой науке, как психология, но и на изучении геополитики, географии и геофизики.

Подводя итог, необходимо отметить особую роль города в устойчивом развитии социальных процессов внутри местных сообществ и общества в целом. В результате генезиса организационных форм взаимодействия людей появилась необходимость консолидации методов социального управления для обеспечения социального развития города. В поисках подходов в понимании сущности социального развития города, необходимо выделить междисциплинарные подходы, объясняющие влияние урбанизации на развитие городского сообщества, причины возникновения проблем в сфере социального управления и их влияния на общественные институты. Междисциплинарный подход также помогает объяснить психологические аспекты формирования личности в условиях сложной топографической, социальной, политической организации города, как особой социальной единицы. Данные направления исследований можно отнести к наиболее востребованным для российской действительности, так как формирование представлений о социальном влиянии города все еще формируется в государстве, относительно недавно перешедшем от планового развития к самоорганизующимся сообществам внутри городских пространств.