Характер и последствия социально-экономических преобразований Петра I

The nature and consequences socio-economic reforms of Peter I
Цитировать:
Чигасова О.В., Терещенко А.А. Характер и последствия социально-экономических преобразований Петра I // Universum: общественные науки : электрон. научн. журн. 2018. № 10 (50). URL: https://7universum.com/ru/social/archive/item/6466 (дата обращения: 24.11.2024).
Прочитать статью:

АННОТАЦИЯ

В статье предпринят анализ последствий социальных и экономических преобразований, связанных с эпохой Петра I: изложены взгляды и мнения историков на петровские реформы, представлена сравнительная характеристика петровских преобразований. На основе изученных и опубликованных данных выдвинуто собственное мнение на проблему в целом и понимание роли петровских реформ в судьбе государства.

ABSTRACT

The article analyzes the consequences of social and economic transformations associated with the era of Peter I: the views and opinions of historians on Peter's reforms are presented, the comparative characteristics of Peter's reforms are presented. On the basis of the studied and published data, we put forward our own opinion on the problem as a whole and an understanding of the role of Peter's reforms in the fate of the state.

 

Ключевые слова: Петр I, петровские реформы, модернизация, европеизация, преобразования.

Keywords: Peter I, Peter's reforms, modernization, Europeanization, transformation.

 

Многие российские ученые рассматривают развитие нашей страны как процесс чередования имперской и либеральной моделей модернизации. Волны модернизации прокатываются по России уже «в течение трех столетий, начиная с преобразований Петра Великого» [5, с. 313]. В переломные моменты отечественной истории споры о деятельности Петра I всё больше обостряются в обществе. Безусловно, реформы Петра I повлияли на развитие страны в целом.

Многие вещи, которые нас окружают, и мы с ними сталкиваемся в повседневной жизни, связаны с деятельностью Петра Великого. Для нас они стали обычными и привычными.

Алфавит, гражданская печать, академический университет и Академия наук, первая печатная газета, библиотека и обсерватория, Кунсткамера и первые научные экспедиции связаны с деятельностью Петра Великого.

Глобальный, разносторонний, но и одновременно стихийный характер носили реформы Петра I и коснулись всей сферы российской общественной жизни. Преобразования Петра, в отличие от других предшествовавших и последующих российских реформаторов, затронули все слои населения страны. Говоря о роли Петра в истории России, можно процитировать мнения некоторых историков. «Петр, – констатирует Ключевский, – был не охотник до досужих соображений, во всяком деле ему легче давались подробности работы, чем ее общий план, он лучше соображал средства и цели, чем следствия». «Петр Великий и его реформы – наше привычное стереотипное выражение. Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, и все, что он делал, он считал своим текущим, очередным делом, а не реформой»[5, С. 250].

По сей день личность Петра I вызывает интерес, как у историков, так и политиков. Петр Великий считается одним из видных деятелей истории мирового масштаба. Множество исторических исследований посвящено преобразованиям Петра. Историки оценивали по-разному значение личности Петра I и его реформ. По сей день продолжается спор между сторонниками и противниками преобразований Петра Великого.

Одним из наиболее острых, в сущности, самым кардинальным спорным вопросом и сейчас остаётся «Цена», которую пришлось заплатить русскому народу за петровские преобразования. Вся петровская эпоха, для противников Петровских преобразований – это сплошное несчастье, самым жестоким образом омрачившее русскую историю. Что реформы не стоили тягот и страданий, перенесенных Россией, считают даже многие сторонники Петра. При этом речь идет лишь о масштабах жертв, а не о том, насколько они окупились.

Всячески преувеличить бесспорные тяготы, которые действительно пришлось вынести русскому народу в царствование Петра стараются Противники Петра. Пытаются доказать, что Петр не усилил Россию, а ослабил ее, особенно экономически, вопреки очевидному факту экономического подъема России в первой четверти XVIII века. Еще в конце прошлого века, в своей работе о хозяйстве России при Петре, П.Н. Милюков писал, что «ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы»[6, С.123].

Милюков пытался доказать, произвольно оперируя примитивной статистикой, что деятельность Петра разорила страну и привела к уменьшению ее населения, что в результате налоговой реформы Петра (введение подушной подати) тяготы русского крестьянина возросли в три раза. Концепция Милюкова была встречена критически с самого начала, а затем и опровергнута в работах русских и зарубежных специалистов. Однако он продолжал ее пропагандировать.

Глава о петровских преобразованиях имеет характерный заголовок в первом томе «Истории России», вышедшей в 1935 году в Париже на французском языке под редакцией Милюкова: «Результаты реформы: хаос». Академик С.Г. Струмилин, специалист по истории экономики России, в 1959 году выступил с детальным разбором выводов Милюкова. «Концепция Милюкова об утроении налогов,– писал С.Г. Струмилин,— к сожалению, и доныне еще воспринимается без достаточного анализа и фактической проверки даже в таких солидных коллективных трудах советской академической науки, как «Очерки истории СССР»[7, С. 12].

Основные виды Милюкова воспроизводились в вышедшем в 1954 году томе «Очерков», который посвящен преобразованиям Петра I и до сих пор остается наиболее обширным (814 с.) советским трудом по этой теме. Подобным образом реформы Петра фигурировали и в других книгах. Так, в изданном в 1947 году первом томе учебника «История СССР» для исторических факультетов университетов, говорилось: «Налоговые тяготы крестьянства с введением подушной подати увеличились почти в три раза» [3, с. 525].

В специальном исследовании С.Г. Струмилин показал несостоятельность теории Милюкова. Резкого увеличения бюджетных поступлений главным образом при помощи перераспределения налоговых тягот, но не в следствии их утроения у каждого плательщика. Произошел рост экономической мощи России, а не разорение страны.

Работа советского историка Е.В. Анисимова «Податная реформа Петра I», вышла в 1982 году. Спорная проблема в ней глубоко исследована на основе многочисленных архивных материалов[1, с. 296]. Е.В. Анисимов показал также ошибочность расчетов Милюкова. В целом он в своих выводах ближе к конкретным данным С.Г. Струмилина, чем к Милюкову. Нельзя не обратить внимание на общего заключения академика С.Г. Струмилина: «Петровская эпоха великих преобразований в России привлекала к себе внимание очень многих русских историков. И все же экономика этой эпохи не получила и доныне достаточного освещения. Во всяком случае ошибочных оценок и легенд в этой области было до сих пор гораздо больше, чем твердо установленных фактов и бесспорных суждений» [11, с. 324].

В.О. Ключевский говорил о том, что экономические реформы проводились с целью «устранить дефицит товаров и дать народу возможность вынести тягость новых налогов»[4, С. 129]. На принципы: протекционизма и меркантилизма правитель опирался в своей экономической политике. Развитию мануфактур, в частности для обеспеченности нужд армии и флота металлургической и текстильной промышленности, уделялось особое внимание. Новые мануфактуры, кроме традиционных отраслей промышленности, которые стали ориентироваться на интересы населения: стеклоделие, шёлкопрядение, производство бумаги и красок, появились в 20-е гг. XVIII в. Всего в стране «числилось более 233 мануфактур» [4, с. 130] к концу царствования.

В развитии промышленности России и её становлении главной проблемой являлась нехватка свободных рабочих рук. Государство, не находя возможности справиться с этой проблемой самостоятельно, использовало наемный труд иностранных мастеров и ремесленников, посадских людей, солдат, а также приписывало крестьян. Покупать и переселять крестьян на заводы позволил приказ, изданный в 1721 г. Статус крепостной вотчины приобретала мануфактура. Развитие в России основ государственно-монополистической промышленности определила, уже позже, форсированная «мануфактурная революция». В петровской России, все сильнее закреплялась традиция всесословной служебной зависимости от государства жителей страны в отличии от Западной Европы, где мануфактурное производство сопровождалась процессом разложения сословной социальной структуры и переходом к классовой.

Для поддержания промышленности и увеличения доходов казны усиливалась внешняя торговля. В Петровскую эпоху был изменен вектор торговых отношений страны: уступил место балтийскому направлению путь через Архангельск и Белое море (г. Петербург, Кронштадт, Выборг, Нарва, Ревель, Рига). Торговый оборот Петербурга в 1726 году превышал торговый оборот Архангельска в 12 раз[8, с. 328]. В прямой пропорциональности от количества произведенной отечественной продукции находился размер пошлины с иностранных товаров, по таможенному тарифу 1724 г. Новшества коснулись и сельского хозяйства, несмотря на хорошие темпы развития данной отрасли. Вводились новые культуры – табак, виноград, картофель, предписывалось сеять коноплю и лен во всех губерниях страны. На основании изданного указа были введены новые породы скота – овцы-мериносы и молочные коровы. Были выпущены инструкции об уходе за скотом, времени выполнения различных сельскохозяйственных работ, методам и правилам обработки земли специально для помещиков.

Примерами модернизации социально-экономических условий быта России послужили именно европейские страны. Царь говорил, как бы оправдывая свои методы внедрения новшеств: «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми методами, а с русскими не так: если б не употреблял строгости, то уже давно не владел бы русским государством и не сделал бы его таким, какое оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей»[10, с. 74].

Российская делегация была шокирована условиями жизни, быта и социальным положение населения европейских стран (Голландия, Германия, Англия) во время визита, с участием царя, «велико посольства» в данные страны. В петровское время быт подвергся серьезным изменениям. На Родине Петр I начал внедрять европейские обычаи и его цель, сформировать новых людей по образу и подобию европейских граждан, приобретала осязаемый характер.

В первую очередь новшества касались населения страны и сопровождались не всегда мирными методами. После прибытия в Россию, уже на следующий день, Петр издал указ о принудительном бритье бород и собственноручно стал обрезать бороды своим приближенным. «Бородовый знак», подтверждавший факт оплаты, был вынужден платить каждый, кто не желал лишаться бороды. Испокон веков в России борода являлась признаком русской традиционной значимости.

Различными новыми словами иностранного происхождения обогатился Русский язык в эпоху Петра. От Рождества Христова стали вести Летоисчисление. Год начинался с 1 января, а не как раньше с 1 сентября. Праздновать начало Нового года предписывалось населению, украшая дома ветками, устраивая пушечную пальбу и фейерверками[9, с. 267].

Указ царя, об упразднении старомодной русской одежды, был издан в 1700 году. Впредь было велено одевать только немецкое и венгерское платье, которое не отвечало условиям российской жизни. Парик был включен к дополнению данной одежды.

Слияние двух форм землевладения в одну – имение, оформил закон о единонаследии 1714 г. Предписывалось «всем недвижимых вещей… не продавать и не закладывать»[9, с. 166] для предотвращения дробления помещичьих хозяйств. «Табель о рангах», принятая в 1722 г., на первое место ставила практические навыки и личные способности дворянина. Позволяли укреплять господствующий слой за счет талантливых представителей других сословий социальные лифты, которые появились в обществе.

В 1718–1724 гг. проведена перепись населения. Цель состояла в переходе от подворного обложения к подушному, что привело к увеличению доходов государства по сравнению с 1680 г. в три раза[8, с. 344].

Таким образом, изучив Петровскую эпоху, можно сказать о том, что сложилась принципиально новая структура общества, в которой сословный принцип четко прослеживался и регулировался государственным законодательством.

 

Список литературы:
1. Анисимов Е. В. Податная реформа Петра I. – М.: Наука, 1982. – 296 с.
2. Деревянко А.П. История России. – М.: Проспект, 2007. – 560 с.
3. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Т. 1. – М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1947. – 744 с.
4. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. – М.: «Рассвет», 1992. – 192 с.
5. Ключевский В.О. Курс русской истории: В 20 т. Т. 1 – 3-е изд.. – М: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1908. – 464 с.
6. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Ве-ликого. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1905. – 680 с.
7. Молчанов Н.Н Дипломатия Петра Первого. – 2-е изд. – М.: Междунар. отнош., 1986. – 448 с.
8. Орлов А.С. Хрестоматия по истории России. – М.: Проспект, 2004. – 592 с.
9. Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. – М.: Юрайт, 2011. – 712 с.
10. Петр Великий в его изречениях. – М.: Художественная литература, 1991. – 127 с.
11. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР – М.: Наука, 2012. – 516 с.

 

Информация об авторах

магистрант, кафедра Истории России ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», РФ, г. Курск 

master's student, Department of History Kursk state University, Russia, Kursk 

д-р ист. наук, член-корреспондент РАЕН, профессор, ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», РФ, г. Курск 

doctor of science, corresponding member of the Academy of natural Sciences, Professor Kursk state University, Russia, Kursk

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54435 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Блейх Надежда Оскаровна.
Top