Трансдисциплинарный метод усиления междисциплинарного синтеза социально-экономического и гуманитарного знания

Введение

Современная Российская наука находится в активном поиске методологии синтеза научных дисциплин и дисциплинарных знаний. Эта проблема решается в двух направлениях: в рамках прикладных и фундаментальных исследований. Прикладные исследования позволяют осуществить междисциплинарное взаимодействие специалистов в составе временных творческих коллективов. В этом случае процесс междисциплинарного взаимодействия очевиден.

Междисциплинарность в фундаментальных исследованиях, как считают некоторые учёные, затрудняется отсутствием языка междисциплинарности и обоснованием критериев истинности получаемых знаний. Поэтому сегодня целесообразно говорить о включении российской науки и образования в решение глобальной задачи – синтеза гуманитарного, общественного, естественнонаучного и математического знания в рамках междисциплинарности. Для этого междисциплинарности предстоит пройти трудный путь: от обретения собственной методологии и языка до разработки методик проведения междисциплинарных исследований и экспертизы [7].

Логические тетрады – «дорожные карты» междисциплинарности

В Южном Федеральном Университете (ЮФУ) эта задача решается с 2015 года в рамках постоянно действующего научного семинара «Междисциплинарность в современном социально–экономическом и гуманитарном знании». Руководителем этого семинара и междисциплинарного социально-экономического научного поиска ЮФУ является член-корреспондент РАН Клейнер Г.Б.

Первое заседание семинара состоялось в ЮФУ 16 декабря 2015 года [3]. В своём программном докладе Клейнер Г.Б. наметил контуры организации междисциплинарности в рамках прикладных и фундаментальных исследований. В качестве ключевых образов, посредством которых ему удалось наглядно отобразить эти контуры, являются: крестообразная концепция четырёх канонов научного исследования, а также четырёхэлементная схема «экономического квадрата» [1].

В развитие идеи этих образов, специалистами Института трансдисциплинарных технологий была предпринята попытка представить их совокупностью логических тетрад – необходимых промежуточных форм, возникающих между объектом и субъектом в процессе познания. Нисходящая последовательность тетрад соответствует основным уровням этого процесса.

Рисунок 1. Схемы когнитивной и исследовательской тетрад

Первый уровень тетрад, объединяющий когнитивную и исследовательскую тетрады имеет отношение к общей стратегии и тактике познания (рис. 1). Когнитивная тетрада демонстрирует собой, характерную для человека, структуру взаимосвязанных элементов стратегии организации и осуществления познавательной деятельности. По-сути, эта тетрада способствует осознанию объекта и возможных уровней его познания. Исследовательская тетрада демонстрирует структуру взаимосвязанных элементов тактики (теории и практики) познавательной деятельности осознанного объекта, придающую процессу познания целесообразность.

Благодаря первому уровню тетрад, основывающихся при необходимости, на дифференцированном, целостном или едином образе объекта, потребность в познании состыковывается с перспективой практического использования его результатов.

Второй уровень тетрад, объединяющий междисциплинарную и дисциплинарную тетрады, имеет отношение к идентификации и синтезу знаний, получаемых в ходе познания осознанного объекта (рис. 2).

Рисунок 2. Схемы междисциплинарной и дисциплинарной тетрад (на примере экономики)

Междисциплинарная тетрада демонстрирует собой структуру взаимосвязанных дисциплин, знания которых определяют стратегию идентификации и синтеза дисциплинарных знаний, в процессе выделения объекта и границ, связанной с ним, проблематики. Посредством междисциплинарной тетрады удаётся обосновать роли ведущих и ведомых дисциплин в междисциплинарном исследовании. Дисциплинарная тетрада демонстрирует собой структуру взаимосвязанных теоретических и практических направлений внутри дисциплины, знания которых определяют тактику идентификации и синтеза дисциплинарных знаний, выделяющих собой объект и границы, связанной с ним, проблематики.

Если научная дисциплина или её знания не соответствует требованиям структурных элементов логической тетрады, то они должны быть адаптированы к среде аналогичных дисциплин, которые уже закреплены в структуре элементов тетрады. Это обстоятельство служит основанием для обоснованного усложнения дисциплин в направлении их бинарных и мультидисциплинарных комплексов, а также содержания и объёма их знаний. В итоге, применительно к синтезу социально-экономического и гуманитарного знания, можно рассчитывать на построение здания «общего социального анализа», о необходимости которого говорил Полтерович В.М. [8, с. 101–111].

Таким образом, последовательное построение совокупности тетрад, включающих в себя определённый подбор из четырёх элементов, может стать важным элементом междисциплинарного исследования и сыграть роль своеобразной «дорожной карты» междисциплинарности.

Лейтмотив логических тетрад

Процесс развития науки сопровождается чередованием стадий дифференциации и интеграции научных дисциплин. Периоды доминирования процессов дифференциации научных дисциплин и разрастания «древа» тематических знаний, сменяются периодами, в которых основную роль играют процессы группировки и интегрирования отдельных дисциплин, образования междисциплинарных связок и формирования устойчивых мультидисциплинарных кластеров [2, с. 13–32]. Чередованию стадий дифференциации и интеграции научных дисциплин соответствует чередование доминирования подходов к познанию, основанных на разных мировоззренческих принципах [6].

На стадии дифференциации научных дисциплин доминируют монодисциплинарные подходы, основанные на локальных (монодисциплинарных) картинах мира, например, физической, химической биологической картины и т. д. На стадии интеграции научных дисциплин доминирует подход, основанный на принципах холизма (целостности). Холистический подход стимулирует синтез монодисциплинарных знаний, отталкиваясь от образа целостного объекта. Так, например, целостный образ человека способствует синтезу знаний научных дисциплин о человеке, целостный образ звёздного неба – синтезу наук о космосе и т. п. При этом сами дисциплины и их знания играют роли самостоятельных частей целого. Это обстоятельство является гарантией сохранения характерных особенностей научных дисциплин и их знаний. Именно по этому, исследователь, обладающий холистическим мировоззрением, отталкиваясь от целостного образа объекта, исследует его с позиции разных дисциплин. А сам целый объект превращается в объект междисциплинарного и мультидисциплинарного познания и исследования. Необходимо обратить внимание на то, что интеграция дисциплин и дисциплинарных знаний в холизме ограничивается физическими и/или логическими границами самого объекта. В этом случае, право интерпретировать монодисциплинарные знания и результаты их интеграции, а также проводить анализ риска этих действий, возлагается на самого исследователя. В результате, проблема интеграции научных дисциплин в рамках холизма порождает проблему интеграции субъективных интерпретаций монодисциплинарных знаний в процессе междисциплинарных исследований.

Решение проблемы интерпретаций монодисциплинарных знаний предлагает подход, основанный на принципах единоцентризма (единства). Идею единоцентризма (единства) демонстрируют следующие рассуждения. Элементарные частицы реализуют свою необходимость и предназначение в составе атомов. Атомы реализуют свою необходимость и предназначение в составе молекул. Далее, по цепочке: молекулы в составе вещества; вещество в составе планетарных объектов; планетарные объекты в составе планет; планеты в составе звёздных систем; звёздные системы в составе галактик; галактики в составе мегагалактики – обозримой Вселенной. Такая упорядоченная последовательность в реализации необходимости и предназначения позволяет представить космос в образе единой (единственной) упорядоченной среды, а элементы любого уровня действительности – её естественными фрагментами. В этом случае дисциплины и дисциплинарные знания, которые описываю естественные фрагменты единой упорядоченной среды, в свою очередь будут играть роль естественных фрагментов единого знания единой (мета) дисциплины. При этом они не теряют свои идентификационные признаки, но теряют смысл своего автономного существования [5]. На этом основании, исследователь, обладающий единоцентрическим мировоззрением, изначально синтезирует в образе единого объекта только те монодисциплинарные знания, которые соответствуют критериям истинности – описанию объекта в составе единой упорядоченной среды. Поэтому, говоря о значении тетрад в процессе синтеза дисциплин и дисциплинарных знаний на стадии их интеграции, необходимо обратить особое внимание на сферы тетрад (рис. 1, 2). В рамках холизма эти сферы пассивны по отношению к структурным элементам тетрад. В рамках единоцентризма эти сферы преобразуются в активные, так называемые, контекстные пространства тетрад.

Контекстное пространство обладает собственными пространственными фрагментами. Эти фрагменты определяют требования к смыслу и содержанию структурных элементов логических тетрад (рис. 3) или, иными словами, формируют лейтмотив контекстного пространства. Такой лейтмотив позволяет однозначно интерпретировать смысл и содержание структурных элементов тетрад.

Рисунок 3. Схема структуры контекстного пространства

В структуре контекстного пространства фрагменты I и II играют роль нормативоустанавливающих фрагментов; фрагменты II и III – параметрозадающих фрагментов; фрагменты III и IV – процессорегулирующих фрагментов. И, наконец, фрагменты I и IV играют роль свойствозадающих фрагментов.

На стадии интеграции научных дисциплин, особенно общественных и гуманитарных наук, синтез их дисциплинарных знаний должен проходить на основе критериев долженствования и обязательности по отношению к образу единого объекта. Поэтому элементы логических тетрад обоих уровней должны быть усилены соответствующим лейтмотивом. Структурными элементами тетрады контекстного пространства являются категорические и гипотетические максимы, а также категорические и гипотетические императивы (рис. 4).

Рисунок 4. Схема лейтмотивов контекстного пространства