АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ХАНСТВА: КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТРАДИЦИЙ

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются условия возникновения и историко-политические особенности ханств, сформировавшихся на территории Азербайджана во второй половине XVIII века. Основная цель исследования — обосновать, что азербайджанские ханства являлись не только локальными административными единицами, возникшими на фоне ослабления центральной власти, но и политическими образованиями, сохранявшими отдельные элементы традиций средневековой азербайджанской государственности. В статье анализируются административная структура ханств, их налоговая и военная организация, социально-экономические основы, а также внешнеполитический курс. В результате приводятся научные основания для оценки периода ханств в истории азербайджанской государственности не как «полного краха», а как формы управления, адаптированной к региональным условиям.

ABSTRACT

The article studies the conditions of formation and historical and political characteristics of the khanates formed in the territory of Azerbaijan in the second half of the 18th century. The main goal of the study is to substantiate that the Azerbaijani khanates were not only local administrative units that emerged against the background of the weakening of the central government, but also political institutions that preserved certain elements of the traditions of medieval Azerbaijani statehood. The article analyzes the administrative structure, tax and military organization, socio-economic foundations and foreign policy of the khanates. As a result, the scientific grounds for assessing the period of the khanates in the history of Azerbaijani statehood as a form of governance adapted to regional conditions, rather than a "complete collapse" are shown.

Ключевые слова: азербайджанские ханства, государственность, управление, XVIII век, политическая история, феодальные отношения, региональная власть, дипломатия.

Keywords: Azerbaijani khanates, statehood, governance, 18th century, political history, feudal relations, regional power, diplomacy

ВВЕДЕНИЕ. В историческом развитии Азербайджана традиция государственности проявлялась на различных этапах в разных политических формах. В средневековый период такие государственные образования, как Атабеки, Каракоюнлу, Аккоюнлу и Сефевиды, оказали существенное влияние на организацию политической власти на территории Азербайджана и формирование управленческой культуры. В XVIII веке ослабление государства Сефевидов, а затем распад центральной власти после смерти Надир-шаха создали в регионе новую политическую реальность, вследствие чего на территории Азербайджана возникли независимые и полу-независимые ханства.

В историографии период ханств часто оценивается как этап «политической раздробленности». Однако данную проблему нельзя объяснить исключительно фактом раздробленности. Существование ханств, с одной стороны, отражало ослабление центральной государственной власти, а с другой — способствовало сохранению местных механизмов управления, военно-политических институтов и дипломатических отношений, что позволило продолжить определённые формы государственнической традиции. В этом контексте изучение ханств как исторического продолжения традиций государственности является актуальным.

Цель статьи — проанализировать причины формирования азербайджанских ханств, их систему управления, социально-экономические основы и направления внешней политики, а также дать научную оценку их роли в истории азербайджанской государственности.

Исторические основания возникновения азербайджанских ханств

Первая половина XVIII века характеризовалась сложной геополитической ситуацией для Азербайджана и всего Южного Кавказа. Ослабление государства Сефевидов, внутренние политические конфликты, экономический упадок и внешние вмешательства снижали эффективность центрального управления. Приход к власти Надир-шаха обеспечил определённую стабилизацию, однако после его смерти (1747) усилились центробежные тенденции внутри империи. Именно в таких условиях местные феодально-военные силы, влиятельные племенные вожди и региональные элитные группы начали концентрировать политическую власть в своих руках. Возникновение азербайджанских ханств было обусловлено как внутренними, так и внешними факторами. К внутренним факторам относятся феодальный характер социально-экономических отношений, усиление местной правящей элиты, а также утрата центральной властью контроля над налоговыми и военными ресурсами. Среди внешних факторов особое место занимали османо-иранские противостояния и стратегическая значимость региона. В этот период были сформированы Карабахское, Гянджинское, Шекинское, Ширванское, Бакинское, Кубинское, Нахчыванское, Иреванское, Талышское и другие ханства. Каждое ханство участвовало в региональной политике в соответствии со своим географическим положением, экономическим потенциалом и военной мощью. Их возникновение создавало впечатление политической раздробленности, однако одновременно способствовало оживлению местных управленческих институтов и сохранению отдельных элементов государственнических традиций [1, c.120].

Модель управления ханств и признаки государственности

Система управления азербайджанских ханств отражала основные черты феодального политического строя XVIII века. Центральное место в данной системе занимала власть хана, который считался носителем высшей власти. Хан объединял в своих руках политические, военные и административные полномочия, определяя основные направления государственного управления.

Легитимность ханской власти основывалась на двух опорах: с одной стороны — на традиционной легитимности (родовая репутация, племенная поддержка, религиозно-нравственная опора), с другой — на ресурсах реальной силы (вооружённые отряды, финансовые возможности, земельная собственность и управленческие структуры). Таким образом, хан выступал как глава официальных институтов управления и как политический лидер, стоявший на вершине феодальной системы отношений. Важной особенностью ханского управления было сочетание элементов централизации с механизмами локального управления. Хан определял общую стратегию, формировал внешнеполитический курс ханства, принимал решения о военных походах и оборонных мерах. Одновременно функции внутреннего управления — налогообложение, распределение земель, судебные процессы и регулирование социальных отношений — осуществлялись под непосредственным контролем хана. Несмотря на значимость личной воли хана, реалии феодального управления в определённых случаях вынуждали его идти на компромиссы и учитывать интересы элитных групп [2, c.230].

Отличие ханской власти от современного государственного управления заключалось в том, что она строилась преимущественно на личном авторитете и династическом влиянии. Однако в ханствах существовали определённые формы административной организации, позволяющие рассматривать их не как случайные очаги локальной власти, а как политико-управленческие единицы. Существенную роль в системе управления ханств играли диван, совещательный совет или ближайшее окружение хана. Институт дивана выступал одной из главных опор власти, регулируя финансовую политику, налоговую систему, административные правила и дипломатическую переписку. Членами дивана обычно становились влиятельные беки, религиозные деятели, грамотные писцы и военные руководители. Диван следует оценивать не как механизм ограничения власти хана, а как структуру, распределяющую управленческую нагрузку и обеспечивающую эффективность реализации решений. Его существование также свидетельствует о сохранении элементов коллегиального управления и бюрократических институтов.

Местное управление в ханствах осуществлялось через наибов, даруг, беков, руководителей махалов и других администраторов. Они представляли власть хана на местах, обеспечивая сбор налогов, поддержание порядка, контроль над населением и регулирование гражданских отношений. Хотя назначение местных управленцев зависело от воли хана, их положение часто определялось местным влиянием и политическим балансом внутри феодальной аристократии. Одним из важнейших признаков государственности является наличие финансовой и налоговой системы. В азербайджанских ханствах налоги взимались в натуральной форме с сельскохозяйственной продукции, а иногда и в денежном выражении. Налоговые формы охватывали земледелие, скотоводство и торговлю. Налоговая нагрузка различалась в зависимости от социального статуса, а феодальная знать и духовенство иногда обладали льготами. Также применялись торговые пошлины, особенно на городских рынках, караванных путях и пограничных пунктах. Сбор таможенных пошлин являлся важным источником доходов, обеспечивая формирование финансовых ресурсов и экономический суверенитет ханства. Наличие развитой налоговой системы свидетельствует о том, что ханства были не только военными и политическими структурами, но и экономически управляемыми политическими образованиями. Сбор налогов осуществлялся местными администраторами, а эффективность налоговой системы зависела от экономического потенциала населения и организации управления. В некоторых ханствах экономическая стабильность была выше, вследствие чего возрастали финансовые возможности, расширялись военные ресурсы и дипломатическое влияние [3, c.46].

Другим важным атрибутом государственности была военная организация. Военные силы ханств формировались на основе феодальных отрядов, местной конницы и оборонительных подразделений, размещённых в крепостях. Хан считался верховным главнокомандующим, обладая полномочиями по обеспечению внутренней безопасности и организации защиты от внешних угроз. Военная организация имела феодальный характер, поэтому часть войск основывалась на личных отрядах беков и военачальников. Это позволяло быстро мобилизовать силы, но одновременно затрудняло полную централизацию командования. Тем не менее содержание крепостей и укреплений, а также защита стратегических позиций подтверждают наличие у ханств серьёзной военно-политической структуры. Крепости выступали не только как оборонительные сооружения, но и как символ административного контроля и политической власти. Например, крепость Шуша в Карабахском ханстве, укреплённые городские центры в Шекинском ханстве и другие фортификационные объекты играли важную роль как в военном, так и в политико-административном управлении. Правовые отношения в ханствах регулировались нормами шариата, обычным правом и решениями хана. Судебные функции осуществлялись либо религиозными судьями (казиями), либо административными руководителями. Наличие правовых норм является важной частью государственности, поскольку обеспечение порядка и разрешение конфликтов являются ключевыми функциями управления. Социальная стратификация также отражалась в правовой системе: феодальная знать в некоторых случаях имела юридические привилегии, однако общие нормы права были направлены на поддержание стабильности общества. Перечисленные характеристики показывают, что ханства представляли собой не только локальные формы власти, но и управленческие структуры, обладавшие определёнными государственными атрибутами. Несмотря на ограниченность полномочий, наличие внутренних механизмов управления является важным свидетельством исторической преемственности традиций государственности. Хотя период ханств рассматривается как этап политической раздробленности, он также являлся важной фазой формирования местных институтов управления и сохранения государственной практики [4, c.302].

Таким образом, модель управления азербайджанских ханств, сохраняя классические черты феодальной государственности, может быть охарактеризована как система управления, адаптированная к региональным условиям. Она включала такие атрибуты, как финансы, армия, право и административная структура, и стала важным компонентом исторического опыта управления для последующих эпох.

Социально-экономические основы ханств

Социально-экономическая база азербайджанских ханств строилась на системе феодальных отношений. Основная часть населения занималась сельским хозяйством, существовали различные формы земельной собственности (ханские земли, мюльк, тиюль и др.). Значительная часть экономической деятельности была связана с производством сельскохозяйственной продукции, скотоводством, садоводством и ремеслом. Города играли важную роль в экономической жизни ханств. Такие центры, как Шуша, Шеки, Гянджа, Баку, Куба, были местами развития торговли и ремесленничества. Наряду с внутренним рынком существовали и внешние торговые связи: шёлк, хлопок, соль, медь и другие товары участвовали в межрегиональном обмене. Контроль над торговыми путями был для ханств как источником дохода, так и инструментом политического влияния. С точки зрения социальной структуры в ханствах существовали феодальная аристократия (хан, беки, военачальники), духовенство, городские ремесленники и крестьянство. Данная стратификация влияла и на управленческие отношения: основная налоговая нагрузка ложилась на крестьян. При этом социально-экономическая система ханств различалась по региональной специфике, а в некоторых ханствах более активно развивалась торгово-городская экономика [5].

Внешняя политика и дипломатические отношения

В период азербайджанских ханств вопросы внешней политики играли решающую роль в обеспечении региональной стабильности. Ханства заключали союзы друг с другом, а иногда вступали и в конфликты. Эти отношения часто были обусловлены борьбой за территории, торговые пути, налоговые ресурсы и политическое влияние. Внутренняя конкуренция ослабляла общую сопротивляемость ханств, но одновременно расширяла возможности дипломатического маневрирования. В конце XVIII — начале XIX века основной геополитической силой в регионе являлось государство Каджаров (Иран), стремившееся сохранить историческую сферу влияния. Османская империя также в определённые периоды воздействовала на регион, однако основное противостояние концентрировалось вокруг иранского направления. Внешняя политика ханств часто основывалась на принципе «балансирования»: использовать одну силу против другой, идти на дипломатические уступки для сохранения независимости и минимизировать военные угрозы. Однако на фоне стратегических интересов крупных держав данная политика не смогла обеспечить долгосрочную самостоятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Проведённый анализ показывает, что период азербайджанских ханств может рассматриваться не только как политическая раздробленность, но и как продолжение традиций государственности в региональных условиях. Хотя возникновение ханств было связано с ослаблением центральной власти, их модель управления, налоговые и военные структуры, а также дипломатическая деятельность свидетельствуют о наличии определённых государственных атрибутов. В этом смысле ханства сыграли важную роль как исторический переходный этап в истории азербайджанской государственности.

Слабой стороной ханств было отсутствие объединения вокруг единого политического центра и сильная внутренняя конкуренция, что облегчило вмешательство внешних государств и в итоге привело к ограничению независимости ханств. Тем не менее период ханств является важным этапом развития политической культуры управления, дипломатического опыта и социально-экономических отношений в Азербайджане. Именно эти традиции в последующие эпохи способствовали сохранению исторической памяти и развитию идеи национальной государственности.

Список литературы:

1. Буниятов, З. М. (2005). История азербайджанской государственности (360 с.). Elm.
2. Сулейманов, М. (2012). История Азербайджана: XVIII–XIX века (420 с.). Təhsil.
3. Алиев, А. (2016). Азербайджанские ханства и система политических отношений (284 с.). Elm və Təhsil.
4. Гасымлы, М. (2014). История международных отношений Азербайджана (512 с.). Təhsil.
5. Гасанов, И. (2010). Источники по истории Азербайджана и историография (296 с.). Elm.