ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД В РЕАЛЬНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ: НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ЛОКАЛЬНЫЙ ТЕКСТ

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда и Правительства Новгородской области, проект № 24–28–20343 «Концептосфера “новгородского текста”: база данных и интерпретация» https://ias.rscf.ru/user/doc/a.w.p.2024.90.legacy/385822

The study was supported by a grant from the Russian Science Foundation and the Government of the Novgorod Region, project No. 24–28–20343 “The Conceptual Sphere of the “Novgorod Text”: Database and Interpretation” https://ias.rscf.ru/user/doc/a.w.p.2024.90.legacy/385822

АННОТАЦИЯ

Официальная и неофициальная формы существования локального текста имеют ряд существенных отличий. Целью данного исследования является выявление особенностей смысловой проекции городского пространства, обнаруживаемой в реальных высказываниях жителей Великого Новгорода. Для её достижения нами были применены методы сравнительного анализа (сравнению подвергались официальный и неофициальный локальный текст), сбор данных (анкетирование) и их интерпретация. В ходе исследования нами было выявлено, что неофициальный локальный текст является выражением субъективного искреннего чувства, он основан на личном опыте и переживаниях обывателя. В отличие от официального текста, он не имеет задачи прославить конкретную территорию (в нашем случае Великий Новгород) и потому не подвергается самоцензуре и может содержать элементы критики и юмора. Неофициальный текст обращён прежде всего к бытовой жизни горожан. В первом приближении проведение анкетирования показало, что жители города имеют представление о расхожих стереотипах о Великом Новгороде, поверхностно понимают, в чем заключается значимость его исторического пути, но при этом в большей степени они заинтересованы в комфорте, который им должен предоставить родной город. Великий Новгород в восприятии жителей – это уютная провинция, спокойная и безопасная. В то же время с методологической точки зрения бытовые и духовные потребности представляют разные аспекты человеческой жизни, поэтому следует вести речь не о непосредственном сравнении, но анализе их соотношения. Тем более что в анкетировании на данном этапе не поднимался вопрос более глубокого анализа духовных потребностей, который бы учитывал направленность личности на духовный аспект жизни страны в целом, а на свою малую родину — как на частное проявление этого аспекта.

ABSTRACT

The official and unofficial forms of existence of the local text have a number of significant differences. The purpose of this study is to identify the features of the semantic projection of urban space found in the real statements of residents of Veliky Novgorod. To achieve this goal, we applied comparative analysis methods (official and unofficial local texts were compared), data collection (questionnaires) and their interpretation. In the course of our research, we found that an unofficial local text is an expression of a subjective sincere feeling, it is based on personal experience and the experiences of the layman. Unlike the official text, it does not have the task of glorifying a specific territory (in our case, Veliky Novgorod) and therefore is not subject to self-censorship and may contain elements of criticism and humor. The unofficial text is primarily addressed to the everyday life of the townspeople. At first glance the survey showed that the residents of the city have an idea of the common stereotypes about Veliky Novgorod, superficially understand the significance of its historical path, but they are more interested in the comfort that their hometown should provide them. Veliky Novgorod is perceived by residents as a cozy province, calm and safe. At the same time, from a methodological point of view, everyday and spiritual needs represent different aspects of human life, so we should not talk about a direct comparison, but about an analysis of their relationship. Moreover, the survey at this stage did not raise the issue of a deeper analysis of spiritual needs, which would take into account the individual's focus on the spiritual aspect of the country's life as a whole, and on his small homeland - as a particular manifestation of this aspect.

Ключевые слова: локальный текст, неофициальный текст, анкетирование, Великий Новгород.

Keywords: local text, unofficial text, survey, Veliky Novgorod.

Введение

Смысловая проекция города (Великого Новгорода в нашем исследовании), обнаруживаемая в локальном тексте официального характера (СМИ, публичные выступления известных лиц, опубликованная научная и художественная литература, официальные интернет-порталы и т.д.) отличается от смысловой проекции города в сознании обывателей.

Знаковые для города понятия формируют художественный и культурный код, который затем транслирует новгородский текст [1, с. 293]. Локальный текст позволяет обрести устойчивые ценностные ориентиры, что остро необходимо в условиях распада городской идентичности «на множество локальных идентичностей, в которых человек сталкивается с проблемой выбора направления своей собственной идентичности» [2, с. 157].  Современный официальный новгородский текст существует в контексте сформировавшихся, изученных и относительно развитых базовых концептов, присущих локальному тексту Новгорода.

Официальный текст либо стремится к оригинальности и привнесению нового в понимание городского пространства, либо использует шаблоны в целях презентации города в положительном свете. В некоторых случаях задачей официального локального текста является предоставление читателю того количества основной информации, которое тот ожидает получить. Официальный текст направлен на прославление города, популяризацию его истории и культуры, выявление смысловой специфики его существования. Локальный текст, не являющийся официальным (интернет-мемы, посты и комментарии в социальных сетях, отзывы и т.д.), обращен к современной бытовой жизни жителей города и основан в большинстве случаев не на фактах, а на ощущениях людей, их реакциях на волнующие явления. Перечисление причин любви к родному городу в официальном тексте выступает как способ рекламы Великого Новгорода, а в неофициальном будет являться выражением искреннего чувства автора.

Так, статьи в новгородских СМИ демонстрируют город с необычных ракурсов, чтобы привлечь внимание читателя. «Газон Медиа» (местное журналистское интернет-издание) в конце 2022 года опубликовало статью [3] о том, что Новгород может быть признан столицей елочных игрушек, так как на его территории существует пять мастерских, что составляет чуть менее половины от мастерских всей страны. Автор статьи рассматривает город в рамках нетипичной для него роли, которая не относится к набору стереотипов о Великом Новгороде. 

С другой стороны, существует краеведческий учебник, который ограничен в объеме и имеет чёткую цель – донесение до обучающегося основной информации о Великом Новгороде, которую тот должен и способен усвоить. При этом составители учебника, сохраняя объективность преподносимых фактов, стремятся привить читателю чувство патриотизма и возбудить интерес к дальнейшему пополнению знаний. В этом случае официальный текст не привносит новое в понимание городского пространства, но предлагает неискушенному читателю исчерпывающую интерпретацию новгородских концептов: «правильно составленный учебник становится метафорическим “трамплином”, отталкиваясь от которого, молодое поколение начинает самостоятельно выстраивать собственное понимание места родного города в масштабах страны и ее великой истории» [4, с. 22].

Официальный текст направлен на прославление города, популяризацию его истории и культуры, выявление смысловой специфики его существования. Локальный текст неофициального характера не имеет цели предоставить достоверную информацию о городе. Он демонстрирует субъективную оценку, реакцию конкретного человека, которая по тем или иным причинам может быть интересна общественности. Неофициальный локальный текст не выполняет функцию рекламирования города, поэтому не подвергается цензурным изменениям, он часто написан в юмористическом (в том числе сатирическом) жанре.

Разницу между официальным и неофициальным локальным текстом мы можем обнаружить на примере текстов, задача которых частично совпадает, как в случае с новгородским путеводителем и Яндекс-отзывами.

Путеводители призваны осуществить первичную коммуникацию заинтересованного человека с новым для него пространством. Д.Б. Терешкина отмечает, что путеводитель «создаёт тот самый «образ места», тот набор стереотипов о нём, что способствует формированию туристом собственного представления о локации, определяет ее статусы и роли в «картине мира» личности» [5, c. 48]. Так, при описании новгородского Кремлёвского парка путеводитель обращается к историческим фактам (создание Иваном Грозным вала на этой территории, срытие поставленных им укреплений пленными французами во времена войны с Наполеоном и т.д.).

Авторы Яндекс-отзывов, как и авторы путеводителей, обращаются к читателю неосведомленному, ещё не успевшему сформировать собственное мнение о территории города. Создавая отзыв, они редко приводят исторические сведения (или делают это поверхностно). Жители города обращают внимание в первую очередь на приспособленность городского пространства к бытовой жизни, которая для обывателя в контексте города имеет большую значимость, чем жизнь духовная: «Чисто, просторно, красиво в любое время года. Приятно гулять под сенью деревьев, дышать свежим воздухом и просто наслаждаться моментом. Всё ухожено, много скамеек, детская площадка, а виды на кремль — просто открытка!»; «Парк вокруг Новгородского Кремля – вполне благоустроенная территория для прогулок. Дорожки, лавочки, место с сувенирными палатками, пару кафе, памятник Сергею Рахманинову, детская площадка».

Материалы и методы исследования

Анкетирование может выступать в качестве информативного метода исследования современного локального текста, оно позволяет определить образ города, сформировавшийся в общественном сознании. Созданная нами анкета для жителей Великого Новгорода состояла из вопросов, разбитых на несколько смысловых направлений:

1. Определение категории, к которой относится анкетируемый: пол, возраст, является ли коренным жителем Великого Новгорода;
2. Выявление частей города и культурно-исторических памятников, оставляющих наибольший эмоционально-смысловой след в восприятии жителей: «Какие Ваши любимые места в Новгороде?»; «Когда Ваши друзья и знакомые приезжают в Новгород, то что Вы советуете им посетить?»; «Назовите главный, с Вашей точки зрения, культурно-исторический памятник Великого Новгорода»;
3. Ряд вопросов направлен на ассоциативный ряд: «Если бы Вас попросили нарисовать картину с названием «Великий Новгород», что бы Вы нарисовали на ней?»; «Вас попросили разработать герб Великого Новгорода. Что бы Вы поместили на нём?»;
4.  Вопросы, демонстрирующие субъективный взгляд анкетируемого на Великий Новгород: «Ощущаете ли вы Великий Новгород провинцией?»; «Почему Вы живёте в Великом Новгороде, даже если у Вас есть возможность уехать?»; «Что отличает Великий Новгород от других Российских городов?»; «Закончите предложение: «Великий Новгород для меня – это…»;
5. Проверка знания локальных текстов и новгородских концептов жителями города: «Объясните значение выражения «Господин Великий Новгород»; «Какую книгу Вы могли бы рекомендовать человеку, впервые посетившему Великий Новгород, чтобы лучше узнать город и его историю?»; «Кто из личностей (в том числе наших современников) ассоциируется у Вас с Великим Новгородом и почему?»; «Знаете ли Вы какую-либо легенду, связанную с Великим Новгородом?».

Результаты и обсуждения

Отвечая на вопросы, связанные с культурно-историческими объектами города, анкетируемые, независимо от пола и возраста, чаще всего упоминают новгородский кремль и его окрестности. Вероятно, это обусловлено двумя причинами: кремль является главным символом города, а в его стенах находятся другие памятники, обладающие богатым смысловым содержанием. Цитата одного из анкетируемых на вопрос о том, какой памятник он посоветовал бы посетить друзьям: «кремль, так как культурных мест я сама практически не посещала». Таким образом, кремль – первая и главная новгородская достопримечательность, о которой знают даже те, кто только начинает знакомство с городом. Другие культурно-исторические памятники, упомянутые анкетируемыми: озеро Мячино; деревня Юрьево; озеро Ильмень, Старый город, Ярославово дворище. Наиболее часто встречающиеся ответы: Кремль, набережная А. Невского и Витославлицы. Последние три достопримечательности встречаются чаще остальных по причине того, что в восприятии анкетируемых они связаны с проведением досуга (мероприятия, прогулки с близкими, экскурсии и т.п.), в то время как озеро Ильмень, например, являясь знаковой достопримечательностью Великого Новгорода, предоставляет значительно меньше возможностей для развлечения (это купание или катание на водных видах транспорта, которое не каждый может себе позволить по разным соображениям). Названные достопримечательности являются наиболее известными новгородскими культурно-историческими объектами. В официальном тексте после рекомендации посетить то или иное место указываются причины, по которым это нужно сделать. Анкетируемые же, в большинстве случаев, не дают пояснений. Это говорит о том, что им известны главные достопримечательности малой Родины, но знание это поверхностное, шаблонное. С другой стороны, возможно, что анкетируемые нуждались в более непосредственном наталкивании на необходимость объяснения, или имели недостаточную мотивацию для выделения времени на подробное заполнение анкеты, кто-то занят своими мыслями о текущих проблемах, а анкету заполняет «на бегу», для кого-то упомянутые причины являются сами собой разумеющимися, не нуждающимися в упоминании.

Жители ценят наличие возможности приятно и с пользой проводить в городе досуг. Среди любимых мест в Великом Новгороде они называют библиотеки, театры, парки, кофейни, музеи. Места развлечений и отдыха нельзя признать элементом городской жизни, подчёркивающим своеобразие конкретной территории: они распространены повсеместно. Их упоминание в анкете, посвящённой Великому Новгороду, указывает на то, что в восприятии жителей комфорт не уступает исторической значимости, пусть, в отличие от последнего, он и не является индивидуальной чертой их города.

На просьбу описать то, что они изобразили бы на картине под названием «Великий Новгород», анкетируемые чаще всего называют кремль и не вдаются в детали. Среди других ответов встречаются: театр драмы, завод Акрон, кремлёвский парк, Ярославово дворище, Софийский собор. Это же касается вопроса о гербе города. На первый взгляд, вместо того, чтобы дать осмысленный и развёрнутый ответ, анкетируемые часто ограничиваются одним объектом: «детинец», «софийский собор», и т.д. Они пропускают вопросы, направленные на проявление фантазии и демонстрацию осмысленного проживания в Великом Новгороде. Но возможно, не были созданы достаточно комфортные условия, кто-то стесняется фантазировать для незнакомых людей, у кого-то творческие порывы направлены на совсем иное, что не нашло отражения в анкете. Вопрос, в котором анкетируемому предлагается придумать новый герб для города (герб – свёрнутый смысл, изображение, передающее дух пространства), игнорируется им или ответ не содержит глубокой смысловой нагрузки, т.е. не выходит за рамки шаблона. Исходя из этого, на первый взгляд мы можем прийти к выводу, что большинству жителей Великого Новгорода свойственно стереотипное мышление при попытках анализа городского пространства. Эта оценка может быть отнесена к жителям любого города. Горожан интересует символическое содержание городского пространства в той мере, в какой эта информация перекликается с их собственной личностью, существующей в рамках конкретной территории.  Базовых локальных знаний обывателю достаточно для комфортной жизни. Но анкета предлагает шаблонные вопросы (в том смысле, что одни и те же вопросы задаются разным людям), в отличие от беседы, например, вопросы не конструируются индивидуально. Говорить о том, что человек не может выдать оригинальные ответы можно лишь как минимум по итогам беседы, где интервьюер многократно уточнял вопрос, формулировал новые вопросы, пытаясь отойти от шаблонного ответа, получить творческий ответ. Также кому-то нужно больше времени для того, чтобы решиться заняться творчеством (дать творческие ответы). Здесь же можно при интерпретации провести условное деление знаний человека на активные и пассивные (по аналогии с активным и пассивным словарным запасом при изучении языков). Чтобы актуализировать слой пассивных знаний личности (узнать, что же в нем содержится), следует предпринять специальные усилия.

Следующая группа вопросов связана с личным отношением анкетируемых к Великому Новгороду. Большинство придает Великому Новгороду статус провинции; в качестве основной причины жизни на территории Великого Новгорода называют любовь к этому городу. Зачастую пояснений анкетируемые не дают, но встречаются исключения: любовь к Великому Новгороду объясняется удобством провинциальной жизни, ощущением уюта и спокойствия. Другая причина проживания в Великом Новгороде – личные обстоятельства (семья и друзья, обучение в университете, наличие здесь собственной квартиры). Есть более пессимистичные ответы: «Не вижу смысла уезжать, другие города дают то же самое, что и Новгород»; «поступила на бюджет, после института уеду»; «привычно». Официальные источники в большинстве случаев стремятся доказать себе и миру, что Великий Новгород лишь немного уступает столице по качеству и насыщенности жизни. В восприятии обывателей Великий Новгород – это провинция, которая обладает своими положительными чертами (касающимися современной жизни), не выделяющими ее на фоне других таких же провинциальных городов. Не историческая значимость становится для людей стимулом проживать на этой земле, а совокупность индивидуальных ощущений каждого отдельно взятого человека: это тёплые воспоминания о прошлом, близость родных людей, безопасность знакомых долгие годы локаций и т.п.

Вопрос об отличии Великого Новгорода от других городов содержал следующие ответы: «большое количество памятников ЮНЕСКО»; «окном в Европу был не Питер, а В. Новгородская губерния. Он удобен для туристов расположением исторических достопримечательностей»; «в нём ощущается какая-то духовность, всё время чувствуешь связь с нашими предками»; «множество церквей»; «большая численность исторических достопримечательностей, памятников, сохранившихся с XII века»; «это золотая середина между Санкт-Петербургом и Москвой». Здесь мы обнаруживаем, что от других городов Великий Новгород отличает его особенный исторический путь, вызывающий у жителей чувство гордости за прошлое. Соседство Великого Новгорода с большими городами влияет на восприятие горожанами здешнего темпа жизни: город не «замер во времени», как это свойственно маленьким городам, но и не претерпевает постоянные изменения, как столица. Великий Новгород привлекает размеренностью жизни.

Часть анкетируемых имеет слабое представление о достоинствах города и потому в качестве ответа приводит те характеристики, которые не подчеркивают его индивидуальность: «Уютный, много зелени»; «красивый», «древний»; «красота храмов и достопримечательностей»; «тихий городок»; «отзывчивость людей». Упоминая красоту города, анкетируемые практически не дают пояснений, в чём она выражается. Это говорит о том, что не каждый горожанин осмысляет индивидуальность родного города даже в рамках шаблона, и полностью полагается на собственные ощущения и опыт.

В зарубежных исследованиях, посвященных городскому пространству и его жителям, мы можем наблюдать список острых социальных проблем: плохое здоровье горожан, загрязненность воздуха, стресс от столкновения с другой культурой (при большом количестве мигрантов) и т.д. [6]. Проблемы, характерные для жизни в любом городе, наслаиваются на проблемы локальные. Новгородцев более интересует их разрешение, чем осмысление места Великого Новгорода в историческом процессе и культуре страны.

Заключение

Концепт «Великий Новгород» в восприятии современных новгородцев выглядит следующим образом: это провинциальный спокойный город с богатой историей. Её отпечаток сохранился на культурно-исторических памятниках, которых, по мнению анкетируемых, в городе достаточно большое количество, чтобы успешно привлекать туристов.  Анкетируемые пожилого возраста демонстрируют больший объем знаний и большую заинтересованность в жизни города, чем молодое поколение. Они чаще обращаются к историческим источникам и бумажным носителям, вследствие этого им известны актуальные для новгородского текста концепты (новгородский кремль, вольный город Новгород, «колыбель русской демократии» и т.д.). Среди молодежи интерес проявляется прежде всего к бытовой жизни современного Великого Новгорода (туризм, развлечения, возможность получить образование). Интерес к смысловому содержанию новгородских концептов снижен, из чего следует вывод: современный новгородский текст, помимо информирования читателя, построения смыслового облика города, должен быть, в том числе, ориентирован на привлечение молодой аудитории; т.е. необходимо создать привлекательный для молодёжи образ Великого Новгорода. Также, независимо от пола и возраста, на первый взгляд, большая часть анкетируемых не имеет собственного словесно оформленного понимания новгородских концептов и потому использует штампы при ответе на вопросы. Однако в статье мы привели ряд направлений для продолжения исследования, которые помогут глубже проанализировать мировоззрение респондентов, сделать исследование более индивидуализированным и получить более глубокий и творческий отклик. Тем более что в анкетировании на данном этапе не поднимался вопрос более глубокого анализа духовных потребностей, который бы учитывал направленность личности на духовный аспект жизни страны в целом, а на свою малую родину — как на частное проявление этого аспекта.

Картина мира новгородского обывателя оказывает влияние на неофициальный новгородский текст (авторами которого являются жители города). Неофициальный локальный текст субъективен, эмоционален, не подвержен цензурированию и более обращен к современной бытовой жизни горожан.

Список литературы:

1. Терешкина Д. Б., Князева Т. С. Концептосфера новгородского текста: к постановке проблемы / Д.Б. Терешкина, Т.С. Князева // Ученые записки НовГУ. – 2024. – 2(53). –  С. 291-298. DOI: 10.34680/2411-7951.2024.2(53).291-298.
2. Анисимов Н.О., Киреев. М.Н. Идентичность и антропология горожан: в поисках смыслов / Анисимов Н.О., Киреев М.Н. // Наука. Искусство. Культура. – 2021. – № 1(29). –  С.154-163
3. Сидь Е. “Рождественское яблоко»: как Великий Новгород становится столицей ёлочных игрушек / [Электронный ресурс]. URL: https://gazon.media/gorod/delo/stolitsa-yolochnykh-igrushek/ (дата обращения: 05.08.2025)
4. Щепанова К.Е. Новгородский текст в регионоведческом учебнике: на примере пособия по новгородике для шестого класса / К.Е. Щепанова // Международный журнал экспериментального образования. – 2024. –  № 4. – С. 18-22.
5. Терешкина Д.Б. Видоизменений путеводителей по Великому Новгороду XIX – XXI веков как пример трансформации коммуникации человека с городом / Д.Б. Терешкина // Вопросы медиабизнеса. – 2024. –Т. 3. – №4. – С. 46 – 53.
6. Kuddus M.A., Tynan E., McBryde E. Urbanization: a problem for the rich and the poor? // Public Health Reviews / [Electronic resource]. URL: https://publichealthreviews.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40985-019-0116-0 (accessed on 05.08.2025)