МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА РОЛИ ВЫНОСА СОЛЕЙ С ОСУШЕННОГО ДНА АРАЛЬСКОГО МОРЯ В УВЕЛИЧЕНИЕ СОЛЕНОСТЬ ВОДЫ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается один из аспектов последствия усыхания Аральского моря – вынос солей с осушенного дна, как фактор увеличения солености воды в водоеме. Научная новизна данной работы заключается в количественной оценке пространственно-временной динамики указанного форсинга в периоде 1961–2021 гг., полученной методами математического моделирования. Согласно применяемым также методам системного анализа, усыхающее море с постаквальной сушей представлены как единая геоструктура, ограниченная береговой линией 1961 г., являющегося началом аральского кризиса. В работе используются полученные ранее одним из авторов результаты математического моделирования ветрового выноса солей с осушенного дна, водно-солевого режима Аральского моря, динамики соленакопления на постаквальной суше и другие.

Моделирование выполнено отдельно для длительного воздействия и для разового воздействия источников солевыноса на соленость воды. Показано существенное увеличение солености поверхностных слоев воды под влиянием солепылевых бурь (до 24 г/л). Результаты данного исследования проясняют отчасти особенности многолетней пространственно-временной динамики солености воды в Аральском море. Пространственная неоднородность засоления акватории этим форсингом определяется ветровым режимом на территории геоструктуры, а временная – площадью и локализацией солончаков на постаквальной суше. Представленные результаты обосновывают необходимость выбора времени измерений солености воды с учетом метеорологической ситуации, а также служат альтернативой для распространенного мнения о стабилизации геоструктуры Аральского моря и постаквальной суши.

ABSTRACT

The article considers one of the aspects of the consequences of the drying up of the Aral Sea - the removal of salts from the dried bottom, as a factor in increasing the salinity of water in the reservoir. The scientific novelty of this work lies in the quantitative assessment of the spatio-temporal dynamics of this forcing in the period 1961-2021, obtained by mathematical modeling methods. According to the also applied methods of system analysis, the shrinking sea with the post-aquatic land is presented as a single geostructure, limited by the coastline of 1961, which is the beginning of the Aral crisis. The work uses the results of mathematical modeling of wind removal of salts from the dried bottom, the water-salt regime of the Aral Sea, the dynamics of salt accumulation on post-aquatic land, etc., previously obtained by one of the authors.

The modeling was performed separately for long-term impact and for a single impact of salt-carrying sources on water salinity. A significant increase in the salinity of surface water layers under the influence of salt-dust storms (up to 24 g/l) was shown. The results of this study partially clarify the features of the long-term spatio-temporal dynamics of water salinity in the Aral Sea. The spatial heterogeneity of salinization of the water area by this forcing is determined by the wind regime in the territory of the geostructure, and the temporal heterogeneity is determined by the area and localization of salt marshes on the post-aquatic land. The presented results substantiate the necessity of choosing the time of water salinity measurements taking into account the meteorological situation, and also serve as an alternative to the widespread opinion about the stabilization of the geostructure of the Aral Sea and post-aquatic land.

Ключевые слова: Аральское море, соленость воды, моделирование, ветровой вынос солей с осушенного дна.

Keywords: Aral Sea, water salinity, modeling, wind removal of salts from the dried bottom.

Введение. В результате усыхания Аральского моря появилось новое динамичное природное образование – тандем акватории и постаквального ландшафта – ограниченное береговой линией 1961 года. Эта геоструктура обладающая поверхностными и подземными залежами солей в миллиарды тонн [8] является почти неисчерпаемым источником солевыноса на прилегающие территории (рисунок 1).

Рисунок 1. Пылевые бури с выносом солей в юго-западном (а)и южном направлениях (б) [25]

Исследованию различных аспектов функционирования этой геоструктуры (назовем ее для краткости «Арал-61+») посвящено огромное множество научных работ. Почти в каждой из них уделено внимание солевому параметру элементов геоструктуры (соленость воды, засоление постаквальной суши, влияние засоленности почв на фитоценозы, ветровой вынос солей и т.п.). Отметим, однако, что все эти процессы обычно рассматриваются по отдельности, без учета взаимосвязей. Между тем существенная нелинейность и взаимозависимость процессов усыхания Аральского моря, выноса солей с осушенного дна, деградации растительного покрова требуют применения системного подхода с богатым арсеналом методов и технологий.

Вынос солей является прямым следствием усыхания Арала. С другой стороны, вынос солей, пересекая акваторию Арала, увеличивает соленость Аральской воды, являющуюся основным фактором соленакопления на постаквальной суше. Эта положительная обратная связь особенно существенна для восточной части Большого Арала ввиду ее мелководности. Вынос солей негативно влияет на растительный покров, который в свою очередь сдерживает эрозионные процессы. Таким образом, частичное зарастание осушенного дна обусловливает отрицательную обратную связь между растительным покровом и выносом солей. Обозначенная циклическая связь определяет многолетнюю системную динамику самоорганизации геоструктуры «Арал-61+», синергизм которой обусловлен солевым параметром порядка. Системная динамика совокупности указанных процессов с их сложными взаимосвязями исследована нами методами математического моделирования в работе [19].

Исследование взаимосвязей характеристик природных объектов подчас бывает более информативным, нежели изолированное изучение самого объекта [14; 15]. Так, отсутствие соответствующих датчиков на борту спутников [6] исключает возможность применения для определения солености воды методов дистанционного зондирования. Поэтому наряду с прямыми измерениями широко используются методы регрессионного и корреляционного анализа, учитывающие взаимосвязи солености воды с электропроводностью, температурой замерзания [27], температурой воды, площадью акватории [11].

Предметом данного исследования является обратная положительная связь «вынос солей→увеличение солености воды» для Аральского моря. Обратная положительная связь, как известно, означает усиление сигнала. В данном контексте усиление сигнала – это увеличение солености воды, приводящей к росту соленакопления на осушенном дне и, следовательно, к увеличению мощности солевыноса. Целью исследования является количественная оценка этой связи, как показателя деструктивности самоорганизации экосистемы Южного Приаралья. Сильные обратные положительные связи в сочетании с экспоненциальным развитием негативных процессов согласно принципам синергетики [14] ведут к дестабилизации экосистем, находящихся в зоне их влияния. Таким образом, результаты исследования, доказывающие наличие указанных условий, демонстрируют возможность альтернативы распространенному мнению о близости экосистемы Южного Приаралья к зоне аттрактора или состоянию равновесия.

Для выявления закономерностей и трендов, происходящих в регионе экологических трансформаций необходим ретроспективный анализ всего периода аральского кризиса. Актуальность таких исследований обусловлена тем, что вынос солей с осушенного дна Аральского моря является прогрессирующим процессом вследствие увеличивающейся площади солончаков, имеет такие негативные последствия, как засоление почв орошаемой территории Южного Приаралья [2], деградация растительного покрова [31] и рост заболеваний, вызванных повышенной концентрацией в воздухе токсичных сульфатов и хлоридов [21].

Кроме того, актуальность данного исследования заключается в том, что применение системного анализа позволяет разрешить некоторые спорные вопросы, касающиеся пространственно-временной динамики водно-солевого режима Аральского моря. В частности, большая соленость воды восточной части Большого Арала по сравнению с западной объяснялась в основном ее мелководностью. Лишь в некоторых работах [12; 16] при определении солевого баланса замкнутых водоемов учитывался подземный отток соленой воды в берега. Ветровой вынос солей с использованием простых балансовых моделей для озера Балхаш учитывался в работе М.А. Орлова [13], однако ее результаты не распространены на Аральского море.

Надеемся, что представленные в данной статье результаты математического моделирования обратной положительной связи «вынос солей→увеличение солености воды» явятся информативным вкладом в исследования проблем Аральского моря и Приаралья.

Методы исследования. Для решения поставленной задачи применяется метод математического моделирования и системный подход. Период моделирования – 1961–2021 гг. – разделен на десятилетия (1961–1970, 1971–1980 и т.д.), так как это время существенных, не менее 10 % изменений. Областью моделирования в плане является территория геоструктуры «Арал-61+», по вертикали – 3 м в глубину и 1000 м в высоту.

Постаквальный ландшафт в целом представляет собой совокупность участков растительного покрова с различным проективным покрытием, солончаков, такыров, песчаных почв, впадин и возвышений. Причем соотношение площадей этих участков обладает значительной пространственно-временной динамикой.

В поставленной задаче нас интересует динамика солончаков, как источников ветрового выноса солей. Судя по результатам моделирования засоленности постаквальной суши [21], эти источники являются возобновляемыми ввиду постоянной подпитки подземным стоком морских вод (до расстояния 100 км [13]) и капиллярного подъема солей к поверхности. Восстановление солевого слоя на подстилающей поверхности после солепылевой бури происходит достаточно быстро для того, чтобы считать мощность источника зависящей только от силы ветра.

Загрязнение окружающей среды каким-либо веществом обычно вычисляется для двух вариантов функционирования источника загрязнения, результаты которых могут сильно отличаться [3]. В соответствии с этим в данной работе мы рассматриваем 1) длительное воздействие выноса солей как среднегодовое увеличение солености воды и 2) кратковременное воздействие непосредственно во время солепылевой бури.

1. Для оценки длительного воздействия выноса солей, точнее для расчета среднегодовой массы выносимых ветром солей и сухих атмосферных выпадений аэрозоля, используется статистическая модель Лысака-Рябошапко (в полярной системе координат [22]:

D_i(x) =                                                       (1)

где D_i(x) – плотность потока, г/м²,𝑄 – мощность источника, г/с; R – радиус источника, км; 𝜏 – время жизни примеси в атмосфере, сут; 𝑈_𝑖-средняя скорость ветра по рубам, м/с; 𝑓_𝑖 – повторяемость ветра по румбам.

Самым динамичным параметром модели является радиус площадного источника солей, меняющийся от нескольких сотен метров в 70-х годах прошлого столетия до нескольких десятков км в 2000-х годах.

Относительно стабильны в периоде моделирования ветровой режим [18] (рис.2) и мощность источника, определяемая поразному в соответствии с поставленной задачей [9; 10; 27]. В данной работе для определения мощности источника используется формула [19, с. 22]:

где Q – расход примеси, ρ – плотность воздуха, s – плотность частиц, р – давление деформации, оказываемое поверхностью почвы на движущиеся по ней частицы аэрозоля, g – гравитационная постоянная, u_* – скорость трения, с=0.25+0.33w_g/u_* – коэффициент Оуэна [23], d – диаметр частиц, u_*кр – критическая скорость трения.

Рисунок 2. Среднегодовые розы ветров на территории геоструктуры «Арал-61+» (заштрихованная область – источники выноса солей)

По многолетним данным бывших приморскими гидрометеостанций [18] можно сделать вывод о преобладании ветров северного сектора, т.е. основная часть солей при пылевых бурях выпадает на акваторию восточной части и южную часть западной части. Об этом же свидетельствует анализ многочисленных космоснимков солепылевых бурь на осушенном дне Аральского моря (рис.1). Ввиду особенностей ветрового режима с преобладанием ветров северных румбов акватория Аральского моря разделена на три части: северную (МА – Малый Арал), западную (ЗЧ) и восточную (ВЧ) части Большого Арала (до 2000 года условно, после – в соответствии с реальностью).

2. Для оценки увеличения солености воды во время и непосредственно после пылевой бури использованы результаты ее моделирования в работе [21]. Поскольку изложение модели пылевой бури занимает более 20 страниц, приведем лишь результаты реализации этой модели, касающиеся тематики данной статьи (табл.1).

Таблица 1.

 7-7-часовая динамика параметров модели пылевой бури

В таблице приняты следующие обозначения: t – время; U₁ – скорость ветра на уровне 1 м (м/с); C₁, C₅₀, C₅₀₀, C₁₀₀₀, C₁₅₀₀, C₂₀₀₀ – концентрация примеси на соответствующих высотах (мкг/м³); F – мощность источника (мкг/м²с); Q – расход примеси (мг/мс), определяемый по формуле (2).

Для определения количества осаждающихся на акваторию частиц солей используется формула Стокса [10]:

Где ^𝑤_𝑔 – скорость гравитационного осаждения примеси, a – размер частиц, 𝒱 – кинематическая вязкость воздуха, 𝜌 – плотность частиц аэрозоля, _a – плотность воздуха , g – гравитационное ускорение.

Вычисленная нами по формуле (3) скорость гравитационного осаждения w_g равна 2 см/cек. что хорошо согласуется с имеющимися экспериментальными данными [9; 10; 27].

Как известно, формула Стокса дает удовлетворительную точность (c погрешностью менее 10 %) уже при числах Рейнольдса Re <0,5 [24]. Для частиц сульфатов с диаметром 10 мкм и плотностью 1,8 г/см3  Re==0,43 [30], следовательно, стоксова формула вполне применима в нашем случае для оценки скорости гравитационного осаждения частиц примеси (в основном сульфатов и частично хлоридов).

При моделировании учитывалась сепарация солепылевого потока на приземную сальтационную часть (не более 50 км от источника) и атмосферный перенос, происходящий в слое 0,5–5 км [21]. При этом оценка сухих выпадений из нижнего метрового слоя сальтационной части шлейфа определяется преимущественно по расходу Qсолевого потока, поскольку горизонтальные составляющие скорости ветра сводят почти к нулю вертикальные потоки и соли попадают на акваторию просто переметом [26].

В обоих указанных вариантах после определения количества сухих выпадений на единицу площади производится расчет увеличения солености воды при условии равномерного распределения в поверхностном метровом слое выпадающего на акваторию солевого аэрозоля. Поскольку мы оцениваем засоление акватории непосредственно во время пылевой бури, дальнейшее распределение в воде солей путем осаждения и диффузии не рассматривается.

Результаты и обсуждение. Результаты моделирования, сведенные в таблице 2, отражают существенную пространственно-временную неравномерность исследуемого форсинга.

Что касается пространственной динамики, наибольшему засолению подвергается восточная часть акватории, находящаяся в непосредственной близости от мощнейших источников солевыноса восточной осушки. При более редких западных ветрах на засоление ВЧ оказывают влияние и относительно слабые источники солевыноса бывшего о. Возрождения. Заметим, что эти источники начали «функционировать» лишь в третьем десятилетии периода моделирования.

При моделировании выявлена экспоненциальная зависимость массы сухого осаждения солей из солепылевого потока от расстояния от источника и кубическая – от мощности с источника. В соответствие с этим максимальному засолению подвержены восточные прибрежные воды ВЧ, а засоление западных прибрежных вод ВЧ по влиянием солевых бурь меньше в 2–3 раза.

Таблица 2.

Динамика увеличения солености воды Аральского моря и вклада ветрового выноса солей с осушенного дна

Примечание: * – данные (Аральское море и Приаралье, 2017), ** – данные (Курбаниязов, 2017), *** – данные (wikipedia.org)

Гораздо меньше ветровой вынос солей влияет на соленость воды западной части Большого Арала вследствие достаточной удаленности от мощных источников солевыноса восточной осушки, причем северная часть засоляется примерно вдвое меньше, чем южная.

И наконец, третья часть области моделирования – Малый Арал – оказывается самой благополучной не только в экологическом отношении, но и касательно рассматриваемого форсинга. Основная причина этого в том, что пылевые бури с ветрами южного сектора на территории геоструктуры «Арал-61+» очень редки.

Временная динамика влияния солевых бурь на соленость воды в Аральском море характеризуется неуклонным ростом (рис. 3) ввиду экспоненциального увеличения площади и мощности источников солевыноса.

Как видно из графика, на протяжении 6 десятилетий производная по времени траектории исследуемого форсинга ни разу не принимает отрицательного значения, что означает неуклонное усиление процесса, причем по экспоненциальному закону (рис. 3). Заметим, что экспоненциальное развитие процессов вообще характерно для экосистем, далеких от состояния равновесия [14].

Рисунок 3. Многолетняя динамика влияния выноса солей на соленость воды в Аральском море

Результаты моделирования длительного воздействия ветрового выноса солей удовлетворительно согласуются с данными аналогичных численных экспериментов [22] по вычислению сухих атмосферных выпадений (САВ) на прилегающие к Аралу территории. Разница в результатах (»30 %) объясняется различиями в периоде и области моделирования, а также заданием мощности источника.

Моделирование кратковременного воздействия непосредственно во время солепылевой бури не ратифицировалось ввиду отсутствия аналогичных исследований и данных, полученных учеными.

Для определения степени воздействия объекта А на объект В нами предлагается следующая 10-балльная шкала. Если воздействие объекта А вызывает 10%-е изменения в объекте В, то сила воздействия оценивается в 1 балл, 20%-е – в 2 балла и т.д. Если применить вербальную градацию, то касательно природных объектов и процессов, 10%-е изменения в экологии считаются существенными, а 100%-е – очевидно, катастрофическими, приводящими к гибели объекта В. Согласно этой классификации, исследуемое влияние ветрового выноса солей на соленость воды (табл. 2 и рис. 3). Большого Арала в периоде 1961–2021 гг. оценивается как существенное и возрастающее, для Малого Арала – как незначительное и почти стабильное.

Для геоструктуры «Арал-61+» наиболее характерны пылевые бури холодного фронта, развивающиеся на периферии циклонов, проходящих по территории России и Казахстана. Особенностью бурь этого типа является их резкое стихание, что и отражено в таблице 1. При более глубоких холодных вторжениях штормовые условия длятся 2–3 суток. Но так как в данной работе рассматривается многолетняя динамика, мы ограничились среднестатистическими данными по пылевым бурям. Кроме того, из соображений, что дальний вынос на сотни километров реален для событий ветров со скоростью не менее 7 м/с, в расчетах не учитывались события ветров с меньшими скоростями, хотя критической для выноса солей многими учеными считается скорость 4–5 м/с [22]. С учетом вышесказанного, погрешность выполненных нами модельных расчетов может составлять 5–10 % в сторону занижения.

Заключение. Проблема погрешности измерений морфометрии и солености воды Аральского моря усугубляется пространственно-временной динамикой этих показателей, обусловленной в частности, как показано в данной статье, ветровым режимом. Например, площадь акватории, измеренная во время сильного ветра может отличаться на 1000 км², поскольку сгонно-нагонные волны распространяются из-за малого уклона восточного берега до 30 км [6; 7]. При определении солености воды также, как доказано в данной работе, необходимо учитывать метеоусловия, при которых проведены измерения. По нашим подсчетам, средняя соленость воды той или иной части Аральского моря определяется с наименьшей погрешностью по прошествии длящихся не менее недели штилевых или близких к ним метеоусловий. Это время необходимое для достаточного сглаживания воздействия солевых бурь осаждением, диффузией и циркуляцией воды.

Важность исследований по данной тематике обусловлена также тем, что соленость воды Аральского моря является определяющим параметром при моделировании формирования запасов солей на постаквальной суше, являющихся источником ветрового выноса с осушенного дна на прилегающие территории. Существенность растущего влияния ветрового выноса солей с осушенного дна Аральского моря не только на соленость воды, но и на здоровье населения Южного Приаралья, климат и биоту позволяет считать это явление, наряду с резким сокращением стока р. Амударьи, дестабилизирующим фактором в этом регионе.

Исследования различных аспектов солепереноса весьма актуальны и в аспекте использования их результатов при разработке мер по улучшению экологической обстановки в Южном Приаралье.

В целом определение водно-солевого баланса восточной части Большого Аральского моря в настоящее время представляет собой сложную проблему. Монотонное течение процесса усыхания нарушено инцидентами (с 2009 года) сокращения акватории практически до нуля и последующего частичного заполнения бассейна сбросами дренажно-коллекторных вод. Как известно, чередование высыхания и увлажнения почвы усиливает капиллярный подъем солей к поверхности [4] и тем самым интенсифицирует формирование солевого слоя на поверхности почво-грунтов. В итоге, в настоящее время восточное побережье представляет собой сплошной солевой покров, простирающийся на сотни метров. К слову, мощность образующегося солевого слоя (до 15 см) исключает применимость фитомелиорации, как меры противодействия ветровому выносу солей с осушки последнего десятилетия. Современный флуктуирующий водно-солевой режим восточной части Арала с хаотичными рассоляющими сбросами коллекторно-дренажных вод, может изучаться, на наш взгляд, лишь методами стохастического моделирования вследствие труднодоступности восточного побережья для изучения.

Как показал химический анализ сухих выпадений из шлейфа солевой бури, прошедшей 27–28 мая 2018 года (рис.1б), 60 % аэрозоля составляли сульфаты натрия и магния. Учитывая также, что ветровому выносу с осушенного дна Арала наиболее подвержена пушонка тенардита, пылевые бури на территории геоструктуры «Арал-61+» можно обоснованно называть солевыми. Соответственно засоление акватории ветровым выносом солей, равно как и засоление территории, оказывающейся под траекторией огромного шлейфа солевой бури, можно назвать преимущественно сульфатным.

Список литературы:

1. Аральское море и Приаралье. Обобщение работ НИЦ МКВК по мониторингусостояния и анализу ситуации. – Ташкент,2017. – 123 с.
2. Арушанов М.Л, Тлеумуратова Б.С. Динамика экологических процессов Южного Приаралья. – Гамбург: Palmarium, 2012. – 183 с.
3. Берлянд М.Е. Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязненияатмосферы. – Л.: Гидрометеоиздат, 1975. – 435 с.
4. Бреслер Э., Макнил Б.Л., Картер Д.Л. Солончаки и солонцы. Принципы,  динамика, моделирование / пер. с англ. – Л.: Гидрометеоиздат, 1987. – 296 с.
5. Бэтчелор Дж. Введение в динамику жидкости. – М: Мир, 1973. – 376 с.
6. Завьялов П.О, Арашкевич Е.Г, Бастида И и др.Большое Аральское море вначале XXI века: физика, биология, химия. – М.: Наука, 2012. – 229 с.
7. Кравцова В.И., Лурье И.К., Мудри Т.М. Космический мониторинг усыханияАрала // Геология и картография. – 2002. – № 10. – С. 46–52.
8. Курбаниязов А.К. Эволюция ландшафтов обсохшего дна Аральского моря. – М.: Издательский дом Академии Естествознания,2017. – 148 с.
9. Манжула А.П., Колоницкий С.А. О скорости осаждения частиц из атмосферы // ФАО. – 1965. –  Т.1. – N 9. – С.994–995.
10. Метеорология и атомная энергия. – М.: Мир, 1970.
11. Михайлов В.Н., Кравцова В.И., Гуров Ф.Н. Оценка современного состояния Аральского моря // Вестник МГУ. Серия 5. География. 2001. – №6. – С.1521.
12. Некрасова Т.Ф. Особенности водно-солевого режима почв юго-восточного побережья Аральского моря // Проблемы освоения пустынь. – 1979. – №4. – С.18–23.
13. Орлова М.А. Роль эолова фактора в солевом режиме территорий. – Алма-Ата: Наука, 1983. – 232 с.
14. Пляцук Л. Д., Черныш Е. Ю. Синергетика: нелинейные процессы в экологии: монография // Сумы: Сумский государственный университет, 2016. – 229 с.
15. Савин Г.И. Системное моделирование сложных процессов. – М: Фазис, ВЦ РАН, 2000. – 198 с.
16. Салимова Г., Ходжибаев Н.Н. О связи грунтовых вод побережья Амударьи с водой Аральского моря // Гидрогеология и инженерная геология аридной зоны СССР. – 1966. – Вып. 3. – С.133–136.
17. Семенов O.E., Тулина Л.П., Чичасов Г.Н. Об изменении климата и экологических условий Приаралья // Мониторинг природной среды в бассейне Аральского моря (проблем разработки). – С.Петербург: Гидрометеоиздат,1991. – С. 150–176.
18. Субботина О.И., Чанышева  С.Г.   Климат Приаралья. – Ташкент: НИГМИ, 2006. – 170 с.
19. Тлеумуратова Б.С. Математическое моделирование переноса примесей в нижних слоях атмосферы: дисс. … канд. физ.-мат. наук. – Ташкент, 2004. –137 с.
20. Тлеумуратова.Б.С, Мамбетуллаева.С.М, Кудайбергенова.У.К. Исследование связи между загрязнением атмосферы и ростом заболеваемости в Южном Приаралье // Вестник ККО АН РУ. – 2014. – № 3. – С. 45–49 .
21. Тлеумуратова.Б.С. Математическое моделирование влияния трансформаций экосистемы Южного Приаралья на почвенно-климатические условия: дисс. … д-ра физ.-мат. наук. – Ташкент, 2018. – 209 с.
22. Толкачева Г.А. Научно-методические основы мониторинга атмосферных выпадений в Среднеазиатском регионе. – Ташкент: НИГМИ, 2000. – 204 с.
23. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Малое_Аральское_море#cite_note-7 (дата обращения: 03.06.2025).
24. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.esnoticia.co/noticias (дата обращения: 03.06.2025).
25. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.keywordsbasket.com/c2VhIGR1c3Q (дата обращения: 03.06.2025).
26. Gillette D.A., Brifford I.N. Measurments of aerosol size distributions and vertical fluxes of aerosol on land subjects to wind erosion // Journal of Аpplied Materials. – 1972. – Vol.11. – № 6. – Pр. 1978-1998.
27. LuН., ShaoY. Toward quantitative prediction of duststorms: anintegrated winderosion modelling system and its applications // Environmental Mоdelling & Software. – 2001. – Vol.  16. – Pр. 233–249.
28. Owen R.P. Saltation of uniform grains in air // Journal of Fluid Mechanics. – 1964. – № 20. – Pр. 225–242.
29. Stanichny S., Djenidi S., Stanichnaya R., Soloviev D. Satellite monitoring of the Aral Sea // Geophysical Research Abstracts. – 2005. – Vol.7.
30. Tindale N.W., Pease P.P. Aerosol over Arabian Sea: Atmospheric transport pathways and concentration of dust and sea salt // Deap sea research. – Part II. –1999. – № 46. – Pр.1577–1595.
31. Tleumuratova B.S, Kublanov J.J, Kochkarova S.A, Mambetullaeva S.M. Modeling of the Processes of Formation and Development of Phytocenoses of the Dried Bottom of the Aral Sea // International Journal of Science and Research (IJSR). – Vol. 9. – Iss.10. – 2020. – Retrived from: www.ijsr.net. (accessed date: 07.06.2025)