Характеристика МЛУ ТБ случаев в Кыргызской республике за 11 лет

АННОТАЦИЯ

В статье отражены результаты исследования случаев распространенности различных типов множественного лекарственно-устойчивого туберкулеза (МЛУТБ) в течение 11 лет. В стране наблюдается рост МЛУТБ: при сравнении уровней МЛУ-случаев ТБ в период 2005-2007 годы с таковыми в 2007-2011 и 2012-2015 годах отмечается рост случаев МЛУТБ в 3 и 7 раз соответственно периодам. Рост уровня МЛУТБ обусловлен внедрением экспресс-методов выявления ЛУТБ и достоверным увеличением случаев ТБ с МЛУ-штаммами МБТ среди «новых случаев» (НС), «рецидивов» (Р), «лечения после перерыва» (ЛПП) и «других» (Др.) по определению ВОЗ.

ABSTRACT

The article reflects the results of a study of the prevalence of different types of Multidrug-resistant tuberculosis (MDR TB) cases for 11 years. In the country there is an increase in MDRTB: when comparing MDRTB rates between 2005-2007 and 2007-2011 and 2012-2015, there is an increase in MDRTB cases 3 and 7-fold, respectively, in the periods. MDRTB is caused by the growth of the level of implementation of rapid methods for detection of DR-TB and a significant increase in TB cases with MDR strains MBT among the new, relapse, default after treatment and оther according to WHO definitions.

Актуальность исследования. МЛУТБ легких является тяжелым и опасным инфекционным заболеванием с высоким риском летального исхода и уровнем эпидемической опасности для окружающих, а также сложностью лечения, и в последние годы он выдвигается на первый план [9, 10]. Из-за отсутствия высокого эффекта от химиотерапии больные ЛУТБ легких длительное время остаются бактериовыделителями и заражают окружающих уже устойчивыми штаммами возбудителя [2, 5, 7]. Это приводит к появлению новых случаев заболевания с начальной (первичной) ЛУ МБТ [4, 6, 7, 10]. 

По данным ВОЗ, Кыргызстан является одной из 27 стран мира с высокой степенью МЛУТБ, занимая в среднеазиатском регионе второе место после Казахстана, и уровень МЛУТБ составляет 32% среди новых случаев ТБ и 56% — среди ранее леченных ТБ-случаев за 2014год  [1, 3, 11].

Цель исследования. Изучить распространенность типов туберкулеза с МЛУ-штаммами возбудителя  в Кыргызской Республике.

Задача исследования. Дать характеристику МЛУТБ-случаям по типам туберкулеза с МЛУ-штаммами возбудителя  в Кыргызской Республике.

Дизайн исследования.  Когортное ретроспективное.

Материал и методы исследования.  В задачи включен анализ данных 1 и 2 пунктов когорт  2005-2015 годов по отчетной форме ТБ 09у, ТБ02у, которые включают определения и систему отчетности по туберкулезу [8, 9].

Статистическую обработку результатов выполняли с использованием пакета прикладных программ SPSS-16.0.

Результаты исследования и их обсуждение. За 11 лет в стране были зарегистрированы 6123 случая МЛУТБ (Табл. 1.). Среди них почти ⅓ часть составляют больные с «новыми случаями туберкулеза» (НСТБ) (29,0%), а случаи МЛУТБ «неблагоприятные исходы (НИ) после первого эпизода лечения» и «НИ после повторного эпизода лечения» встречаются одинаково часто, составляя ⅕ часть от общего их количества (20,2% и 21,3%).

При сравнении показателя НСТБ с другими группами было выявлено достоверное различие его со всеми другими показателями (Р<0,05, 95% ДИ 12,5-21,8; 16,0-24,2; 0,5-11,7; 19,7-29,5 и 12,8-24,5), за исключением группы «НИ после 2-й категории», при этом Р=0,243.

Между группой МЛУТБ «после НИ по 2-й категории» с «Р» с группой ЛПП  и «после НИ по 1-й категории» выявлена сильная достоверная обратная связь: [r]>-0,9, Р<0,01.  Значительную коррелятивную обратную связь группа «после НИ по 2-й категории» МЛУТБ имеет с группой МЛУТБ «др.» [r]<-0,7, Р<0,05. Это говорит о высокой причинно-следственной связи МЛУТБ «после НИ по 2-й категории» с другими выборками.

Таблица 1

Количество случаев МЛУТБ в зависимости от типа больных, зарегистрированных в КР за период с 2005 по 2015 гг.

Примечание: * НС — новые случаи, Р. — рецидив, ЛПП — лечение после перерыва, НИ 1-й кат. — неблагоприятный исход после лечения по 1-й категории, НИ 2-й кат. —неблагоприятный исход после лечения по 2-й категории, Внелег. — внелегочные, Др.— другие.

Рисунок 1 (a). Динамика уровня типов МЛУТБ-случаев по годам, %.

Рисунок 1 (б). Динамика уровня типов МЛУТБ-случаев по годам, %.

Следует отметить то, что в течение последних 11 лет удельный вес больных с МЛУТБ, выявленных после НИ при повторных курсах химиотерапии, т. е. больных с хроническими случаями, значительно снизился (Рис. 1а, б). В то же время удельный вес больных МЛУТБ увеличился среди пациентов, получавших лечение по 1-й категории (с 12,0% до 36,3%). Аналогичная картина также прослеживается среди пациентов, прервавших лечение (с 2,3% до 7,1%) и среди больных, зарегистрированных как «другие» (с 0,5 до 9,3%).  Это, возможно, связано с улучшением выявления ЛУТБ на ранних этапах в связи с внедрением инновационных экспресс-методов (МGIT 960, Нain-test, Xpert-MTB/Rif) и их доступностью.

Нами проведено сравнение  3-х  периодов в течение последних 11 лет в зависимости от использования методов определения возбудителя туберкулеза и чувствительности его к ПТП для анализа динамики всех случаев (типов) МЛУТБ. Первый включал период с 2005 по 2008 годы, второй  — период с 2009 по 2011 годы, а третий — с 2012 по 2015 годы (Табл. 2).

Таблица 2

Сравнительная характеристика типов МЛУТБ в различных периодах, %

Примечание: * ЛПП — лечение после перерыва, НИ — неблагоприятные исходы

Во время 1-го периода в стране посев и ТЛЧ проводились только на твердой питательной среде Левенштейна-Йенсена, время диагностики которого составляет 2-3 мес.; во 2-м периоде уже использовалась автоматизированная система BACTEC MGIT-960 на жидкой среде с короткой временной диагностикой (от 2-3 нед. до 1,5 мес.); и 3-й период — период внедрения инновационных экспресс-методов диагностики МЛУ/РУТБ (рифампицин-устойчивый ТБ): Hain-test (1-2 дня) и Xpert-MTB/Rif  (2 часа). 

Внедрение этих методов, по сравнению с первым периодом, увеличило выявление МЛУТБ во 2-м периоде в 3 раза (1478 против 485  МЛУ ТБ), а в 3-м периоде  — в 7 раз (3385 случаев МЛУТБ).

Показатели НС МЛУТБ и случаи «НИ по 1-й категории» в течение последних 11 лет достоверно увеличились (Р<0,05). Уровень случаев МЛУТБ из «рецидив», «ЛПП» и «другие» достоверно увеличился, а случаи МЛУТБ из «НИ по 2-й категории», наоборот, достоверно уменьшились (Р=0,000), что указывает на улучшение диагностики МЛУТБ. Следует отметить, что в последние 6 лет удельный вес всех случаев МЛУТБ, за исключением НС,  достоверно не изменился.

В регионах республики случаи МЛУТБ в течение последних 5 лет наиболее часто зарегистрированы в Чуйской, Ошской, Джалал-Абадской областях и г. Бишкеке: 1053 случая, 1001 случай, 755 и 882 случая соответственно (Табл. 3).

Таблица 3

Количество больных МЛУТБ, зарегистрированных в ТБ 02у по регионам Кыргызской Республики за период 2011-2015 гг.

Краткое обобщение. Среди больных МЛУТБ ⅓ часть составляют больные с НС (29,0%), а случаи «НИ по 2-й категории» и случаи МЛУТБ «НИ по 1-й категории» лечения встречаются одинаково часто, составляя ⅕ часть (20,2% и 21,3%) от общего их количества. В течение последних 11 лет уровень случаев МЛУТБ «НС», «Р», ЛПП и «Др.» достоверно увеличился, а случаи МЛУТБ «НИ после 2-й категории» лечения, наоборот, достоверно уменьшились (Р=0,000). Внедрение инновационных методов выявления ЛУТБ увеличило выявление МЛУТБ во 2-м периоде в 3 раза (1478 против 485  МЛУ ТБ), а в 3-м периоде — в 7 раз по сравнению с 1-м периодом (3385 случаев МЛУТБ против 485 случаев). Однако тенденция увеличения количества «Р», случаев «ЛПП» и «Др.» настораживает в отношении адекватности проводимого лечения ТБ на местах, что может оказать негативное влияние в достижении целевых показателей в борьбе с туберкулезом.

Выводы:

1. В Кыргызской Республике наблюдается рост МЛУТБ: при сравнении уровней МЛУ-случаев ТБ в период 2005-2007 годов с таковыми в 2007-2011 и 2012-2015 годах отмечается рост случаев МЛУТБ в 3 и 7 раз соответственно периодам.
2. Рост уровня МЛУТБ, с одной стороны, обусловлен внедрением инновационных методов выявления ЛУТБ, а с другой — достоверным увеличением случаев ТБ с МЛУ-штаммами возбудителя среди «новых случаев», «рецидивов», ЛПП и «других» (Р=0,000).
3. Установлена обратная причинно-следственная связь между «новыми случаями» и случаями «ранее получавших лечение и ППР и ПВР»  ([r]- ˂0,9 при Р=0,001).