Оценка пациентами уровня оказания медицинской помощи в многопрофильной больнице

Удовлетворенность пациентов медицинской помощью является одним из показателей ее качества. В свою очередь, степень удовлетворенности зависит от изначальных ожиданий пациентов относительно способности системы здравоохранения удовлетворять их запросы. Изучение удовлетворенности пациентов позволяет формировать стратегию развития медицинской организации, дает возможность сравнивать между собой популярность отдельных лечебных программ, деятельность отдельных медицинских организаций и отделений в их структуре, врачей [2, c.16; 3, с.118; 4, с.119].

Максимальная удовлетворенность запросов населения в отношении медицинской помощи является приоритетом реформы здравоохранения реализуемой в КР. В связи с этим представляется необходимым в очередной раз заострить внимание на характеристике определения «удовлетворенность медицинской помощью», поскольку использование этого термина в качестве критерия оценки эффективности выбранной политики развития национальной системы здравоохранения предполагает ясность в понимании его содержания [5, с.3].

В предыдущей публикации [1]нами был проведен сравнительный анализ медико-социальных потребностей пациентов стационара КБ УДППКР и динамики их реализации в период 2004-2010 гг. и 2011-2014 гг. В данной статье мы приводим детальный анализ оценки пациентами организации и результативности стационарной помощи по дополнительным критериям в сравнительном аспекте за указанный период времени. В качестве дополнительных критериев, по которым оценивалось восприятие пациентами результата оказания медпомощи, как реализации их многоаспектных прав, были определены: субъективная оценка правильности постановки диагноза и достижения приемлемого результата лечения.

Цель исследования: провести сравнительный анализ оценки пациентами организации и результативности стационарной помощи по дополнительным критериям (правильность постановки диагноза и достижение приемлемого результата лечения).

Материалы и методы исследования. При проведении исследования было изучено мнение 210 пациентов КБ УДППКР: за период 2004-2010 гг. – 90 пациентов, которые составили контрольную группу и за период 2011-2014 гг. – 120 пациентов, которые составили основную группу, путем анкетирования и интервьюирования. Для проведения исследования были разработаны специальные анкеты, включающие 9 блоков, позволяющих провести оценку организации и результативности стационарной помощи по всем индикаторам.

В исследовании участвовали пациенты трех отделений: кардиологического, хирургического, гастроэнтерологического. Пациентам предлагалось высказать свое мнение по предложенным критериям с последующей балльной оценкой (табл. 1.)

Результаты исследования. Как видно из табл. 1. 46,7% пациентов высоко оценили результаты своего лечения в КБ УДППКР (Индекс: 8-10 баллов), 29% - дали среднюю (индекс: 6-8 баллов), а 9,5% - низкую оценку (индекс: 1-5 баллов). Причем, в контрольной группе пациентов, которые дали высокую оценку результатам лечения было меньше, чем в основной группе. В целом, 2/3 опрощенных пациентов были довольны результатами лечения (75,7%).

Между тем, это хороший показатель, а в целом хорошая динамика в деятельности клиники. Нужно также заметить, что более четверти пациентов (27,6%) дали высокую оценку (индекс: 8-10 баллов) профессионализму лечащего врача, (43,3%) – среднюю оценку (индекс: 6-7 баллов).

Между тем, настораживает то, что 17,1% пациентов уровень профессионализма врачей оценивает
в 1-5 баллов, то есть дают низкую оценку.

Таким образом, исследование показало наличие проблем, связанных с профессионализмом врачей, как в период 2004-2010 гг., так и в период 2011-2014 гг. В свое время, это послужило поводом кардинального пересмотра ряда принципов и подходов в деятельности КБ УДППКР.

Таблица 1.

Результаты балльной оценки степени восприятие пациентами результатов своего лечения, а также уровня профессионализма врачей стационара (абс, %)

Таблица 2.

Корреляция характера суждений и субъективной оценки пациентов о деятельности врача и результатах лечения, а также о сроках и качестве диагностики в стационаре (в % от опрошенных)

Примечание: r - 0,7-0,99 – сильная, 0,3-0,69 – средняя, <0,29 – слабая связь.

Как видно из таблицы 2, в контрольной группе доля пациентов, которые выразили мнение о том, что эффективность назначенного врачом лечения проявилась сразу же, составила 34,4%, тогда как в основной группе их доля была значительно выше - 46,7%. Напротив, в основной группе пациентов, выразивших мнение о том, что эффективность назначенного лечения была малозаметной, было меньше чем в контрольной группе (22,5% против 28,9%).

Аналогичная картина и в отношении суждений пациентов о том, что лечение было неэффективным, такого мнения придерживались 12,2% пациентов контрольной группы и 10% - основной группы. 1,1% пациентов контрольной группы высказались о том, что из-за безрезультативного лечения им пришлось госпитализироваться повторно. В основной группе такое мнение высказали 0,8% пациентов.

Таким образом, можно отметить, что пациенты контрольной группы чаще, чем пациенты основной группы выражали свое недовольство, тем, что назначенное лечение не всегда и не так, как хотелось бы, было эффективным.

Из вышеприведенной таблицы (табл. 2.) следует, что 55,6% пациентов контрольной группы и 67,5% пациентов основной группы считают, что им установили диагноз сразу, что касается того, что диагностика затянулась по срокам, посчитали 13,3% и 9.2% пациентов, соответственно, контрольной и основной групп. Пациентов, которые считали, что затянувшейся диагноз отразился на качестве лечения было больше в контрольной, чем в основной группе.

Корреляционный анализ высказанных оценок показал, что наиболее сильной связью обладает лишь то, что диагностику осуществили в течение первых трех суток, а наиболее слабой связью обладают явная безрезультативность лечения в стационаре из-за чего пришлось либо долечиваться вновь в стационаре, либо в амбулаторном порядке (соответственно, r - 0,22 и 0,24). Во всех остальных случаях связь была средней силы.

Таким образом, приведенная таблица иллюстрирует разницу в оценке пациентами точности постановки диагноза в различные периоды исследования, то есть погрешностей в постановке диагноза. По мнению пациентов, за период 2004-2010 гг. погрешностей в постановке диагноза было больше, чем за период 2011-2014 гг. Такая динамика еще раз подтверждает более высокую сравнительную эффективность деятельности КБ УДППКР в последний период.

Таблица 3.

Мнения пациентов о порядке и трудностях госпитализации в стационар, о сроках оказания помощи и получения диагностических услуг

Как видно из таблицы 3, удельный вес пациентов, которых порядок госпитализации в стационар либо не устраивает, либо устраивает мало, составляет 25,6% в контрольной группе и 19,2% - в основной группе. 45,6% опрощенных пациентов контрольной группы и 49,2% - основной группы отметили, что существующая технология госпитализации в клинику их устраивает. Более половины пациентов контрольной группы (54,4%) и ½ пациентов основной группы (50,8%) отмечают, что госпитализация в стационар представляет определенную трудность, либо приходится подождать очередь на госпитализацию. Полученные данные настораживают и являются поводом пересмотра технологии приема больных.

Следует заметить, пациенты контрольной группы, выразившие мнение о том, что сроки оказания медпомощи в КБ УДППКР все-таки затянулись, составили 30%, тогда как в основной группе доля пациентов с таким мнением составила 23,3%. Однако, подавляющее большинство респондентов, как контрольной, так и основной групп считают, что медпомощь оказана им достаточно быстро, то есть и в короткие сроки (70% и 76,6% соответственно)

16,6% пациентов контрольной группы и 12,5% - основной группы отметили, что сроки диагностических мероприятий все же затянулись. Тем не менее, абсолютное большинство пациентов обеих групп признавались в том, что диагностические сроки были приемлемыми (83,2% и 87,5%).

Как видно из табл. 4. не более 30 минут провели в очереди большинство пациентов обеих групп. В частности, 67,8% пациентов контрольной и 71,7% - основной групп. До 1 часа простояли в очереди 22,2% пациентов контрольной группы и 20% - основной группы. Аналогичная картина с ожиданием в очереди на прием в группе лиц, которые ожидали прием врача свыше 1 часа (10% и 8,3%).

Если сравнить сроки ожидания в обычных городских поликлиниках и в поликлинике КБ УДППКР, то можно получить отчетливую картину более оперативного и более качественного приема пациентов здесь.

Абсолютное большинство пациентов контрольной и основной групп были госпитализированы в плановом порядке (87,8% и 90,8%, соответственно). В недельный срок были госпитализированы 5,6% пациентов контрольной группы и 4,2% - основной группы.

В течение двух недель были госпитализированы, соответственно, 3,3% и 2,5% пациентов. Ожидали плановую госпитализацию в стационар в течение месяца 2,2% пациентов контрольной и 2,5% - основной группы.

Более 2/3 пациентов обеих групп находились в приемном покое в ожидании госпитализации не более 30 минут. Удельный вес пациентов, ожидавших госпитализацию в приемном отделении свыше 1 часа, составляет 6,7% в контрольной группе и 5% - в основной группе.

Таблица 4.

Мнения пациентов о сроках проведения в очереди к врачу, госпитализации в стационар, а также продолжительность пребывания в приемном отделении (в % от опрошенных)