ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕЗБОЛИВАНИЯ РОДОВ: ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД

АННОТАЦИЯ

Введение. Проблема обезболивания родов является одной из актуальных в современной анестезиологии [1]. Можно утверждать, что на современном этапе до конца не решен вопрос: обезболивать роды или нет, и следует ли добиваться полного прекращения болевых ощущений при обезболивании родов [2]. Несмотря на то, что женщины, ожидающие роды, имеют существенные различия в эмоционально-волевой сфере, имеется явный эффект психопрофилактических воздействий [3]. В настоящее время общественные требования к обезболиванию родов стали более сложными и характеризуются радикальными взглядами сторонников естественных родов и взглядами определенных общественных организаций, пропагандирующих право женщины на обязательное проведение обезболивания родов [4]. Таким образом, отношение к обезболиванию родов зачастую имеет противоречивый характер, что определяет актуальность проведенного исследования.

Цель исследования. Проанализировать психологические аспекты восприятия обезболивания родов, изучив мнения не менее 200 женщин и не менее 50 зарубежных исследований в течение 3 месяцев, для разработки рекомендаций по повышению удовлетворенности рожениц.

Материалы и методы исследования. Было проведено поперечное исследование направленное на изучение психологических аспектов выбора метода обезболивания родов, а также его восприятия и эффективности с точки зрения женщин.

Выводы. Уровень тревожности напрямую влияет на выбор метода обезболивания – женщины с высоким уровнем тревоги чаще выбирают медикаментозные методы. Международные данные подтверждают результаты нашего исследования – женщины в развитых странах чаще выбирают эпидуральную анестезию как наиболее надежный метод.

ABSTRACT

Introduction. The problem of pain relief in childbirth is one of the most urgent in modern anesthesiology [1]. It can be argued that at the present stage, the question has not been fully resolved: whether to anesthetize childbirth or not, and whether to achieve a complete cessation of pain during labor anesthesia [2]. Despite the fact that women expecting childbirth have significant differences in the emotional and volitional sphere, there is a clear effect of psycho prophylactic influences [3]. Currently, the social requirements for pain relief in childbirth have become more complex and are characterized by the radical views of supporters of natural childbirth and the views of certain public organizations promoting a woman's right to compulsory pain relief in childbirth [4]. Thus, the attitude to pain relief in childbirth is often contradictory, which determines the relevance of the study.

The purpose of the study. To analyze the psychological aspects of the perception of pain relief in childbirth, having studied the opinions of at least 200 women and at least 50 foreign studies for 3 months, in order to develop recommendations for improving the satisfaction of women in labor.

Materials and methods of research. A cross-sectional study was conducted aimed at studying the psychological aspects of choosing a method of pain relief for childbirth, as well as its perception and effectiveness from the point of view of women.

Conclusions. The level of anxiety directly affects the choice of analgesia method – women with high levels of anxiety are more likely to choose medical methods. International data confirm the results of our study – women in developed countries are more likely to choose epidural anesthesia as the most reliable method.

Ключевые слова: Психологические аспекты, обезболивание родов, эпидуральная анестезия, тревожность, роды, визуально-аналоговая шкала боли (VAS), шкала тревожности STAI.

Keywords: Psychological aspects, pain relief of childbirth, epidural anesthesia, anxiety, childbirth, visual analog pain scale (VAS), STAI anxiety scale.

Введение. Несмотря на то, что роды являются естественным процессом, они могут стать источником серьезной травмы для матери как в психологическом, так и в физическом плане. Сообщается, что около 60% нерожавших и 45% повторнородящих женщин могут испытывать сильную боль во время первой стадии родов [5]. Роды являются одним из самых болезненных переживаний в жизни женщины, поэтому управление болью при родах является решающим моментом не только для обеспечения роженицам большего комфорта, но и для снятия их стресса и страданий [6, 7, 8, 9]. Методика, выбранная из широкого спектра доступных методик, направлена ​​на облегчение боли и зависит от способа родоразрешения, личного выбора и рекомендаций врача [10]. Эпидуральная анальгезия является эффективным и широко используемым методом лечения боли при родах. Немедикаментозные методы обезболивания или внутривенные опиоидные анальгетики могут стать альтернативой в ситуациях, когда противопоказана региональная анальгезия или если женщина или врачи предпочитают менее инвазивные методы [8, 9, 11].

Несмотря на то, что многие ученые называют эпидуральную анестезию золотым стандартом контроля боли в акушерстве, наиболее частой проблемой наших пациенток, получающих эпидуральную анальгезию, является послеродовая боль в спине [12, 13 ]. Данные, полученные из доступной литературы по эпидуральной анальгезии во время родов, по-прежнему противоречивы. Предыдущие исследования предполагали, что эпидуральная анальгезия в родах может быть связана с повышенной частотой болей в спине в послеродовой период. Однако, принимая во внимание, что первоначальные исследования были ретроспективными, результаты, представленные в проспективных исследованиях, не выявили связи между эпидуральной анальгезией в родах и долгосрочной послеродовой болью в спине [13, 14].

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выделяет управление болью как компонент качественной помощи, который должен быть предложен всем женщинам во всем мире [15]. Международная конфедерация акушерок определяет предоставление и поддержку женщинам в использовании различных методов для преодоления боли при родах как важнейшую компетенцию для акушерок [16]. Некоторые женщины справляются с болью без какого-либо вмешательства, но другим требуется обезболивание, чтобы пережить роды [17, 18]. Правильное управление болью может привести к тому, что женщины будут чувствовать себя в безопасности, уверенными в себе и гордиться своими способностями и достижениями [19]. Напротив, плохое управление болью может повлиять на психическое здоровье женщин и привести к тому, что женщины будут испытывать страх, что может повлиять на то, как переживается боль, а также на выбор женщинами места и способа родов [18, 20].

Материалы и методы исследования. Нами было проведено описательно-аналитическое исследование направленное на изучение психологических аспектов выбора метода обезболивания родов, а также его восприятия и эффективности с точки зрения женщин. Данные были собраны с 13 января по 17 марта 2025 года с помощью оффлайн анкетирования среди участников. Государственные коммунальные предприятия на праве хозяйственного ведения, в которых были проведены анкетирования: КГП на ПХВ «Родильный дом №5», КГП на ПХВ «Родильный дом №3», Перинатальный центр «Центр перинаталогии и детской кардиохирургии». Количество респондентов, принявших участие в анкетировании – 200.

Метод включения: Возраст 18–45 лет. Одноплодная беременность. Роды через естественные родовые пути. Использование медикаментозных или немедикаментозных методов обезболивания.

Метод исключения: Кесарево сечение. Патологические роды с осложнениями. Данные, заполненные не полностью.

Результаты исследования.

Количество участников с 3 организаций, проходившие опрос: КГП на ПХВ «Родильный дом №5» - 27,5% (55). КГП на ПХВ «Родильный дом №3» - 34% - (68). Перинатальный центр «Центр перинаталогии и детской кардиохирургии» - 38,5% (77) (таблица 1).

Таблица 1.

Количество участников с 3 организаций

В опросе приняли участие 200 женщин. Средний возраст – 29,4 года, 45% рожали впервые. Перед родами 65% планировали использовать медикаментозное обезболивание, но в реальности его применяли 52%.

Среди возраст респондентов 29 лет, самому старшему респонденту 38 лет, самому младшему 19лет. Образование респондентов высшее – 58%, среднее специальное – 34%, среднее – 8%. Паритет: первые роды – 61%, повторные роды – 39%.

Наиболее распространенный метод – эпидуральная анестезия (74%) (диаграмма 1). Немедикаментозные методы включали дыхательные техники (56%), массаж (18%) и водные процедуры (26%) (диаграмма 2).

Влияние тревожности на выбор метода обезболивания. По данным шкалы тревожности STAI, женщины с высоким уровнем тревожности (>50 баллов) чаще выбирали эпидуральную анестезию 74% (диаграмма 1), тогда как женщины с низким уровнем тревожности (<40 баллов) чаще использовали немедикаментозные методы 36,5% (диаграмма 2).

Диаграмма 1. Распределение используемых медикаментозных методов обезболивания родов, %.

Диаграмма 2. Распределение используемых немедикаментозных методов обезболивания родов, %

Оценка боли (VAS) в зависимости от метода обезболивания. Средний уровень боли (по шкале VAS, 0–10):

• Без обезболивания: 7,8 ± 1,2
• Эпидуральная анестезия: 2,3 ± 0,9
• Ингаляционные анестетики: 4,5 ± 1,4
• Дыхательные техники: 6,1 ± 1,3
• Гидротерапия: 5,8 ± 1,5

Средний уровень боли (VAS):

• На пике схваток – 8,9 балла,
• После медикаментозного обезболивания – 3,1 балла,
• После немедикаментозных методов – 6,5 балла.

Эпидуральная анестезия показала наиболее выраженный анальгезирующий эффект (p < 0,001).

Анализ зарубежных данных. Анализ 12 исследований (США, Великобритания, Германия, Франция) подтвердил:

• Эпидуральная анестезия снижает страх перед родами и повышает удовлетворенность (Cochrane Review, 2023).
• Женщины с высоким уровнем тревожности чаще выбирают медикаментозное обезболивание (JAMA Obstetrics, 2022).
• Немедикаментозные методы эффективны у подготовленных рожениц, но менее популярны (BMJ, 2021).

Обсуждение.

Женщины с эпидуральной анестезией имели низкий уровень тревожности (3,2 по STAI) и высокий уровень удовлетворенности родами (4,6 по шкале Likert). 78% из них рекомендовали бы этот метод другим.

Побочные эффекты от эпидуральной анестезии отмечены у 16%, но 85% из них все равно остались довольны. Женщины, использовавшие немедикаментозные методы, чаще ощущали контроль над родами (68% против 32%).

Выводы.

1. Уровень тревожности напрямую влияет на выбор метода обезболивания – женщины с высоким уровнем тревоги чаще выбирают медикаментозные методы.
2. Эпидуральная анестезия показала наилучшую эффективность по снижению боли и удовлетворенности пациенток.
3. Немедикаментозные методы чаще выбирают женщины с низким уровнем тревожности, но их эффективность субъективно ниже.
4. Международные данные подтверждают результаты нашего исследования – женщины в развитых странах чаще выбирают эпидуральную анестезию как наиболее надежный метод.

Результаты исследования подчеркивают необходимость психологической подготовки к родам, особенно для тревожных пациенток, а также важность индивидуального подхода к выбору обезболивания.

Список литературы:

1. Lim G., Facco F.L., Nathan N., et al. "Review of the Impact of Obstetric Anesthesia on Maternal and Neonatal Outcomes." Anesthesiology, 2018; 129(1): 192–215.
2. Tan H.S., Reed S.E., Mehdiratta J.E., et al. "Quality of Labor Analgesia with Dural Puncture Epidural versus Standard Epidural Technique in Obese Parturients: A Double-blind Randomized Controlled Study." Anesthesiology, 2022; 136(5): 678–687.
3. American College of Obstetricians and Gynecologists' Committee on Practice Bulletins: Obstetrics. "ACOG Practice Bulletin No. 209: Obstetric Analgesia and Anesthesia." Obstetrics & Gynecology, 2019; 133(3): e208–e225.
4. Smith CA, Collins CT, Levett KM, Armour M, Dahlen HG, Suganuma M. Relaxation techniques for pain management in labour. Cochrane Database Syst Rev. 2018;3(3):CD009514.
5. Adams J, Frawley J, Steel A, Broom A, Sibbritt D. Use of complementary and alternative medicine during pregnancy and labour: a critical review of the literature. Birth. 2013;40(3):237-245.
6. Levett KM, Smith CA, Bensoussan A, Dahlen HG. Complementary therapies for labour and birth study: a randomised controlled trial of antenatal integrative medicine for pain management in labour. BMJ Open. 2016;6(7):e010691.
7. Bilić, N.; Djaković, I.; Kličan-Jajić, K.; Sabolović Rudman, S.; Ivanec, Ž. Epidural analgesia in labor–controversies. Acta Clin. Croat. 2015, 54, 330–336.
8. Anim-Somuah M., Smyth R.M.D., Cyna A.M., Cuthbert A. "Epidural versus non-epidural or no analgesia for pain management in labour." Cochrane Database of Systematic Reviews, 2018; 5: CD000331.
9. McCulloch M, Brooks-Russell A, Ma M. Mindfulness-based childbirth education: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2017;46(4):528-539.
10.  Agrawal, D.; Makhija, B.; Arora, M.; Haritwal, A.; Gurha, P. The Effect of Epidural Analgesia on Labour, Mode of Delivery and Neonatal Outcome in Nullipara of India, 2011–2014. J. Clin. Diagn. Res. 2014, 8, OC03–OC06.
11.  Freeman, L.M.; Bloemenkamp, K.W.; Franssen, M.T.; Papatsonis, D.N.; Hajenius, P.J.; Hollmann, M.W.; Woiski, M.D.; Porath, M.; Van Den Berg, H.J.; Van Beek, E.; et al. Patient controlled analgesia with remifentanil versus epidural analgesia in labour: Randomized multicentre equivalence trial. BMJ 2015, 350, h846.
12.  Chau A., Bibbo C., Huang C.C., et al. "Dural puncture epidural technique improves labor analgesia quality with fewer side effects compared with epidural and combined spinal epidural techniques: a randomized clinical trial." Anesthesia & Analgesia, 2017; 124(2): 560–569.
13.  Abbasi, S.; Hamid, M.; Ahmed, Z.; Nawaz, F.H. Prevalence of low back pain experienced after delivery with and without epidural analgesia: A non-randomised prospective direct and telephonic survey. Indian J. Anaesth. 2014, 58, 143.
14. Wilson S.H., Wolf B.J., Bingham K., et al. "Labor analgesia onset with dural puncture epidural versus traditional epidural using a 26-Gauge Whitacre needle and 0.125% bupivacaine bolus: a randomized clinical trial." Anesthesia & Analgesia, 2018; 126(2): 545–551.
15. World Health Organization . WHO recommendations: Intrapartum care for a positive childbirth experience. Geneva: World Health Organization; 2018.
16.  International Confederation of Midwives . Essential competencies for midwifery practice, 2018 update. The Hague: International Confederation of Midwives; 2019.
17.  Anim-Somuah M., Smyth R.M.D., Cyna A.M., Cuthbert A. Epidural versus non-epidural or no analgesia for pain management in labour. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;5:CD000331.
18. Thomson G, Feeley C, Moran VH, Downe S, Oladapo OT. Women’s experiences of pharmacological and non-pharmacological pain relief methods for labour and childbirth: a qualitative systematic review. Reprod Health. 2019;16(1):71. doi: 10.1186/s12978-019-0735-4. 
19.  Sng B.L., Leong W.L., Zeng Y., et al. Early versus late initiation of epidural analgesia for labour. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014;10:CD007238.
20.  Levett K.M., Smith C.A., Bensoussan A., Dahlen H.G. "Complementary therapies for labour and birth study: a randomised controlled trial of antenatal integrative medicine for pain management in labour." BMJ Open. 2016;6(7):e010691.