ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ – СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

АННОТАЦИЯ

Обсуждаются проблемы гигиенического нормирования – важного звена в системе обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Приводятся некоторые пути их решения.

ABSTRACT

The problems of hygienic regulation, which is an important link in the system of ensuring sanitary and epidemiological well-being, are discussed. Some ways of their solution are given.

Ключевые слова: гигиеническое нормирование, санитарно-эпидемиологическое благополучие, проблемы

Keywords: hygienic regulation, sanitary and epidemiological well-being, problems

«Крошка сын пришел к отцу и спросила кроха

 «Что такое хорошо и что такое плохо»

В.В. Маяковский

Для регулирования взаимоотношений, жизнедеятельности и разнообразной деятельности людей исторически возникали разнообразные нормы и правила. В комплексе различных видов (социальное, техническое, этическое регулирование) выделим санитарно-гигиеническое нормирование (и связанное с ним - экологическое) – основа обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в стране.

На протяжении жизни человек постоянно подвергается воздействию разнообразных, меняющихся по интенсивности и продолжительности экспозиции физических, химических, биологических и социальных факторов окружающей среды.    Все факторы, особенно химические соединения, способны вызывать множество патологических процессов и состояний, причем в динамике времени, по мере углубления и расширения знаний, выявляются новые виды неблагоприятных эффектов (канцерогенное, мутагенное, иммунотоксическое, аллергизирующее, гонадо- и эмбриотоксическое, тератогенное действие и др.), угрожающие жизни и существованию не только ниже живущих людей, но и будущим поколениям. Существующая в стране стратегия профилактики требует анализа риска как ближайшего, так и отдаленного неблагоприятного влияния факторов окружающей среды на организм человека. При этом необходимо, помимо медико-биологических, учитывать возможные социальные и экономические последствия. Существует несколько принципиальных, включая радикальные, подходов к предупреждению неблагоприятных эффектов вредных факторов:

• Технологические, санитарно-технические, организационные -полный запрет производства и применения замена вредного фактора менее токсичным и опасным; запрет поступления в окружающую среду и любого воздействия на человека (вентиляция, очистка выбросов и т.п.);
• ограничение (регламентация) содержания в объектах окружающей среды и уровней воздействия на работающих и население в целом, снижение воздействия потенциально вредных факторов до безопасного уровня на основе их гигиенического нормирования. Это наиболее реальный вариант в связи с несовершенством технологий, с невозможностью полностью предотвратить воздействие на человека многих необходимых для современной цивилизации природных и техногенных факторов.

В течение нескольких десятилетий, начиная с 20-х годов прошлого столетия, в стране сложилась научная концепция гигиенического нормирования, в основе которой лежит  всестороннее изучение общих закономерностей взаимоотношений организма человека с факторами окружающей среды разной природы, адаптационно-приспособительных процессов, механизмов взаимодействия организма на молекулярном, субклеточном, клеточном, органном, организменном, системном и популяционном уровнях с комплексом благоприятных и неблагоприятных факторов антропогенного и естественного происхождения, а также комплексом социально обусловленных факторов. В авторской интерпретации (часть авторов статьи имеет опыт разработки предельно-допустимых концентраций) теоретико-принципиальную схему можно представить следующим образом:

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

Блок «Государственный характер нормативов»

1. Блок «Опережение»:

• стадийность
• моделирование: а)выбор модели  (этические проблемы, экстраполяция на человека), б)двухэтапность, обратная связь, относительность, агравация

2. Блок «Примат медико-биологических показателей» (антропоцентритский подход. Гигиеническое нормирование не допускает никакого ущерба даже отдельному организму \человеку).  В этом принципиальное отличие от экологического нормирования, которое  допускает потерю отдельной особи, при условии сохранения стабильности экосистем.)

3. Блок «Пороговость»

• необходимость изучения и учета всех эффектов (принцип единства организма со средой)
• принцип ужестожения  ( единство организма со средой)
• порог вредного действи (критерии вредности, использование  лимитирующего показателя – принцип «слабого звена»)
• неогбходимость разделения объектов среды
• зависимость «доза-эффект»
• зависимость «время-эффект»
• вероятностный характер

Несмотря на накопленный опыт (свидетельство – сотни  ПДК, ПДУ, ОБУВ, тысячи страниц санитарных документов и т.п.), имеется ряд перспективных задач и проблем. Выделим основные, по нашему мнению:

• Мультифакторность воздействия, требующая разработки максимально допустимых нагрузок всей совокупности факторов окружающей среды. В течение десятилетий наклоплен немалый опыт  в указанном направлении (формула Аверьянова, коэффициенты потенцирования,  КИЗА, данные о  некоторых общих закономерностях проявления эффектов комбинированных воздействий,  ПДВ и ПДС), однако проблема сохраняет свою актуальность и требует решения. Приоритетная метотодология оценка риска для жизни и здоровья населения (процесс установления вероятности развития и степени выраженности неблагоприятных эффектов у человека, обусловленных воздействием факторов окружающей среды) не отменяет наличия нормативов (Роль указанной  методрлогии в  системе отечественного гигиенического нормирования – тема отдельного обсуждения). При этом, несомненно, должны учитываться 
• «Качество населения» -  а) состояние здоровья (хронизация населения, рост ХНИЗ); б) возрастные особенности (глобальная проблема т.н. постарения общества, увеличение возраста трудоспособности); в) индивидуальные особенности,  в частности,  генетический полиморфизм как одно из проявлений мутагенного действия факторов окружающей среды. В середине прошлого столетия понимание опасности мутагенеза способствовало возникновению на стыке научных дисциплин новой отрасли знаний - генетической токсикологии, совокупности фундаментальных и прикладных исследований, конечной целью которых является выявление генотоксикантов и снижение/предотвращение их патогенных эффектов [1]. Причем надо отметить следующее: 1. Тестирование на генотоксическую активность преследует  и оценку потенциальной канцерогенности.   2. Наличие термина «двойные болзни» (предложен в 20е годы прошлого столетия основоположником  клинической нейрогенетики и автором  этого термина С.Н.Давиденковым), т.е. заболевания, для развития которых необходимо унаследование мутантного аллеля и воздействие специфического фактора среды. 3. Это очень актуально в свете развития «геномной» медицины (по сути, это симбиоз генетики и традиционной доказательной медицины в классическом понимании) и персонифицированной медицины (основу которой составляют геномные исследования. Концепция персонализированной медицины поддерживается большинством стран на государственном уровне). Ученые продолжают находить все новые способы выявления тонких генных различий, вызывающих большую разницу в состоянии здоровья. Данное понимание может привести к определению более эффективных способов не только  диагностики и лечения, но и профилактики многих заболеваний. Современные исследования  [2, 3, 4, 5] свидетельствуют о необходимости дополнения системы управления профессиональными рисками стратегией выявления факторов индивидуального риска у подвергающихся воздействия некоторых вредных произодственных факторов.

Необходимость использования возможностей «омик» технологий, токсикометаболомики - «интеграция профилактической и аналитической токсикологии [6].  Эта новая методология, расширяющая возможности токсикокинетики и токсикодинамика сочетающая методы определения ксенобиотиков и методы метаболического профилирования, позволяет значительно повышать информативность мониторинга, получать новые знания о механизмах действия и выявлять новые биомаркеры химических соединений с ранее неизученным токсическим действием и метаболизмом.

•  Принцип дифференциации нормативов с учетом климатогеографических условий (и обусловленный ими этнический аспект).  Наличие  особенностей ответной реакции на воздействия и  и формирования заболеваний нельзя преувеличивать, но и нельзя преуменьшать. По сути это следствие  генетическго полиморфизма  [7, 8, 9]. 
• Идентификация опасности для здоровья (и необходимость ее снижения) наночастиц, нанотехнологий [10]. 

Указанный тесно сплетенный узел проблем чреват увеличением доли неопределенностей. Для уменьшения указанных,  (и не только,  по сути, намного шире – обычная составляющая любого исследования) в методологическом плане важно расширение  иатематических подходов, статистических подходов, использование цифровизации. Последняя – не только «надежда»,  но и «боль», так как сама требует изучения риска практически всех сфер человеческой деятельности. Особую значимость это приобретает в свете научных прогнозов.

Таким образом, совершенствование гигиенического нормирования как одного из звеньев в  системе профилактики позволит обеспечить и улучшить санитарно—эпидемиологическое благополучие, уменьшить  риск-ассоциированные потери здоровья с целью достижения национального приоритета — повышения качества и ожидаемой продолжительности жизни населения Российской Федерации.

Список литературы:

1. Илюшина Н.А. Генетическая токсикология в гигиене. – // Токсикологический вестник. – 2022. – Т. 30, № 5. – С. 271–276. DOI: 10.47470/0869-7922-2022-30-5-271-276.
2. Клинико-гигиенические и молекулярно-генетические аспекты пневмокониозов : монография / Е.Л. Потеряева, Е.Л. Смирнова, И.И. Логвиненко [и др]. – Новосибирск : ИПЦ НГМУ; Новополиграфцентр, 2022. – 184 с.
3. Концепция индивидуального риска в формировании и особенностях течения вибрационной болезни / Е.Л. Смирнова, Е.Л. Потеряева, В.Н. Максимов, И.А. Несина // Медицина в Кузбассе. – 2020. – № 1. – С. 35–41. DOI: 10.24411/2687-0053-2020-100.
4. Черняк Ю.И., Меринова А.П. Генетические факторы развития токсических эффектов у ликвидаторов загрязнения территории бывшего цеха ртутного электролиза // Медицина труда и промышленная экология. – 2022. – Т. 62, № 8. – С. 501–506. DOI: 10.31089/1026-9428-2022-62-8-501-506.
5. Клинико-генетические особенности формирования сопутствующей висцеральной патологии у рабочих с производственным флюорозом / Т.К. Ядыкина, Н.Н. Михайлова, Н.И. Панев // Медицина труда и промышленная экология. – 2020. – Т. 60, № 3. – С. 144–150. DOI: 10.31089/1026-9428-2020-60-3-144-150.
6. Радилов А.С., Уколов А.И. Токсикометаболомика — интеграция профилактической и аналитической токсикологии // Токсикологический вестник. – 2022. – Т. 30, № 5. – С. 286–296. DOI: 10.47470/0869-7922-2022-30-5-286-296.
7. Даренская М.А. Этнические и региональные аспекты патологических процессов у человека // Acta Biomedica Scientifica. – 2012. – № 2–2. – С. 152–159.
8. Мырзаматова А.О. Этнические особенности распространенности факторов риска и их влияния на смертность и развитие сердечно-сосудистых событий среди жителей малых городов и сельской местности двух стран СНГ : автореф. дис. … канд. мед. наук. – М., 2019. – 23 с.
9. Мастерова И.В., Габриелян И.К., Хван В.И. Этнический фактор в стоматологии как звено персонализированной медицины // Стоматология. – 2019. – Т. 98, № 5. – С. 108–112.
10. Ковалева Н.Ю., Раевская Е.Г., Рощин А.А. Проблемы безопасности наноматериалов: нанобезопасность, нанотоксикология, наноинформатика // Химическая безопасность. – 2017. – Т. 1, № 2. – С. 44–87.