ОЦЕНКА КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАДЛОДЫЖЕЧНОЙ ОСТЕОТОМИИ И АРТРОДЕЗА ГОЛЕНОСТОПНОГО СУСТАВА

АННОТАЦИЯ

Введение Остеоартроз голеностопного сустава может вызывать боль и ограничение подвижности суставов. Различные хирургические методы, такие как надлодыжечная остеотомия и артродез голеностопного сустава, в настоящее время широко применяются для лечения остеоартроза голеностопного сустава средней и поздней стадии. Однако эффективность этих хирургических методов остается спорной. Материал и методы 10 пациентам с остеоартрозом голеностопного сустава была выполнена надлодыжечная остеотомия с фиксированной пластиной. 32 пациента, были выполнены артродез голеностопного сустава. Из них у 21 пациента применялся аппарат Илизарова, у 11 пациентов выполнялась винтовая фиксация. Послеоперационную эффективность оценивали по шкале AOFAS и VAS. Результаты Показатели AOFAS и VAS через 6 месяцев после надлодыжечной остеотомии и артродеза голеностопного сустава значительно улучшились по сравнению с показателями до операции. Выводы Надлодыжечная остеотомия и артродез голеностопного сустава эффективны при лечении остеоартроза голеностопного сустава средней или поздней стадии. Однако для достижения более эффективных результатов, операции должны планироваться в соответствии с индивидуальными показателями.

ABSTRACT

Introduction Osteoarthritis of the ankle can cause pain and limited joint movement. Various surgical techniques, such as supramallear osteotomy and ankle arthrodesis, are now widely used to treat mid and late-stage ankle osteoarthritis. However, the effectiveness of these surgical methods remains controversial. Material and methods Ten patients were treated with supramalleolar osteotomy and plate fixation. Thirty-two patients underwent ankle arthrodesis. Of these, 21 patients used the Ilizarov apparatus, and 11 underwent screw fixation. Postoperative efficacy was assessed using the AOFAS and VAS scales. Results AOFAS and VAS scores 6 months after supramallear osteotomy and ankle arthrodesis improved significantly compared to preoperative. Conclusions Supramallear osteotomy and ankle arthrodesis effectively treat mid or late-stage ankle osteoarthritis. However, the operation must be planned according to individual principles to achieve satisfactory results.

Ключевые слова: Надлодыжечная остеотомия, артродез голеностопного сустава, остеоартроз

Keywords: Supramalleolar osteotomy, ankle arthrodesis, osteoarthritis

1. Введение

Около 1% взрослого населения во всем мире страдает остеоартрозом (ОА) голеностопного сустава [4, p. 448].Часто вызывает деформацию суставов, приводит к болям при ходьбе и ограничению подвижности суставов, что серьезно влияет на качество жизни пациентов [2, p. 2]. Классические хирургические методы лечения включают остеотомию, артродез, эндопротезирование суставов и др., но все же все эти методы имеют свои недостатки и ограничения в функциональном восстановлении и различные осложнения [1, p. 82]. Целью настоящего исследования была оценка эффективности надлодыжечной остеотомии и артродеза голеностопного сустава при лечении ОА голеностопного сустава средней и поздней стадии. Предоставить ссылку на клиническую работу.

2. Материал и методы

2.1 Общие данные

Это исследование было одобрено региональным этическим комитетом, и от всех участвующих пациентов было получено информированное согласие.

В качестве объектов исследования были выбраны 42 пациента со средними и поздними стадиями ОА, которым проводилось оперативное лечение с января 2018 г по февраль 2022 г. Все пациенты находились под наблюдение более 6 месяцев.

Выбор хирургического плана следует принципу индивидуализации и разрабатывается в соответствии с возрастом пациента, клиническими симптомами, анамнезом жизни, состоянием кожи в области операции, результатами визуализирующего обследования и степенью сотрудничества пациента с врачом.

Надлодыжечная остеотомия была выполнена 10 пациентам (4 мужчины и 6 женщин, возраст 57.90±6.01 года). По классификации Takakura ОА голеностопного сустава было 6 пациентов со II стадией и 4 пациента с III  стадией. У всех пациентов применялась внутренняя фиксация пластиной.

Артродез голеностопного сустава было выполнено 32 пациентам (12 мужчин и 20 женщин, возраст 59.91±6.16 года). Среди них было 24 пациента с IIIb стадией и 8 пациентов с IV стадией. По методу хирургической фиксации у 21 больного применяли аппарат Илизарова, у 11 больных применяли винтовую фиксацию.

2.2 Индикатор наблюдения

Все пациенты прошли специализированное физикальное обследование до и после операции и зарегистрировали оценку по шкалам AOFAS (American Orthopaedic Foot＆Ankle Society) и ВАШ (визуально-аналоговой шкале) для оценки функции голеностопного сустава и состояния боли [2]. Рентгенологическое исследование для оценки степени предоперационного поражения голеностопного сустава и послеоперационного сращения костей [6]. При этом регистрировали частоту послеоперационных осложнений и сращения голеностопного сустава.

2.3 Статистический метод

Данные этого исследования были проанализированы с помощью программного обеспечения SPSS 26.0. (±S) представляют данные измерений и используют t-критерии. Данные подсчета выражали в виде частоты или процента, использовали критерий χ2. При P<0,05 результаты были статистически значимыми.

3. Результаты

Мы ретроспективно проанализировали основные данные пациентов с двумя различными хирургическими вмешательствами и не обнаружили статистических различий. (Таблица 1)

Таблица 1.

Основные данные пациентов

У пациентов, перенесших надлодыжевую остеотомию или артродез голеностопного сустава, оценки по шкале AOFAS и ВАШ через 6 месяцев после операции была значительно улучшена по сравнению с дооперационной оценкой (р < 0.01).

Таблица 2.

Сравнение оценок по шкалам AOFAS и ВАШ до и после надлодыжевой остеотомии и артродеза голеностопного сустава

Один из пациентов, которому была выполнена надлодыжечная остеотомия, предъявлял жалобы на повторяющиеся боли и отек в пораженной конечности.

Среди пациентов, перенесших артродез голеностопного сустава, у 6 отмечались боли различной степени в пораженной конечности. Поверхностная раневая инфекция возникла у 3 пациентов. Инфицирование глубоких тканей отмечалось у двух пациентов, была проведена антибактериальная терапия и повторные хирургические вмешательства, в итоге не отмечалось восстановление целостности кости.

4. Обсуждение

На сегодняшний день доступно множество вариантов хирургического вмешательства, но выбор плана лечения требует тщательной оценки. Классификация Takakura широко используется в мире и имеет большое значение для клинического лечения ОА голеностопного сустава. ОА голеностопного сустава был разделен на 3 стадии в соответствии с классификацией Takakura, стадия I была определена как ранняя стадия, стадии II и III как средняя стадия, а стадия IV как поздняя стадия [7, p. 1109].

Ранние стадии ОА голеностопного сустава предпочитают консервативное лечение [7, p. 1109]. Хирургическое лечение ОА голеностопного сустава II и IIIa стадии состоит из надлодыжечная остеотомия, артроскопическая обработка голеностопного сустава и др [3, p. 3523]. Хирургическое лечение на стадиях IIIb и IV включает артродез и эндопротезирование голеностопного сустава [8, p. 241]. Однако эффективность различных операций остается спорной.

Ранее были исследование, где показало аналогичные клинические результаты при эндопротезировании, артродезе и артроскопии, результаты были сходными. Однако, у пациентов с эндопротезами достоверно чаще были повторные операции [9, p. 1523]. По другим данным, эндопротезирование и артродез оказались одинаково эффективными при остеоартрозе. Материал получен на основании анализа 517 участников, перенесших операцию [6, p. 137].

В результате полного наблюдения, наше исследование показало, что оперативное лечение может облегчить болевые симптомы у пациентов с OA голеностопного сустава, но лечение должно быть индивидуальным для каждого пациента.

Данное исследование имеет меньший размер выборки по сравнению с аналогичными зарубежными исследованиями, но результаты все же могут быть использованы в качестве клинического справочника.

5. Заключение

Надлодыжечная остеотомия и артродез голеностопного сустава значительно уменьшили боль и улучшили функцию голеностопного сустава, а также были эффективны для лечения среднего и позднего ОА голеностопного сустава. Однако существует множество других хирургических методов, поэтому тщательная оценка врача, основанная на принципе индивидуализации, необходима для разработки наиболее подходящей метода лечения для пациента с целью достижения наилучшего результата.

Список литературы:

1. Хоминец В.В. Особенности хирургического лечения пациентов с неинфекционными осложнениями переломов лодыжечного сегмента (Научный обзор) / В.В. Хоминец, С.В. Михайлов, А.В. Щукин, Д.А. Шакун, С. Е. Жумагазиев// Профилактическая и клиническая медицина. - 2021. -№ 2. -C. 82-91.
2. Bai Z. Clinical effectiveness of arthroscopic vs open ankle arthrodesis for advanced ankle arthritis: A systematic review and meta-analysis / Z. Bai,Y Yang, S. Chen, Y. Dong, X. Cao, W. Qin, W. Sun // Medicine. - 2021. - vol. 100(10). - P. e24998.
3. Harada S. Radiological assessments and clinical results of intra-articular osteotomy for traumatic osteoarthritis of the ankle / S. Harada, T. Teramoto, M. Takaki, T. Asahara, N. Katoh, N. Takenaka, T. Matsushita, T. Inui, Y. Watanabe, Y. Nishii, K. Kinugasa, K. Otsuka // Injury. - 2021. - vol. 52(11). - P. 3516-3527.
4. Herrera-Pérez M. Ankle osteoarthritis: comprehensive review and treatment algorithm proposal / M. Herrera-Pérez, V. Valderrabano, A.L. Godoy-Santos, N.C. de César, D. González-Martín, S. Tejero // EFORT Open Reviews. - 2022. - vol. 7(7). - P. 448-459.
5. Norvell D.C. et al. Effectiveness and safety of ankle arthrodesis versus arthroplasty: A prospective multicenter study / D.C. Norvell, W.R. Ledoux, J.B. Shofer, S.T. Hansen, J. Davitt, J.G. Anderson, D. Bohay, J.C. Coetzee, J. Maskill, M. Brage, M. Houghton, B.J. Sangeorzan // The Journal of Bone and Joint Surgery. - 2019. - vol. 101(16). - P. 1485-1494.
6. Quayle J. Arthroscopic versus open ankle arthrodesis / J. Quayle, R. Shafafy, M.A. Khan, K. Ghosh, A. Sakellariou, N. Gougoulias // Foot Ankle Surg. - 2018. - vol. 24(2). - P. 137–142.
7. Suo H. End‐stage Ankle Arthritis Treated by Ankle Arthrodesis with Screw Fixation Through the Transfibular Approach: A Retrospective Analysis / H. Suo, L. Fu, H. Liang, Z. Wang, J. Men, W. Feng // Orthopaedic Surgery. - 2020. - vol. 12(4). - P. 1108-1119.
8. Tanaka Y. Current Concepts in the Treatment of Osteoarthritis of the Ankle / Y. Tanaka // Sports Injuries of the Foot and Ankle. Berlin, Germany. Springer-Verlag GmbH - 2019. - P. 237-248.
9. Veljkovic A.N. Outcomes of total ankle replacement, arthroscopic ankle arthrodesis, and open ankle arthrodesis for isolated non-deformed end-stage ankle arthritis / A.N. Veljkovic, T.R. Daniels, M.A. Glazebrook, P.J. Dryden, M.J. Penner, K.J. Wing, A.S.E. Younger // The Journal of Bone and Joint Surgery. - 2019. - vol. 101(17). - P. 1523-1529.