Субсидирование как инструмент государственного влияния на развитие агропромышленного сектора, проблемы ответственности

АННОТАЦИЯ

На современном этапе субсидирование выступает в качестве одного из наиболее эффективных инструментов влияния на развитие аграрного комплекса, однако в российской действительности существует большое количество климатических, экономических и юридических рисков, снижающих финансовую эффективность субсидирования сельхозпроизводства. В статье выделены и проанализированы данные риски, а также рассмотрены вопросы уголовной ответственности за совершение преднамеренного банкротства агрохолдинга.

ABSTRACT

Аt the present stage, subsidies are one of the most effective tools for influencing the development of the agricultural sector , but in Russia there are a large number of climatic, economic and legal risks that reduce the financial effectiveness of agricultural subsidies. The article highlights and analyzes these risks, as well as the issues of criminal liability for committing deliberate bankruptcy of an agricultural holding.

Ключевые слова: субсидии, сельское хозяйство, агрохолдинг, эффективность субсидирования, уголовная ответственность.

Keyword: subsidies, agriculture, agricultural holding, efficiency of subsidies, criminal liability.

Россия обладает огромными территориями, пригодными для сельскохозяйственной деятельности, имеет в распоряжении 40 процентов площадей черноземных почв и 9 процентов посевных площадей в мире. Посевные площади в Российской Федерации составляют около 79,6 млн. га [6];

Сельское хозяйство призвано обеспечить продовольственную  безопасность страны. Осознавая важность развития сельского хозяйства, государство с момента отказа от плановой экономики искало способы влияния на развитие аграрного сектора. Субсидирование сельхозтоваропроизводителей оказалось одним из наиболее эффективных инструментов государственной поддержки отрасли.

Субсидирование сельского хозяйства осуществляется в рамках государственных программ.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 446 имела объем финансирования более 1,4 трлн.руб., из них за счет средств федерального бюджета - 551,3 млрд. рублей , за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – 544,3 млрд. рублей, за счет внебюджетных источников -311 млрд. рублей [12].

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717, содержит прогнозные планы об осуществлении поддержки отрасли за период реализации 2013-2025 г.г. на сумму превышающую 8,2 трлн.руб., из них средства федерального бюджета – 3,5 трлн. рублей, объем бюджетных ассигнований консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – 4,8 трлн. руб. 

Приведенные данные об объемах финансирования указывают на систематическое и активное участие государства в решении проблем в агропромышленном комплексе, что порождает в обществе активную дискуссию о том, оправдана ли масштабная финансовая поддержка агробизнеса при наличии множества социальных проблем и низком уровне доходов населения, рассчитывающего на адресную помощь со стороны государства.

Некоторую ясность поможет внести анализ статистических сведений о достигнутых результатах.

По данным Минсельхоза России в 2018 году произведено 112,9 млн тонн зерна. В хозяйствах всех категорий произведено 14,9 млн тонн скота и птицы на убой в живой массе, 30,6 млн тонн молока.

Изучение официальных статистических данных в долгосрочном периоде и сопоставление их с достижениями других стран (Турция и Дания) позволяет обратить внимание на несколько важных моментов.

Достигнут значительный и устойчивый рост в производстве мяса птицы и свинины. Производство зерновых стабильно, рост умеренный, отдельные направления (производство молока, мяса КРС) несмотря на государственную поддержку демонстрируют снижение.

В 1992 году валовый сбор зерна составлял 106 млн. тонн, в 2008 году – 108 млн. руб., 2010 году - 61 млн. тонн. ( не урожайный год), 2018 год – 112 млн.тонн [3].

В аналитической информации сравнение статистических данных с неурожайным 2010 годом, позволяет сделать выводы об увеличении валового сбора зерновых в 2 раза. В тоже время при сопоставлении валового сбора зерна за 1992 г. и 2018 г., рост составляет всего 3,7%.

Отрицательную динамику имеет производство мяса КРС (падение с 3028 тыс.тонн с 2010 году до 2798 тыс. тонн в 2018 году) и молока (сокращение с 31508 тыс.тонн до 30 611 тыс. тонн) [8].

В Турции количество посевных площадей - 21 тыс.га., то есть в 4 раза меньше, чем в России. Валовый сбор зерновых в 2002 году - 30,8 млн.тонн., в 2016 году – 35,3 млн.тонн. Рост валового сбора - 114 %. Рост производства молока за этот же период составил 219% (увеличение с 8,4 до 18,4 млн.тонн.), мяса КРС - 157 % (с 0,7 млн.руб. до 1.1 млн.руб.) [16].

В королевстве Дания (размер территории государства - 43,1 тыс. кв. км) сбор урожая в последние годы составил: зерновых — около 9,2 млн. т., картофеля — 1,4 млн. т., производство молока - 4,7 млн. тонн [15].

Таким образом, несмотря на триллионы рублей, вложенных в развитие аграрного сектора, уверенный и стабильный рост демонстрируют лишь некоторые сельскохозяйственные отрасли, при этом в силу нахождения многих регионов России в зоне рискованного земледелия, соперничество с мировыми лидерами проходит далеко не всегда в пользу России.

В сфере субсидирования сельского хозяйства имеются и другие проблемы, требующие внимания и преодоления.

Изучение судебной практики по уголовным делам показывает, что уровень правового регулирования и администрирования процесса субсидирования сельхозтоваропроизводителей ежегодно повышается, но противоправные посягательства на средства бюджета со стороны участников программ государственной поддержки продолжают иметь место, особенно в виде неправомерного получения субсидий, нарушения условий субсидирования, мошеннических действий.

Государственная Дума Российской Федерации при рассмотрении законопроектов о внесении изменений в бюджет неоднократно отмечала, что увеличение объемов финансирования государственных программ, в том числе в сельском хозяйстве, не сопровождается одновременным увеличением целевых индикаторов и количественных показателей реализации программ. В частности, на данное обстоятельство указано в заключении Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам на проект федерального закона №720845-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". В документе сделан вывод, что объем бюджетных ассигнований, предусмотренный на реализацию мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 2019 году, недостаточен для достижения поставленной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 цели, в первую очередь по увеличению к 2024 году объемов экспорта продукции АПК до 45 млрд. долларов США. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам констатирует, что зависимость между итогами реализации госпрограмм и размерами их финансового обеспечения отсутствует, что указывает на низкое качество института государственных программ.

Счетная палата Российской Федерации по итогам проверки, проведенной в 2017 году, указала, что Минсельхоз не обеспечил принятие необходимой нормативной правовой базы, регламентирующей предоставление государственной поддержки сельскому хозяйству. В отсутствие надлежащего контроля со стороны Минсельхоза, регионами не выполнялись принятые в рамках соглашений обязательства по финансированию мероприятий региональных программ. В 2015 и 2016 гг. 26 и 40 регионов, соответственно, по 4 направлениям господдержки не обеспечили надлежащий объем финансирования в общей сумме 4,2 млрд руб. В 2016 году Минсельхоз не выполнил 18 из 47 контрольных событий, из 132 показателей (индикаторов) достигнуты значения только 75 или 56,8%. При этом внутренний финансовый аудит осуществлялся в Минсельхозе ненадлежащим образом [1].

Низкая активность внутреннего финансового контроля является важной проблемой, на которую неоднократно указывали представители органов прокуратуры и казначейства. Наиболее очевидным способом ее решения является увеличение охвата проверочными мероприятиям числа бюджетополучателей.

Нельзя обойти вниманием продолжающуюся в обществе полемику о недостаточной эффективности сельхозсубсидирования, не обеспечившего решение проблем снижения численности сельского населения и уменьшения количества предприятий в аграрном секторе.

Действительно, на начало 2000 года сельское население России составляло 39,47 млн. человек, а на начало 2019 года - 37,33 млн. По сравнению с 2000 годом сельское население сократилось на 2,14 млн человек. Количество сельскохозяйственных организаций в России с 2006 года по 2016 год снизилось на 39% с 59,2 тыс. до 36,4 тыс., сокращение произошло в основном за счет малых и микропредприятий [14].

Отрицательная динамика по указанным направлениям имеет место, но и объемы финансирования на поддержку фермерских и личных подсобных хозяйств, в структуре расходов Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» за все годы реализации традиционно были невелики, в отличии от такого направления как «субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам».

По данным Национального доклада о ходе и результатах реализации в 2012году Государственной программы «Развите сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы, утвержденного распоряжением правительства Российской Федерации от 8 мая 2013 года № 753-р, в 2012 г. на финансирование госпрограммы направлено 137 600 млн. руб., из них на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным на срок до 10 лет, - 46 912 млн. руб., то есть 34 % [10]. По итогам за 2018 год расходы на поддержку инвестиционного кредитования в агропромышленном комплексе превысили 52 223 млн руб. [9].

По условиям реализации Государственной программы до 2017 года крупные инвестиционные проекты, претендовавшие на получение поддержки в виде субсидирования процентной ставки по банковскому кредиту проходили отбор в специальной комиссии Минсельхоза, которой в частности было одобрено получение субсидирование инвестиционных кредитов агрохолдингов на суммы в несколько миллиардов рублей: ООО «Камский бекон» - 2,3 млрд.руб., ООО «Агрокомплектация Курск» - 8,1 млрд.руб., ЗАО «Урал бройлер» - 1,4 млрд.руб., ООО «Зеленая долина» (Тамбовская область) - 1,7 млрд.руб., ООО «Брянский бройлер» - 12,5 млрд.руб. , ООО «Нефис-Биопродукт» - 12 млрд.руб. [13] и др.

Государство сделало ставку на агрохолдинги, именно  они получили максимальные суммы субсидий, от них ожидали прорывной скачок в птицеводстве, животноводстве, производстве сахара и молочной продукции. На определенном экономическом этапе агрохолдинги смогли его обеспечить, но вместе с производственным ростом, пришли проблемы перепроизводства и перенасыщения рынка продукцией, закредитованность холдингов. Аграрный сектор страны потрясла волна банкротств агрохолдингов.

Ситуация в некоторых секторах остается противоречивой, с одной стороны, для поддержания общего подъема отрасли государство выделяет рекордные субсидии, с другой стороны, расширить производство предприятиям мешают долги, банки увеличивают кредитные ставки вслед за ключевой.

Отрасль продолжает преследовать череда банкротств. Например, в марте 2013 года обанкротилась одна из крупнейших в стране компаний по выпуску муки и комбикормов АПК «ОГО». Компания не смогла расплатиться по кредитам в размере около 8,6 млрд рублей. Введено конкурсное управление в агрохолдинге «Юг-зерно» [2]. В 2015 году предприятия ЗАО «Сахарная компания « Разгуляй », АО «Зерновая Компания « Разгуляй », ООО « Разгуляй - Маркет», ООО « Разгуляй -Сервис» реорганизованы в форме присоединения к ООО «ТД «РСК», которое преобразовано 16.03.2016 в ООО «Р-Холдинг». 25.04.2017 года ООО «Р-Холдинг» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (постановление от 13.08.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-53885/2017).

Как следует из анализ решений арбитражных судов, подобные случаи не единичны: агрохолдинг «Юг Сибири», объединявший крупные предприятия по производству растительных масел (примерно 15% российского рынка), объявил о своей ликвидации12 июня 2018 года.

ЗАО «Череповецкий бройлер» на основании решения суда был признан банкротом в конце 2013 года, его имущество продали с торгов по цене, примерно в 14 раз ниже изначальной.

Банкротство агрохолдингов не только снижает эффект от ранее произведенных бюджетных инвестиций, но и влечет возникновение экономических и социальных проблем в регионах, где располагались холдинги, запускает череду банкротств контрагентов холдинга.

Изучение судебной практики показало, что наряду с экономическим причинами банкротств «дефолт» сельхозтоваропроизводителей может быть обусловлен мошенническими действиями руководства компании.

В Ростове-на-Дону вынесен приговор по делу о преднамеренном банкротстве предприятий ГК «Медведовский мясокомбинат» с причинением ущерба на сумму 3 млрд руб. [4].

Ленинский райсуд Ростова-на-Дону признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, владельца данного холдинга, который будучи директором ООО «Индустриальная управляющая компания» и фактическим собственником двух десятков аграрных фирм, входивших в Медведовский мясокомбинат, спланировал и организовал хищение 469 млн. руб., полученных в виде невозобновляемой кредитной линии в ЮЗБ ПАО «Сбербанк».

В июле 2014 года виновным в причинении имущественного ущерба без признаков хищения в особо крупном размере (п. «б» ч. 2. ст. 165 УК РФ) был признан владелец холдинга «СВ‑Поволжское». В ноябре 2015 года он же осужден Ленинским районным судом Самары за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ).

Приведенные примеры, свидетельствуют об уязвимости холдингов от экономических угроз и преступных посягательств.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что субсидирование является одним из наиболее действенных инструментов влияния государства на развитие агропромышленного сектора, однако в российской действительности существует большое количество климатических, экономических и юридических рисков, снижающих финансовую эффективность субсидирования сельхозпроизводства.

Список литературы:
1. В 2016 году Минсельхоз России не обеспечил достижение половины показателей Госпрограммы развития сельского хозяйства // Официальный сайт Счетной палаты РФ / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/30355 (дата обращения: 26.03.2020).
2. В агрохолдинге «Юг-зерно» введено конкурсное производство // Официальный сайт «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru/arxiv/press-centr/press_arb_sud/102506.html (дата обращения: 13.04.2020).
3. Валовый сбор зерна с 1913 года в хозяйствах всех категорий // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gks.ru/bgd/regl/b11_38/IssWWW.exe/Stg/04-07.htm (дата обращения: 02.04.2020).
4. Владельца агрохолдинга осудили за банкротство // Коммерсант. – 2017. – № 211 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3467444 (дата обращения: 05.04.2020).
5. Воробьев С.П., Воробьева В.В., Троцкий А.Я. Интегрированные агропромышленные формирования как опора аграрной экономики Алтайского края: сформированы ли предпосылки? // Экономика. Профессия. Бизнес. – 2019. – № 2.
6. Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://old.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/340.htm (дата обращения: 30.03.2020).
7. Зальцман В.А. Экономика и сельское хозяйство Дании // Нивы России. – 2017. – № 3 (147).
8. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы». Национальный доклад за 2018 год // Официальный сайт Минсельхоза РФ / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mcx.ru/upload/iblock/61d/61d430039b8863186a4fbb1f60fab1c6.pdf (дата обращения: 10.04.2020).
9. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2018 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» // Официальный сайт Минсельхоза РФ / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mcx.ru/upload/iblock/61d/61d430039b8863186a4fbb1f60fab1c6.pdf (дата обращения: 13.04.2020).
10. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы // Правовая система «КонсультантПлюс» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=556765#07281223701806716 (дата обращения: 12.04.2020).
11. Нечаев Н.Г., Жаворонкова Н.С. Некоторые аспекты развития агрохолдингов в Липецкой области // Вестник аграрной науки. – 2017. – № 5 (68).
12. Паспорт Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы».
13. Протокол заседания рабочей группы по рассмотрению инвестиционных проектов отбора инвестиционных проектов, направленных на строительство и модернизацию объектов агропромышленного комплекса // Официальный сайт Минсельхоза РФ / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mcx.ru/upload/iblock/1d0/1d0e5506e268f384feb98e4fe07a340b.pdf (дата обращения: 02.04.2020).
14. Число сельхозорганизаций за 10 лет сократилось на 40%. Аналитика // АгроИнвестор / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.agroinvestor.ru/analytics/news/24610-chislo-selkhozorganizatsiy-za-10-let-sokratilos-na-40/ (дата обращения: 20.03.2020).
15. Экономика и сельское хозяйство Дании // Агромедиахолдинг «Светич» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://svetich.info/publikacii/opyt-mirovogo-zemledelija/selskoe-hozyaistvo-danii.html (дата обращения: 10.04.2020).
16. Agriculture and fud industry report // Invest in Turkey / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.invest.gov.tr/ru-ru/sectors/Pages/Agriculture.aspx (дата обращения: 10.04.2020).