Правовое регулирование института семьи

АННОТАЦИЯ

В статье проанализирована история развития института семьи с момента его появления в первобытном обществе до нынешнего времени. Дана характеристика текущего состояния института семьи, необходимости приведения в соответствие правового регулирования института семьи изменившимся социально-экономическим и общественно-культурным условиям.

ABSTRACT

The article analyzes the history of the development of the family institute from the moment of its appearance in the primitive society up to the present time. The characteristics of the current state of the family institution, the need to bring the legal regulation of the family institute into line with the changed social, economic and socio-cultural conditions are given.

Ключевые слова: семья, институт семьи, кризис семьи, патриархальная семья, правовое регулирование института семьи.

Keywords: family, family institution, family crisis, patriarchal family, legal regulation of the family institution.

Человек, по своей природе, является существом социальным. Именно семья, выделившись из первобытного стада, стала первичной ячейкой общества, из которых в дальнейшем формировались более сложные общности – род (семья в широком смысле слова) и племя (объединение родов). Именно эти общности дали начало первой форме общественно-политического и социально-экономического устройства общества – родоплеменному строю.

После формирования классового рабовладельческого общества и появления первых государств, структура общества значительно усложнилась, однако семейные отношения не только сохранились, но и обрели новое значение. Отныне институт семьи стал необходимым не только для ведения совместного хозяйства и воспроизводства поколений, но и для обозначения принадлежности к тому или иному классу . При этом институт семьи во времена античности характеризовался следующими особенностями:

1.  Патриархальная семья. Во главе семьи стоял мужчина, как правило, старший представитель своего рода, остальные члены семьи, в отношениях с ним, имели ограниченные права и приобретали полноценные гражданские права через механизм эмансипации (в Древнем Риме) или по достижению определенного возраста (в Древней Греции) .
2.  Право на семью – привилегия. Рабы не имели права заводить собственную семью, а их дети, как и они сами, были собственностью рабовладельца.
3.  Закрытость социальных классов. Браки возможны только между представителями одного класса. Браки между представителями разных классов могли привести к потере статуса лицом, имеющим более высокий социальный статус.

В эпоху Средневековья брак перестал быть привилегией. Как свободные, так и несвободные сословия получили возможность вступать в брак.

При этом растущее влияние христианства существенно изменило подход к пониманию брака: если в Древнем Риме брак воспринимался как форма договора, то в Средневековье брак считался таинством, а лица, вступающие в брак, несли ответственность не только друг перед другом, но и перед Богом. При этом во времена феодализма сохраняется устойчивое понимание семьи как важнейшей ячейки общества и основы мощи государства .

Эпоха модерна существенно изменила подход к пониманию института семьи. При этом важно отметить, что такие изменения на планете происходят с разной скоростью, а, порой, и в разных направлениях: в современном мире правовое и общественно-культурное понимание семьи в странах Западной Европы, государствах бывшего СССР и теократических странах Ближнего Востока будет существенно отличаться. Поэтому в рамках данной статьи следует оговориться, что понимание и правовое регулирование института семьи исследуется, прежде всего, в контексте европейской правовой и культурной традиции.

Великая французская революция и последовавшие за ней события сломали старый феодальный порядок в Европе, разрушив неимущественные классовые барьеры. Таким образом, хотя дворянство, формально, сохранилось во многих государствах, принадлежность к семье более не рассматривается, как источник чести, так как гражданской честью наделены все граждане государства .

Вторым существенным изменением стало воплощение принципа свободы вступления в брак и, до определенной степени, свободы расторжения брака. Кроме того, активная деятельность движения суфражизма в конце 19 – начале 20 века привели к полному равенству гражданских прав мужчины и женщины . Наконец, третьим серьезнейшим ударом по институту традиционной семьи стало законодательное уравнение в правах детей, родившихся в браке и вне брака.

Таким образом, брак перестал выполнять свою традиционную функцию  структуризации общества – хотя большинство людей в развитых странах по-прежнему живут в брачном союзе, сами семьи стали более мобильными и более не могут выполнять функцию стабилизатора общественных отношений.

Вместе с тем, подобная ситуация, даже несмотря на проводимую в некоторых странах «антисемейную» политику  не привела к отмиранию брака и семьи, как общественного и правового института. В то же время, современное понимание концепции брака и семьи существенно меняется.

Современная концепция брака предусматривает некое переосмысление античного понимания брака, как взаимовыгодного договора. При этом, наблюдается процесс размывания системы поведенческих норм в сфере брака и семьи и представлений о содержании семейных ролей. Происходящим с семьёй изменениям способствовало распространение ценностей индивидуализма, доминирование рациональных регуляторов поведения над нормативными . Также происходит снижение экономического значения семьи (особенно в развитых странах, где вступление в брак не рассматривается как форма выживания) и повышение психологического значения, рассмотрения семьи, как комфортного способа обеспечения своих социальных и культурных потребностей.

Модернизации семьи, безусловно, требует модернизацию законодательства о семье. Одной из давно назревших новелл является легализация фактических брачных отношений. По нашему мнению, сама по себе регистрация брака является, во многом, пережитком прошлого, поэтому необходимо полностью уровнять лиц, находящихся в зарегистрированном браке и лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, которые могут быть урегулированы специальным договором либо, по соглашению сторон, другим образом .

В странах Западной Европы дискуссионным остаются вопросы относительно возможности легализации однополых браков или гражданских партнерств. По мнению автора, несмотря на существенную экономическую и социально-культурную модернизацию института семьи, одной из основных причин создания семьи все еще остается создание потомства.

Очевидно, что однополый брак не предусматривает возможности рождения совместного потомства, что несколько нивелирует идею такого союза. Вместе с тем, учитывая, что ряд лиц одного пола фактически проживают вместе и ведут общий быт, считаем целесообразным разрешить ограниченные гражданские партнерства для того, чтобы дать таким людям возможность совместного распоряжения общей собственностью и решения других бытовых и материальных вопросов.

Как видим, несмотря на изменившиеся общественно-политические и социально-экономические условия, говорить о кризисе и неизбежном упадке института семьи преждевременно.

Кризис переживает институт патриархальной семьи – ячейки общества, в то же время как открытые, построенные на принципе равенства и взаимоуважения семьи нового поколения остаются основной формой проживания совершеннолетних граждан, так как именно в таких семьях реализуются наиболее полным образом их права и законные интересы.

Список литературы:
1. Асриева Снежана Вячеславовна. Социокультурная природа семьи и родительства // Вестник МГУКИ. 2016. №1 (69). С.143-147
2. Мавринская Татьяна Владимировна, Калашникова Елена Борисовна Брачно-семейные отношения в Древней Греции // Интерактивная наука. 2017. №13. С.35-36
3. Иншаков Олег Васильевич Отражение эволюции института семьи в Русской Правде // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2016. №4 (37). С.6-17
4. Комиссарова Е. Г., Шатилович С. Н., Кондрашкин А. С. Честь как гражданско-правовое понятие и честь профессиональная: проблема связи и соотношения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. №1 (27). С.64-72
5. Крыкова И. В. Суфражизм как политическое направление феминизма // Аналитика культурологии. 2009. №13. С.201-206
6. Никулин Виктор Васильевич. Эволюция института брака в советской России: от отмирания брака к консервативной семье (1917-1920-е гг.) // Вестник ТГУ. 2016. №7-8 (159-160). С.104-109
7. Кучмаева О. В., Кучмаев М. Г., Петрякова О. Л. Трансформация института семьи и семейные ценности // Вестник славянских культур. 2009. №3. С.20-29
8. Разумова Ирина Алексеевна «Гражданский брак»: понятие, статус, исследования // Труды Кольского научного центра РАН. 2010. №2. С.9-24