Отдельные аспекты формирования достоверных статистических данных в сфере прокурорского надзора за органами предварительного расследования

АННОТАЦИЯ

В статье охарактеризованы отдельные актуальные проблемы статистического учета преступлений в разрезе осуществления прокурорского надзора за органами предварительного расследования на примере деятельности прокуратуры Московской области.

ABSTRACT

The article presents selected current problems of legal statistics of prosecutorial supervision in the area of preliminary investigating on examples of practice of the Moscow regional Prosecutor's Office.

Ключевые слова: прокурорский надзор, предварительное расследование, правовая статистика, учет преступлений

Keywords: prosecutorial supervision, preliminary investigating, legal statistics, crime reporting

Трудно переоценить значение такого инструмента, как правовая статистика, для формирования достоверной картины состояния преступности в отдельных регионах, и, как следствие, в целом по стране.

Государственная политика Российской Федерации в сфере уголовно-правовой статистики направлена на обеспечение объективности, оперативности, полноты и достоверности сведений о вынесенных по уголовным делам судебных актах, данных о состоянии преступности в Российской Федерации, раскрываемости преступлений, результатах следственной работы и прокурорского надзора [1, с.81]. В настоящее время подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учета данных о преступности, следственной работе, дознании и прокурорском надзоре», который предусматривает расширение полномочий Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ведению государственного единого статистического учета заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора [2, с.88]. Для наиболее оптимального решения задач по реализации единой технической политики при создании, внедрении и развитии информационных систем в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации в Генеральной прокуратуре Российской Федерации создано Главное управление правовой статистики и информационных технологий [3].

Предметом прокурорского надзора при производстве предварительного расследования преступлений выступают как законность принимаемых по уголовным делам процессуальных решений, так и своевременность отражения сведений о них в соответствующих учетных документах. Ключевым руководящим документом в данном случае является не только базовый, основополагающий Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» [4], но и совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», который определяет порядок учета, единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам [5].

В этой связи представляется актуальным, в частности, вопрос формирования достоверных статистических данных об учете процессуальных решений по уголовным делам. В настоящий момент одной из проблем статистического учета в сфере прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования является большое количество преступлений, уголовные дела по которым остаются без принятых решений в централизованных учетах, ведение которых возложено на Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. Причиной данных нарушений является несвоевременное выставление документов первичного учета должностными лицами органов предварительного расследования, а также недостаточный контроль со стороны надзирающих прокуратур. Эти упущения в работе приводят в итоге к переносу регистрации преступлений и решений, принятых по ним, на последующие отчетные периоды, что существенно влияет на обеспечение правоохранительных органов и органов государственной власти достоверной и своевременной статистической информацией.

Особую группу в этой категории дел составляют уголовные дела, переданные по подследственности в другие правоохранительные органы, и, что представляет отдельную проблему, – в правоохранительные органы иных субъектов Российской Федерации. Дополнительной сложностью представляется то, что уголовное дело, будучи переданным по подследственности в иной орган (а тем более – в другой регион), исчезает из поля зрения органа, осуществившего передачу, и, при отсутствии должного контроля дальнейшего движения данного дела, создает иллюзию окончания работы с ним.

Однако, следует помнить о том, что такое уголовное дело все еще числится в учетах за обозначенным органом, и задача должностного лица, направившего дело по подследственности, довести до конца все стадии учетного процесса. Если уголовное дело передается по подследственности со снятием с учета, необходим тщательный контроль выставления талона-уведомления о передаче уголовного дела по подследственности, возврата его назад с надлежащей отметкой о приеме и передачи в соответствующий информационный центр. Если же уголовное дело направляется без снятия с учета, необходимо осуществлять взаимодействие с органом, принявшим дело и организовавшим дальнейшее расследование, с целью на этапе принятия окончательного процессуального решения по делу проконтролировать своевременное выставление учетных документов. Только в этом случае удастся избежать роста числа уголовных дел, сведения о принятых процессуальных решениях по которым отсутствуют в централизованных учетах. Отдельно приходится обозначить тот негативный момент, что значительную долю в массиве проблемных дел составляют уголовные дела прошлых лет (возбужденных до 2016 года), установление местонахождения которых представляет собой особую сложность.

В этой связи хотелось бы отметить положительный опыт работы прокуратуры Московской области, где управлением правовой статистики на постоянной основе проводится сверка преступлений, зарегистрированных на территории области, уголовные дела о которых числятся переданными в правоохранительные органы других субъектов Российской Федерации для организации дальнейшего расследования, но при этом остаются в учетах Информационного центра ГУ МВД России по Московской области без принятых решений. Существенное внимание руководство управления уделяет взаимодействию с прокуратурами иных субъектов Российской Федерации: регулярно проводится мониторинг выгрузок из базы данных информационного центра, включающих уголовные дела соответствующей категории, сформирована и ведется база данных проблемных уголовных дел, сверка с прокуратурами других регионов проводится как в рабочем порядке, так и в процессе официального документооборота.

В результате систематического проведения этой работы удалось весьма серьезно улучшить показатели в части, касающейся рассматриваемой проблемы: количество преступлений по уголовным делам, остававшихся в учетах без принятых решений, сократилось в Московской области за истекший период 2017 года на 56,3 % (с 2 940 до 1 286 преступлений по состоянию на 01.10.2017), из них 24,6 % составили преступления по уголовным делам, переданным по подследственности. Детализация по органам предварительного расследования такова: ФССП – сокращение показателя на 78,4%, МВД – на 61,1%, СК – на 52%, ФСБ – на 36,8%, ФТС – 18,9%, иные органы – на 33,3% [6]. 

Для достижения устойчивого эффекта снижения этого показателя представляется целесообразным использование наработанных алгоритмов работы и в подчиненных прокуратурах – а именно, не ограничиваться исключительно контролем, а оказывать методическую помощь городским, районным и специализированным прокуратурам, составляющим структуру прокуратуры области. С этой целью управление правовой статистики регулярно проводит выездные семинары, в которых участвуют прокуроры отделов управления, освещая (в числе прочего) актуальные проблемы учета преступлений и предлагая разработанные схемы их решения. 

Интересно отметить, что в процессе планового проведения вышеуказанной деятельности прокурорам и специалистам управления удавалось предотвратить и более серьезные нарушения (вплоть до утраты уголовных дел), выявляя различные несоответствия и недочеты на стадии передачи уголовных дел в другие органы.

Статистическая отчетность органов внутренних дел, прокуратуры и других органов представляет собой систему взаимосвязанных показателей, основанных на документах первичного учета (статистических карточках, журналах учета и других материалах), и позволяющих всесторонне отразить деятельность этих органов [7, с. 29]. Таким образом, в случае представления недостоверной информации о каком-либо показателе (в рассматриваемом случае – о решениях, принятых по уголовным делам), не только искажается информация по конкретному параметру, но и происходит эффект «кривого зеркала» относительно всей картины состояния преступности.

В конечном итоге, цель правовой статистики – учет нарушений законности, рассматриваемых органами МВД, прокуратуры, суда, а также мероприятий по борьбе с этими нарушениями [8, с. 4]. Уголовная статистика дает исчерпывающую, научно обоснованную информацию о состоянии преступности, о ее структуре и динамике, о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, о личности преступника, о плюсах и минусах в деятельности полиции, прокуратуры, суда и исправительно-трудовых учреждений. Все это необходимо для повышения эффективности деятельности, направленной на борьбу с преступностью [9, с. 13].

Проанализировав отдельные аспекты формирования достоверных статистических данных в сфере прокурорского надзора за органами предварительного расследования, необходимо отметить, что повышение общей эффективности использования такого мощного инструмента, как правовая статистика, возможно только при комплексном подходе к решению возникающих проблем.

Список литературы:
1. Инсаров О. А., Андреев Б. В. Использование спе¬циальных коэффициентов и индексов для коли¬чественной характеристики нарушений, выяв¬ленных прокурорами в сфере уголовно-правовой статистики // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2017. – № 1 (7). – С. 81-87.
2. Инсаров О. А. Нормативные правовые основы совершенствования государственного единого статистического учета данных о преступности // Прокурор. – 2017. – № 2. – С. 88-91.
3. <В Генеральной прокуратуре Российской Федерации создано Главное управление правовой статистики и информационных технологий. 12.05.2017 // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации> [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/news-1191036/ (дата обращения: 21.10.2017)
4. Федеральный закон от 29.11.2007 N 282-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»
5. Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)
6. Отчетные данные ИЦ ГУ МВД РФ для управления правовой статистики прокуратуры Московской области // Архив прокуратуры Московской области, октябрь 2017.
7. Брусникина С. Н. Правовая статистика: Учебное пособие, тесты по дисциплине, учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 2004. – 132 с.
8. Правовая статистика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД / [В. С. Лялин и др.]; под ред. В. С. Лялина, А. В. Симоненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 255 с.
9. Правовая статистика: учебное пособие для студентов очного, очно-заочного и заочного отделений Института права и предпринимательства // С.Н. Папушина – Архангельск: САФУ, 2010. – 124 с.