Морально-этические аспекты принятия управленческих решений

Moral and ethical aspects of decision-making in management
Гурова И.П.
Цитировать:
Гурова И.П. Морально-этические аспекты принятия управленческих решений // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2017. № 4 (37). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/4505 (дата обращения: 19.09.2021).
Прочитать статью:
Keywords: ethical code, decision-making models, deontological ethics, teleological ethics

АННОТАЦИЯ

В статье показаны подходы к морально-этическим аспектам управленческих решений: «повседневная мораль» и нормативные теории морали. Выявлены различия в моделях принятия решений на основе утилитаризма и теории прав. Обоснован вывод о необходимости формирования этических кодексов в организациях государственного и частного сектора, определяющих морально-этические ограничения для обоснования принимаемых решений.

ABSTRACT

The article shows approaches to the moral and ethical aspects of managerial decisions: "everyday morality" and normative moral theory. Differences in models of decision-making on the basis of utilitarianism and the theory of rights are revealed. The conclusion about the necessity of the formation of ethical codes in public and private sector organizations that determine moral and ethical constraints to justify the decisions is substantiated.

 

Ключевую роль в управлении играет принятие решений, опирающееся на определенные критерии выбора инструментов для достижения поставленных целей. Современные исследователи отмечают многогранный характер управленческого решения, множественность ограничений и критериев для оценки его правильности и оптимальности, которые могут носить правовой, экономический, технологический, социальный, морально-этический характер [1; 4; 5; 6; 7; 8].

Морально-этические аспекты опираются на понятия, обозначающие моральные ценности: добро и справедливость, честность и уважение, гражданственность и равенство и т.д. Недостаточное внимание к этим аспектам в принимаемых управленческих решениях ведет к репутационным рискам. Финансовые и нефинансовые корпорации, органы государственного управления стремятся укреплять доверие в отношениях со всеми заинтересованными лицами [2]. Но они далеко не всегда  формулируют четкие ориентиры для менеджеров и госслужащих в понимании моральных принципов, которыми можно руководствоваться при принятии решений. Поэтому морально-этические ограничения принимаемых решений часто носят интуитивный характер и опираются на  «повседневную мораль».

Рациональную основу для решения этических дилемм  дают  нормативные теории морали.  Сложность заключается в том, что в философии морали пока не сформировался единый подход к пониманию природы и характера моральных принципов.  Главная линия разграничения  между теориями морали  определена дихотомией «абсолютизм vs. релятивизм»,  которая оказывает значительное влияние на методологию общественных наук [3]. Этический релятивизм утверждает, что абсолютных принципов не существует в отличие от этического абсолютизма, утверждающего, что в любой ситуации необходимо руководствоваться одними и теми же всеобщими принципами. Еще одна линия разграничения – «деонтологическая этика vs. телеологическая этика». В оценке поведения и принимаемых решений деонтологическая этика  отдает моральный приоритет правильным способам поведения по сравнению с хорошими целями, в отличие от телеологической этики, которая отдает приоритет хорошим целям, оправдывающим любой поступок.

Утилитаризм – это телеологическая теория морали, согласно которой правильным с моральной точки зрения является такое поведение, которое обеспечивает максимальное удовольствие или счастье для всех заинтересованных сторон. Если решение увеличивает общественное благосостояние или, по крайней мере, не уменьшает его, то оно считается правильным с моральной точки зрения. При этом учитываются также и средства для достижения цели: необходимо использовать как можно меньше ресурсов и минимизировать  общественные издержки.

Теория  утилитаризма получила развитие в трудах английского философа И. Бентама, а также  экономистов  А.Смита и Дж.Ст.Милля. Она  имеет экономическое обоснование, опирается на принцип максимизации полезности и поэтому широко распространена в хозяйственной деятельности.  Модель принятия решения на основе утилитаризма состоит из следующих шагов:

• определить все заинтересованные стороны;

• определить альтернативные стратегии;

• оценить затраты и результаты в рамках каждой стратегии для каждого участника;

• выбрать наилучшее решение, то есть то, которое обеспечивает наибольшее  благо для наибольшего числа участников.

Этическая теория утилитаризма имеет ряд преимуществ: ориентирована на оптимальные решения, использует рациональный, а не интуитивный анализ, на основе сопоставления затрат и результата;  позволяет учитывать интересы  всех заинтересованных лиц. Однако она имеет  некоторые ограничения и недостатки. Утилитаристский этический принцип ориентирован на  краткосрочные результаты и не позволяет  проследить последствия принятого решения в долгосрочной перспективе. Кроме того, утилитаризм  может нарушать интересы меньшинства, игнорируя такие важные ценности как права человека и справедливость. Могут возникнуть также проблемы с подсчетами, если  принятое решение оказывает воздействие на очень большое число людей.  И, наконец,  теория утилитаризма не учитывает, что хорошая  цель может иметь плохие мотивы и допускать использование  нечестных средств.

Деонтологические теории морали в отличие от телеологических оценивают принимаемые решения  с точки зрения самого предполагаемого действия/поступка, а не его результатов. Их основными понятиями являются такие  моральные ценности как долг и права человека. Долг – это безусловная обязанность действовать определенным образом в силу определенных моральных оснований: быть честным, держать слово, отдавать долги, соблюдать контракты и т.д., - независимо от того, к каким последствиям это приведет.  Основными деонтологическими теориями являются теория прав и теория справедливости, признающие существование правил, которые нельзя нарушать даже во имя максимизации благосостояния.

Воплощением теории прав является «категорический императив», обоснованный  немецким философом  XVIII в. И.Кантом, суть которого заключается в соблюдении прав других людей.  Это принцип, предписывающий воспринимать людей не как средство достижения цели, а как саму цель. Категорический императив обладает свойством универсальности и призывает всегда и везде следовать одному и тому же правилу. Он призывает  выполнять моральный долг всем без исключения и независимо от обстоятельств.  С точки зрения теории прав,  процедура принятия управленческого решения имеет следующую последовательность:

• выявить все заинтересованные стороны;

• определить права каждого участника;

• определить  обязанности по отношению к разным  сторонам;

• установить приоритетность  обязательств;

• принять решение на основе приоритетности обязательств по отношению к заинтересованным лицам.

Теория прав имеет ряд преимуществ. Прежде всего,  это простота применения.  Она придает процессу принятия решений определенность, так  как опирается на абсолютные принципы. Кроме того, она исключает возможность давления большинства на меньшинство. Однако  в конфликтных ситуациях она не дает ответа на вопрос,  о том, как разграничить  приоритетные и неприоритетные права.

Нормативные теории морали используют различные критерии для оценки правильности поведения и предлагают различные подходы к этическим дилеммам. Но ни одна из теорий не учитывает все многообразие факторов, которые необходимо принимать во внимание при формировании моральных суждений: утилитаризм  учитывает общественное благо, теория прав – индивидуальные права, теория справедливости – распределение выгод и бремени между индивидами. Современные исследователи в области хозяйственной этики стремятся разработать подходы, позволяющие преодолеть морально-этические противоречия в сфере принятия управленческих решений.  Примером является модель принятия решения с опорой на философию морали,  разработанная известным специалистом М.Веласкесом [9]. Она включает следующие шаги:

• выявить все относящиеся к данному вопросу факты, проявляя критический подход к источникам информации;

• определить этический аспект проблемы: идентифицировать  проблему или ситуацию, требующую от  организации конкретного решения, которое может быть расценено как плохое или хорошее, этичное или неэтичное (например, конфликт интересов, несправедливость, дискриминация, взятка);

• выявить  основные заинтересованные стороны, на которых принимаемое решение  может оказать влияние,  выделяя ключевых участников;

• выявить возможные альтернативные решения: разработать все возможные действия без учета  этических аспектов их последствий;

• определить этические аспекты альтернативных решений на основе известных этических принципов (утилитаризм, теория прав, теория справедливости) с целью выявления решения, наиболее приемлемого с точки зрения морали;

• выявить практические ограничения и те факторы, которые могут препятствовать  реализации  решения;

• определить практические меры: сформулировать  моральные суждения о  правильности или неправильности  потенциальных решений,  выбрать и исполнить  избранный вариант.

Таким образом, философские теории предлагают неоднозначные  подходы к моральным проблемам и решению этических дилемм.     Тем не менее, опора на философию морали при принятии решений в хозяйственной деятельности позволяет, во-первых, всесторонне и критически анализировать  конкретные ситуации; во-вторых, находить обоснованные решения на основе определенных моральных принципов.          В рамках организаций эти принципы должны определяться в корпоративных этических кодексах и служить  базой для обоснования  морально-этических  аспектов принимаемых решений.

 


Список литературы:

1. Барчан Н.Н. Анализ неклассических представлений об управленческом решении // Cloud of Science. - 2013. - № 1. - С. 33-36.
2. Гурова И.П. История метода историко-экономической науки / И.П.Гурова. – Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 1999. - 95 с.
3. Гурова И.П., Корчагина Н.А. Понятие доверия в экономических отношениях // Власть. - 2011. - № 5. - с. 48-50.
4. Гурова И.П., Махонько О.П. Саморегулирование в профессиональной деятельности // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2004. - № 9. - с. 45-50.
5. Ирхин Ю.В. Роль этических кодексов государственных служащих в решении современных управленческих задач: сравнительный и экспертный анализ // В сборнике: Россия: тенденции и перспективы развития ежегодник (ред. Пивоваров Ю. С.). – Москва: Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук, 2011. - С. 31-37.
6. Тамбовцев В.Л. Управленческое решение как экономическое благо // Общественные науки и современность. - 2013. - № 1. - С. 160-168.
7. Чередник В.А. Теоретическая сущность понятия «управленческие решения» и классификация управленческих решений // Экономический вестник университета. Сборник научных трудов ученых и аспирантов. - 2016. - № 31-1. - С. 189-193.
8. Щербина В.В. Представления о работе с управленческими решениями и о содержании управленческой деятельности // Личность. Культура. Общество. - 2014. - Т. XVI. - № 3-4 (83-84). - С. 134-144.
9. Velasquez M. G. Business Ethics: Concepts and Cases, 7th Edition. – Delhi: Pearson Education, 2011.

Информация об авторах

д-р. экон. наук., профессор МГИМО МИД России, 119454, РФ, г. Москва, пр-т Вернадского, 76

doctor of economic sciences, professor of MGIMO University, 119454, Russia, Moscow, pr-t Vernadskogo 76

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Толстолесова Людмила Анатольевна.
Top