Учет судом позиции потерпевшего при назначении наказания

Taking into account the complainant’s position by the court when assigning punishment
Цитировать:
Севостьянов Р.А. Учет судом позиции потерпевшего при назначении наказания // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2017. № 3 (36). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/4349 (дата обращения: 09.08.2020).
Прочитать статью:
Keywords: confession of guilt; penitential; punishment; assignment of punishment; complainant; complainant's position

АННОТАЦИЯ

Целью настоящей статьи является анализ судебной практики об учете мнения потерпевшего при назначении наказания. В статье предпринимается попытка классифицировать виды позиций потерпевшего о строгости наказания, выявить обстоятельства, влияющие на его мнение.

ABSTRACT

The aim of the article is to analyze the judicial practice of the taking into account the complainant's opinion when assigning punishment. The attempt to classify types of complainant's positions about severity of punishment and to identify circumstances affecting his opinion is made in the article.

 

Потерпевший является одной из ключевых фигур уголовного процесса. Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому в результате совершения преступления причинен физический, имущественный, моральный вред, либо юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевший наделен значительным кругом полномочий в уголовном судопроизводстве. Среди многочисленных прав потерпевшего особо необходимо отметить закрепленные в ч.2 ст.42 УПК РФ права дачи показаний, участия в судебном разбирательстве, выступления в судебных прениях, поддержания обвинения, обжалования приговора и других судебных решений.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему «должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования» [1, с.225]. 

В соответствии со ст.389.24 УПК РФ по жалобе потерпевшего обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

Немаловажным является и право потерпевшего подачи гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства, что выступает важным способом защиты материальных и нематериальных благ [1, с.38].

Таким образом, потерпевший наделен широким кругом полномочий и его позиция может существенно повлиять на принятие судом итогового решения.

В связи с этим возникает закономерный вопрос о том, насколько значимо для суда мнение потерпевшего при назначении наказании либо применении иных мер уголовной ответственности.

Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к судебной практике. По сложившейся традиции позиция потерпевшего относительно строгости наказания может выражаться в следующих вариантах, когда потерпевший:

  1. настаивает на строгом наказании;
  2. не настаивает на строгом наказании;
  3. просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с ним;
  4. просит применить иные меры уголовно-правового характера в отношении подсудимого (условное осуждение, отсрочка исполнения приговора и т.п.);
  5. оставляет выбор варианта наказания на усмотрение суда.

Изучение судебной практики показывает, что на выбор позиции потерпевшего по вопросу строгости наказания, как правило, влияют определенные факторы. Смягчение позиции потерпевшего, в основном, зависит от таких обстоятельств, как признание подсудимым своей вины, раскаяние, возврат похищенного имущества, возмещение материального и морального вреда, принесение извинений. 

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики по делам со схожей ситуацией и квалификацией, но с разными позициями потерпевшего.

Подсудимые Л. и И., совершили кражу набора инструментов из автомобиля Н. Их действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Л. и И. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный и моральный вред. Потерпевший на строгом наказании не настаивал. В результате назначено минимально возможное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей [5].

Подсудимые Т. и Н. совершили кражу кур из сарая, принадлежащего К. Действия квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись,  возместили ущерб. Потерпевший оставил решение вопроса о строгости наказания на усмотрение суда. В результате назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год [6].

Подсудимый З. совершил кражу электроинструментов из сарая, принадлежащего П. Его действия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Несмотря на то, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, потерпевшая наставила на строгом наказании, поскольку З. не возместил ущерб. В результате назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы [7].

Представленные примеры наглядно показывают, насколько позиция потерпевшего может повлиять на назначенное наказание. Такое положение дел справедливо, поскольку уголовное судопроизводство призвано защищать права и законные интересы жертв преступлений.

Однако в делах публичного обвинения государство охраняет не только права отдельных граждан и юридических лиц, но и интересы общества и государства. А.П. Акользин верно указывает, что «защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, являясь назначением уголовного судопроизводства, не является частным делом самого потерпевшего» [1, с.101].

Нельзя забывать, что окончательное решение о строгости наказания либо об освобождении от него принимает только суд и мнения участников процесса не обязательны для него. М.Ш. Махтаев справедливо утверждает, что «отражение в материалах уголовного дела позиции потерпевшего в значительной мере зависит от усмотрения должностных лиц» [1, с.518].

Интервьюирование судьи со стажем работы по профессии 12 лет показало, что, как правило, суд придерживается позиции потерпевшего о строгости наказания. Однако возможны и отступления от нее. Если позиция потерпевшего не носит конструктивного характера и продиктована лишь личными обидами и неприязнью к подсудимому, то его мнение вполне может быть оставлено судом без должного внимания. Потерпевший ни в коем случае не должен злоупотреблять своими процессуальными правами, требовать неадекватного вреду возмещения, проявлять личные обиды и эмоции.

Обобщая вышеуказанное, следует отметить, что позиция потерпевшего о строгости наказания в случае ее адекватности причиненному вреду и поведению подсудимого важна для суда и учитывается при вынесении приговора.

 


Список литературы:

1. Акользин А.П. О некоторых аспектах правоотношений потерпевшего с участниками уголовного процесса // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. – 2009. – №12. – С.97-101.
2. Махтаев М.Ш. К вопросу о соблюдении прав потерпевшего в уголовном процессе // Lex Russica. – 2006. – Т. LXV. – №3. – С.517-523.
3. Олефиренко С.П. Концепция защиты неимущественных прав потерпевших в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – Серия: Право. – 2006. – №19. – С.38-47.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_102220/ (дата обращения: 08.02.2017).
5. Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 07.12.2016 г. по уголовному делу № 1-175/2016 в отношении Л. и И.: архив Октябрьского районного суда г.Саратова.
6. Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.11.2016 г. по уголовному делу № 1-80/2016 в отношении З.: архив Краснокутского районного суда Саратовской области.
7. Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.11.2016 г. по уголовному делу № 1-69/2016 в отношении Т. и Н.: архив Краснокутского районного суда Саратовской области.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в редакции от 19.12.2016 г.). [электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 08.02.2017).

Информация об авторах

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 410056, Россия, г. Саратов, ул. Вольская, дом 1

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Criminal and Correctional Law Chair, FSFEI HE “Saratov State Legal Academy”, 410056, Russia, Saratov, Volskaya Street, 1

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Толстолесова Людмила Анатольевна.
Top