Учет данных, характеризующих личность, при назначении наказания

Data recording characterizing the personality under the assignment of punishment
Цитировать:
Севостьянов Р.А. Учет данных, характеризующих личность, при назначении наказания // Universum: экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2017. № 2 (35). URL: https://7universum.com/ru/economy/archive/item/4265 (дата обращения: 29.01.2023).
Прочитать статью:
Keywords: confession of guilt; penitential; punishment; assignment of punishment, personality of perpetrator

АННОТАЦИЯ

Целью настоящей статьи является анализ обстоятельств, характеризующих личность виновного, учитываемых при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера. В статье предпринимается попытка классифицировать обстоятельства, относящиеся к характеристике личности, на определенные группы, выявляются наиболее значимые обстоятельства.

ABSTRACT

The aim of the article is to analyze circumstances that characterize the personality of the perpetrator taken into account when assigning punishment and other measures of criminal and legal nature. In the article an attempt to classify circumstances relating to the characteristics of the individual, into certain groups is made; the most significant circumstances are identified. 

 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также другими значимыми обстоятельствами, учитывается личность виновного.

Личность преступника является постоянным объектом научного внимания как в сфере уголовного права, так и в криминологии. При этом акцентируется особое внимание, именно, на личности, то есть на социальных свойствах человека, а не на каких-либо его биологических качествах.

Несмотря на пристальный интерес к исследуемой теме, ряд проблем остается нерешенным. С.В. Савин справедливо указывает на «отсутствие каких-либо четких критериев учета данных о личности, имеющих значение при определении меры наказания» [1, с.225]. Мнение данного автора подчеркивает необходимость научной дискуссии по обозначенным вопросам. В настоящей статье делается попытка классификации данных мер в целях последующего установления критериев их учета при определении мер ответственности.

Личность представляет собой продукт общества. Она характеризуется набором социальных качеств человека, сформированных в процессе воспитания. Эти качества приобретаются в процессе социализации, то есть в период «развития и становления личности, который включает в себя трансляцию социокультурного опыта от общества к личности, усвоение личностью требований общества, присвоение норм, правил поведения» [2, с.114].

В.Е. Эминов и Ю.М. Антонян подчеркивают, что «в преступлении человек проявляет себя в качестве общественного существа» [3, с.107]. Без общества не существовало бы и преступления. При отсутствии интересов носителей социальных отношений невозможно было бы их нарушить.

В связи с этим, именно, личностные качества человека так важны при принятии юридически значимых решений. Особую важность приобретает оценка данных свойств при решении вопроса о применении таких серьезных для человека последствий как меры уголовной ответственности.

Понятие «характеризующие данные» плотно вошло в судебно-следственную практику. К ним, как правило, относятся: характеристика лица с места жительства и работы, справки о наличии либо отсутствии судимости, ранее вынесенные приговоры судов, медицинские справки из психиатрических и наркологических учреждений, иные справки о состоянии здоровья лица, сведения о заслугах, наградах и т.п. Особую роль здесь могут сыграть также заключения психолого-психиатрических экспертиз, в ходе которых выявляются психологические особенности личности.

Ни органы следствия ни суда не вправе пренебрегать данными, характеризующими личность, и рассматривать их в качестве неких второстепенных факторов в уголовном деле. Не случайно в соответствии с п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ в качестве составляющей предмета доказывания закреплены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Учет личностных свойств позволяет обеспечивать реализацию принципов справедливости и индивидуализации мер ответственности. Ни в коем случае нельзя применять одни и те же меры к разным лицам только по той причине, что они совершили одинаковые преступления либо действовали в соучастии. Нельзя также обосновывать меры наказания лишь тяжестью совершенного общественно опасного деяния без учета личности виновного. Учет данных о личности позволяет строго дифференцировать уголовную ответственность и максимально приблизиться к достижению результата по исправлению осужденного.

При интервьюировании сотрудника прокуратуры со стажем работы 16 лет, осуществляющего поддержку государственного обвинения в суде, он пояснил, что всегда уделяет особое внимание данным, характеризующим личность подсудимого, и просит суд о применении той или иной меры ответственности не только с учетом тяжести преступления, но и с учетом индивидуальных особенностей личности. Анализ характеризующих данных необходим для определения степени социальной опасности личности и выборе в связи с этим справедливой меры государственного принуждения.

Предлагается систематизировать характеризующие данные о личности, которые должны влиять на выбор мер уголовной ответственности.

Во-первых, серьезным показателем степени социальной опасности личности является отсутствие либо наличии судимости в прошлом. Особое правовое значение приобретается при наличии судимостей, образующих рецидив. Наличие иных судимостей также формирует у суда убеждение о склонности лица к антисоциальному поведению. Однако и здесь нельзя допускать отступление от принципа дифференциации. Судья должен внимательно ознакомиться с вынесенными в отношении данного лица приговорами, изучить его преступное и постпреступное поведение, форму вины, отношение к содеянному, а также мотивацию действий.

Во-вторых, дискуссионным при решении вопроса о применении мер уголовной ответственности является учет данных о ранее совершенных административных правонарушениях. В составах преступлений с административной преюдицией такой вопрос не возникает. Однако в уголовном деле могут содержаться сведения о привлечении лица к административной ответственности. Никаких нормативных предписаний по поводу учета этих сведений не существует. Но в судебной практике такая проблема имеет место. Полагаем, что здесь требуется особенно взвешенный подход. Вряд ли как-то может повлиять на характеристику личности факт привлечения лица, совершившего кражу, к административной ответственности за переход проезжей части в неустановленном месте. Однако неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в прошлом лицом, привлекаемым к ответственности по ст.264 УК РФ, может сформировать у суда представление о давно сформировавшейся тенденции опасного поведения лица в условиях дорожного движения.

В-третьих, не могут не учитываться судами и характеристики в отношении подсудимых с места жительства, работы (учебы). Нельзя не принимать во внимание и данные о личности, полученные при допросах родственников, соседей, а также иных лиц, сообщающих сведения о личных качествах человека.

В-четвертых, при принятии решения судом учитываются данные о наличии у лица зависимостей от алкоголя либо наркотиков. Данные зависимости существенно увеличивают степень криминогенной опасности личности.

В-пятых, особое место среди характеризующих данных занимают сведения, содержащиеся в заключениях судебно-психологических экспертиз. Именно в них специалисты наиболее подробно описывают свойства личности, способствующие совершению преступления.

В-шестых, подлежит безусловному учету судами и отношение лица к совершенному общественно опасному деянию или последствиям. Признавший вину и раскаявшийся в содеянном человек уже встал на путь исправления. Меры ответственности в отношении него должны быть снижены по сравнению с лицом, отрицающим доказанную причастность к совершению преступления.

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что только взвешенная позиция суда об учете данных, характеризующих личность, позволит принять верное и обоснованное решение о применении адекватных уголовно-правовых мер, способствующих исправлению личности.

 


Список литературы:

1. Савин С.В. Проблемы учета личности виновного при назначении наказания // Вестник Омского универси-тета. Серия «Право». – 2015. – № 1 (42). – С.225-228.
2. Снимщикова Э.В. Социальные и позитивные девиации личности // Теория и практика общественного раз-вития. – 2011. – № 1. – С.114-116.
3. Эминов В.Е., Антонян Ю.М. Личность преступника и ее формирование // Актуальные проблемы российско-го права. – 2015. – № 1. – С.107-112.

Информация об авторах

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 410056, Россия, г. Саратов, ул. Вольская, дом 1

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Criminal and Correctional Law Chair, FSFEI HE “Saratov State Legal Academy”, 410056, Russia, Saratov, Volskaya Street, 1

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер ЭЛ №ФС77-54432 от 17.06.2013
Учредитель журнала - ООО «МЦНО»
Главный редактор - Толстолесова Людмила Анатольевна.
Top